-
/1358619-size-comparison.jpg)
F-14 vs. F-15
Теги:
muxel
А 90 градусов - прямой угол. Косо глянул в таблицу и 14000 метров потолка в 14000 км дальности попало 
Да, 5100.
P.S. Опять пардон, 5100 - у Ту-22М2. У Ту-22М3, вроде, 7000км.
[ 22-11-2002: Message edited by: =KRoN= ]
Да, 5100.
P.S. Опять пардон, 5100 - у Ту-22М2. У Ту-22М3, вроде, 7000км.
[ 22-11-2002: Message edited by: =KRoN= ]
инфо
инструменты
=KRoN=>P.S. Опять пардон, 5100 - у Ту-22М2. У Ту-22М3, вроде, 7000км.
Для Ту-22М3 в Ригманте написано "радиус действия с ракетой Х-22 - 2200 км".
Для Ту-22М3 в Ригманте написано "радиус действия с ракетой Х-22 - 2200 км".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
=KRoN=>Вообще-то, это просто классический Су-27 для ПВО ("перехватчик"). Отличается неспособностью применять оружие "воздух-поверхность". Часто его путают с Су-27ПД - "пилотажный демонстрацонный" - на котором Квочур летает, в ЛИИ.
Ром, "по секрету" ЛИИшные "попугайские" сушки проходят по документам именно как Су-27П безо всяких Д
Отличаются окраской и возможностью дозаправки в воздухе. П "пвошный" П - придумали какие-то вояки, с завода все Су-27 выходили одинаковыми.
Ром, "по секрету" ЛИИшные "попугайские" сушки проходят по документам именно как Су-27П безо всяких Д
Отличаются окраской и возможностью дозаправки в воздухе. П "пвошный" П - придумали какие-то вояки, с завода все Су-27 выходили одинаковыми.
gals>Кстати, как дальний перехватчик Су-27, по словам Кондаурова значительно уступает МиГ-31.
А кто спорить-то будет?
gals>Так что вряд ли можно считать его идеальной машиной на все случаи жизни.
Естественно, никто так считать не будет. Но вот МиГ-29 Су-27, ИМХО, превосходит по большинству параметров.
gals>У Меницкого тоже есть описание учебных боев МиГ-29 и Су-27, спорное, конечно, но...
Насколько я уважительно отношусь к Кандаурову, настолько не люблю Меницкого. Не как человека или лётчика, а как писателя. А про бои МиГ-29 и Су-27 и сам от первоисточников слышал. Повторюсь, что для опытных пилотов равной подготовки предпочтительнее, видимо, МиГ-29, хотя тут тоже от многих условий зависит. Для новичка - удобнее Су-27 (можно практически не думать о предельных режимах, более предсказуемое поведение машины и т.п.). Если пилоты разной квалификации, то всё решит мастерство пилота, т.к. разница машин в БВБ невелика.
gals>А вот аргумент, что на Су легче летать начинающему пилоту - в боях начинающие пилоты - это пушечное мясо - а опытному пилоту нужен самолет
Если выкинуть это "мясо", то и опытным пилотам уже не выжить. "Мясо" принимает на себя, зачастую, основной удар. И чем дольше протянет это "мясо", тем больше шансов у воюющей стороны.
gals>обладающий лучшими характеристиками именно для параметров полета, характерных для воздушного боя.
Кстати, интересно бы поглядеть статистику, какой процент вражеских самолётов в ВМВ сбили асы. А какой - все остальные? Что-то мне подсказывает, что без асов ситуация не сильно изменилась бы. Хотя могу и ошибаться.
А кто спорить-то будет?
gals>Так что вряд ли можно считать его идеальной машиной на все случаи жизни.
Естественно, никто так считать не будет. Но вот МиГ-29 Су-27, ИМХО, превосходит по большинству параметров.
gals>У Меницкого тоже есть описание учебных боев МиГ-29 и Су-27, спорное, конечно, но...
Насколько я уважительно отношусь к Кандаурову, настолько не люблю Меницкого. Не как человека или лётчика, а как писателя. А про бои МиГ-29 и Су-27 и сам от первоисточников слышал. Повторюсь, что для опытных пилотов равной подготовки предпочтительнее, видимо, МиГ-29, хотя тут тоже от многих условий зависит. Для новичка - удобнее Су-27 (можно практически не думать о предельных режимах, более предсказуемое поведение машины и т.п.). Если пилоты разной квалификации, то всё решит мастерство пилота, т.к. разница машин в БВБ невелика.
gals>А вот аргумент, что на Су легче летать начинающему пилоту - в боях начинающие пилоты - это пушечное мясо - а опытному пилоту нужен самолет
Если выкинуть это "мясо", то и опытным пилотам уже не выжить. "Мясо" принимает на себя, зачастую, основной удар. И чем дольше протянет это "мясо", тем больше шансов у воюющей стороны.
gals>обладающий лучшими характеристиками именно для параметров полета, характерных для воздушного боя.
Кстати, интересно бы поглядеть статистику, какой процент вражеских самолётов в ВМВ сбили асы. А какой - все остальные? Что-то мне подсказывает, что без асов ситуация не сильно изменилась бы. Хотя могу и ошибаться.
gals> Возвращаясь к теме топика: Ф-14 - это, скажем, аналог МиГ-31 - дальний перехватчик, онащенный ракетами дальнего радиуса действия. Ф-15 - самолет завоевания превосходства в воздухе, более скоростной, маневренный, но по дальности оружия уступающий Ф-14: ФЕНИКСЫ он нести не может
Спасибо! Хоть кто-то вспомнил Это все понятно, но почему было не модернизировать F-14, как я написал в начале? Наверняка, это обошлось бы на много дешевле, чем создавать F-15.
Cделали же из YF-17, F-18, хоть и в обратную сторону?
[ 22-11-2002: Message edited by: Eugene (Eug) ]
Спасибо! Хоть кто-то вспомнил
Это все понятно, но почему было не модернизировать F-14, как я написал в начале? Наверняка, это обошлось бы на много дешевле, чем создавать F-15.Cделали же из YF-17, F-18, хоть и в обратную сторону?
[ 22-11-2002: Message edited by: Eugene (Eug) ]
Balancer
Guest
гость
>>Кстати, интересно бы поглядеть статистику, какой процент вражеских самолётов в ВМВ сбили асы. А какой - все остальные? Что-то мне подсказывает, что без асов ситуация не сильно изменилась бы. Хотя могу и ошибаться.
С точностью до наоборот: кажется 15 проц. летчиков сбивают до 80 проц. всех самолетов, сбитых во время войны. Привожу по памяти, но меня самого удивили эта цифры. Об этом пишет, кстати, и Пепеляев в "МиГи против Себров".
Боюсь, что в современной войне некогда будет готовить из "мяса" асов... Сколько у нас МиГ-29 - около 200-250, Су-27 - примерно столько же. Насколько этого количества хватит - с "мясом" - на 3-4 дня, максимум на неделю!
О писательских талантах трудно судить, просто у Меницкого его воспоминания менее "причесаны" редактором или литературным помощникам, как, впрочем, и у Пепеляева. А то, что и Меницкий, и Кондауров личночти незаурядные со всеми своими достоинствами и нелостатками - думаю, здесь во мнении сойдемся.
Насчет преращения Ф-14 в Ф-15: вряд ли - Ф-14 довольно тяжелая машина с относительно невысокой тяговооруженностью и громоздим радиоэлектронным оборудованием, рассчитанным на использование оператора. В маневренных боях он же уступает многим истребителям, а Ф-15 - был долшое время самым маневренным самолетом.
[ 23-11-2002: Message edited by: gals ]
[ 23-11-2002: Message edited by: gals ]
С точностью до наоборот: кажется 15 проц. летчиков сбивают до 80 проц. всех самолетов, сбитых во время войны. Привожу по памяти, но меня самого удивили эта цифры. Об этом пишет, кстати, и Пепеляев в "МиГи против Себров".
Боюсь, что в современной войне некогда будет готовить из "мяса" асов... Сколько у нас МиГ-29 - около 200-250, Су-27 - примерно столько же. Насколько этого количества хватит - с "мясом" - на 3-4 дня, максимум на неделю!
О писательских талантах трудно судить, просто у Меницкого его воспоминания менее "причесаны" редактором или литературным помощникам, как, впрочем, и у Пепеляева. А то, что и Меницкий, и Кондауров личночти незаурядные со всеми своими достоинствами и нелостатками - думаю, здесь во мнении сойдемся.
Насчет преращения Ф-14 в Ф-15: вряд ли - Ф-14 довольно тяжелая машина с относительно невысокой тяговооруженностью и громоздим радиоэлектронным оборудованием, рассчитанным на использование оператора. В маневренных боях он же уступает многим истребителям, а Ф-15 - был долшое время самым маневренным самолетом.
[ 23-11-2002: Message edited by: gals ]
[ 23-11-2002: Message edited by: gals ]
Balancer
Guest
гость
=KRoN=>2500 без ПТБ. Но - боевой радиус действия 720км на M=2,3
Ой, я у МиГа в свое время глянул на дальность с ПТБ, виноват.
Ладно, я тут для максимальной дальности сушки нарыл самых разных цифр, и все это лажа. Цифры, которым можно доверять, у меня есть только по дозвуковому тактическому радиусу на высоте - 990 км у Су-27 и 1200 для МиГ-31. Если кто еще скажет достоверную цифру для 29, уже можно сравнивать.
Ой, я у МиГа в свое время глянул на дальность с ПТБ, виноват.
Ладно, я тут для максимальной дальности сушки нарыл самых разных цифр, и все это лажа. Цифры, которым можно доверять, у меня есть только по дозвуковому тактическому радиусу на высоте - 990 км у Су-27 и 1200 для МиГ-31. Если кто еще скажет достоверную цифру для 29, уже можно сравнивать.
gals>Боюсь, что в современной войне некогда будет готовить из "мяса" асов... Сколько у нас МиГ-29 - около 200-250, Су-27 - примерно столько же. Насколько этого количества хватит - с "мясом" - на 3-4 дня, максимум на неделю!
Ну, тут уж извините. Если брать вариант широкомасштабной большой войны с противником уровня США, то или мы надорвём пупок на развязывании широкомасштабного производства и тогда наши МиГ-29 и Су-27 даже с суперасами, даже учитывая, что Су-27 более 400, всё равно не потянем против многих тысяч американских машин (разница в боевой эффективности даже в сравнении с машинами 3-го поколения не в разы, а в десятки процентов, так что в разборке типа 50 F-4 против 10 Су-27 однозначная победа будет за "Фантомами"), или освоим таки массовое производство машин, и тогда потребуется именно техника, максимально эффективная в руках "мяса".
gals> О писательских талантах трудно судить, просто у Меницкого его воспоминания менее "причесаны" редактором или литературным помощникам, как, впрочем, и у Пепеляева.
Меницкий в некторых местах откровенно врёт, выдавая желаемое за действительное. Это уже столько раз обсасывалось, что уже просто противно. Достаточно сказать, что о нём нелестно отзываются весьма авторитетные люди не только в ОКБ Сухого (что ещё было бы естественно), но и в ОКБ Микояна. При чём от рядовых работников ОКБ, до весьма высокопоставленных. К сожалению, тут я уже не могу процитировать или называть имена, т.к. это всё в очень приватных беседах шло...
Как человека и как лётчика, правда, повторюсь, я не смею его судить, т.к. не знаю, охотно верю, что человек и пилот он замечательный и незаурядный. Но вот к книге его стоит относиться... Ну, как к творчеству Калашникова, например.
Ну, тут уж извините. Если брать вариант широкомасштабной большой войны с противником уровня США, то или мы надорвём пупок на развязывании широкомасштабного производства и тогда наши МиГ-29 и Су-27 даже с суперасами, даже учитывая, что Су-27 более 400, всё равно не потянем против многих тысяч американских машин (разница в боевой эффективности даже в сравнении с машинами 3-го поколения не в разы, а в десятки процентов, так что в разборке типа 50 F-4 против 10 Су-27 однозначная победа будет за "Фантомами"), или освоим таки массовое производство машин, и тогда потребуется именно техника, максимально эффективная в руках "мяса".
gals> О писательских талантах трудно судить, просто у Меницкого его воспоминания менее "причесаны" редактором или литературным помощникам, как, впрочем, и у Пепеляева.
Меницкий в некторых местах откровенно врёт, выдавая желаемое за действительное. Это уже столько раз обсасывалось, что уже просто противно. Достаточно сказать, что о нём нелестно отзываются весьма авторитетные люди не только в ОКБ Сухого (что ещё было бы естественно), но и в ОКБ Микояна. При чём от рядовых работников ОКБ, до весьма высокопоставленных. К сожалению, тут я уже не могу процитировать или называть имена, т.к. это всё в очень приватных беседах шло...
Как человека и как лётчика, правда, повторюсь, я не смею его судить, т.к. не знаю, охотно верю, что человек и пилот он замечательный и незаурядный. Но вот к книге его стоит относиться... Ну, как к творчеству Калашникова, например.
Balancer
Guest
гость
Valeri_>Ладно, я тут для максимальной дальности сушки нарыл самых разных цифр, и все это лажа. Цифры, которым можно доверять, у меня есть только по дозвуковому тактическому радиусу на высоте - 990 км у Су-27 и 1200 для МиГ-31.
В принципе цифры похожи на истину, вот только вопрос на счёт определения тактического радиуса. Дело в том, что наверняка дял Су-27 включено минут 5..10 ближнего боя на форсаже, т.к. для истребителей это обязательный параметр для расчёта тактического радиуса, а вот у МиГ-31, в противоположность, скорее включена цифра барражирования в заданном районе в наиболее экономном режиме.
Valeri_>Если кто еще скажет достоверную цифру для 29, уже можно сравнивать.
Как ни странно, сходу не нашёл. Предполагаю, что около 500, или меньше. В зависимости от того, сколько времени отводить на маневренный бой.
В принципе цифры похожи на истину, вот только вопрос на счёт определения тактического радиуса. Дело в том, что наверняка дял Су-27 включено минут 5..10 ближнего боя на форсаже, т.к. для истребителей это обязательный параметр для расчёта тактического радиуса, а вот у МиГ-31, в противоположность, скорее включена цифра барражирования в заданном районе в наиболее экономном режиме.
Valeri_>Если кто еще скажет достоверную цифру для 29, уже можно сравнивать.
Как ни странно, сходу не нашёл. Предполагаю, что около 500, или меньше. В зависимости от того, сколько времени отводить на маневренный бой.
=KRoN=>а вот у МиГ-31, в противоположность, скорее включена цифра барражирования в заданном районе в наиболее экономном режиме.
Мммм... вроде как раз наши авиаторы тактический радиус считают для перехвата, барражирование уже другая история.
Мммм... вроде как раз наши авиаторы тактический радиус считают для перехвата, барражирование уже другая история.
Eugene (Eug)
Eugene (Eug)
новичок
Мне кажется, что у нас тактические радиусы считаются исходя из основной специфики применения Хотя, ещё раз подумав, видно, что при радиусе 1200км и перегоночной дальности в 2500км, ни на барражирование, ни на воздушный бой запаса не оставили. Чистый перехват. Против 990 км из 3900 у Су-27 - тогда ему ещё остаётся топлива минут на 10..15 БВБ.
Хотя, ещё раз подумав, видно, что при радиусе 1200км и перегоночной дальности в 2500км, ни на барражирование, ни на воздушный бой запаса не оставили. Чистый перехват. Против 990 км из 3900 у Су-27 - тогда ему ещё остаётся топлива минут на 10..15 БВБ.
Falcon
втянувшийся
>>или освоим таки массовое производство машин, и тогда потребуется именно техника, максимально эффективная в руках "мяса".
Так в том-то и дело, что разворачивания производства сейчас не предвидится, а когда стрясется что-то - уже поздно будет.
Не надо забывать и про наших восточных "друзей" китайцев, ибо нет ни вечных друзей, ни вечных интересов - все может поменяться очень быстро и внезапно.
Так в том-то и дело, что разворачивания производства сейчас не предвидится, а когда стрясется что-то - уже поздно будет.
Не надо забывать и про наших восточных "друзей" китайцев, ибо нет ни вечных друзей, ни вечных интересов - все может поменяться очень быстро и внезапно.
Eugene (Eug)
новичок
gals> Насчет преращения Ф-14 в Ф-15: вряд ли - Ф-14 довольно тяжелая машина с относительно невысокой тяговооруженностью и громоздим радиоэлектронным оборудованием, рассчитанным на использование оператора. В маневренных боях он же уступает многим истребителям, а Ф-15 - был долшое время самым маневренным самолетом.
Я же не предлогал его в чистом виде использовать - предлагал сделать сухопупную более легкую, одноместную, соответственно, более маневренную модификацию.
Я же не предлогал его в чистом виде использовать - предлагал сделать сухопупную более легкую, одноместную, соответственно, более маневренную модификацию.
voice from .ua
втянувшийся
Врядли можно получить из F-14 F-15: сильно различаются ТТХ. Наверно нужно поставить более мощный двигатель либо выкинуть половину топлива. Наверное получится какое нибудь уродство. А если ставить более мощный двигатель получится (наверное) очень громоздкая и тяжелая машина вроде F-111. А нафига тогда F14 делали?
Может кто приведет ТТХ МиГ-29 и Су-27 для сравнения маневренности, ведь в первую очередь это истребители а не перехватчики! А на M=2.3 не всякий пилот будет контролировать себя не то что самолет ведь перегрузки то ого-го! Врядли какой нибудь пилот выдержит 7g-10g.
Может кто приведет ТТХ МиГ-29 и Су-27 для сравнения маневренности, ведь в первую очередь это истребители а не перехватчики! А на M=2.3 не всякий пилот будет контролировать себя не то что самолет ведь перегрузки то ого-го! Врядли какой нибудь пилот выдержит 7g-10g.
TEvg
Falcon>Врядли можно получить из F-14 F-15: сильно различаются ТТХ. Наверно нужно поставить более мощный двигатель либо выкинуть половину топлива. Наверное получится какое нибудь уродство. А если ставить более мощный двигатель получится (наверное) очень громоздкая и тяжелая машина вроде F-111. А нафига тогда F14 делали?
Почему сильно?
Давай сравним:
F-14/F-15:
Длина самолета, м - 19.10/19,05
Высота самолета, м - 4.88/5.63
Площадь крыла, м2 - 52.49/56,6
- нормальная взлетная - 27100/20240
- максимальная взлетная - 33700/30850
-Максимальная скорость, км/ч
- на высоте - 2480/2650
- у земли - 1470/1480
Практический потолок, м 17000/18300
Да, у F-14 масса немного больше - но при сухопутной модификации она бы как раз сравнялась, как и все вытекающие, т.е. нагрузка на крыло, etc. Что и требовалось доказать. Кстати, это не правда, что F-14 создавался, как чистый перехватчик. Задачи завоевания превосходства в воздухе на него тоже возлагались.
Почему сильно?
Давай сравним:
F-14/F-15:
Длина самолета, м - 19.10/19,05
Высота самолета, м - 4.88/5.63
Площадь крыла, м2 - 52.49/56,6
- нормальная взлетная - 27100/20240
- максимальная взлетная - 33700/30850
-Максимальная скорость, км/ч
- на высоте - 2480/2650
- у земли - 1470/1480
Практический потолок, м 17000/18300
Да, у F-14 масса немного больше - но при сухопутной модификации она бы как раз сравнялась, как и все вытекающие, т.е. нагрузка на крыло, etc. Что и требовалось доказать. Кстати, это не правда, что F-14 создавался, как чистый перехватчик. Задачи завоевания превосходства в воздухе на него тоже возлагались.
Balancer
Guest
гость
KRoN>МиГ-29 жрёт 4200 кг топлива на 1500 км полёта. Т.е. 2.8кг/км.Су-27 жрёт 9400 кг на 3900 км - 2.4 кг/км.
KRoN>А в ДВБ же Су-27 позволит при атаке противника быстрее разогнаться (и разгонные характеристики лучше, чем у МиГ-29, и, опять же, форсаж) и быстрее достичь рубежа перехвата (в т.ч. и ракету раньше пустить).
KRoN, освежите память! Во-1, МиГ-29 9-13 жрет чуть более 3,2 кг топлива на 1500 км (а не 4200). Во-2, разгонные характеристики МиГ-29 лучше, чем у Су-27. "Стриж" он и есть "стриж". В-3, при расчете дальности у земли нужно внести поправку: МиГ-29 у земли выдает на полном форсаже 1500 км/ч, а Су-27 - 1400.
KRoN>А в ДВБ же Су-27 позволит при атаке противника быстрее разогнаться (и разгонные характеристики лучше, чем у МиГ-29, и, опять же, форсаж) и быстрее достичь рубежа перехвата (в т.ч. и ракету раньше пустить).
KRoN, освежите память! Во-1, МиГ-29 9-13 жрет чуть более 3,2 кг топлива на 1500 км (а не 4200). Во-2, разгонные характеристики МиГ-29 лучше, чем у Су-27. "Стриж" он и есть "стриж". В-3, при расчете дальности у земли нужно внести поправку: МиГ-29 у земли выдает на полном форсаже 1500 км/ч, а Су-27 - 1400.
МиГ-29К однозначно лучше чем Су-33. Что толку с дальности сушки если она с Кузи взлетает с полупустыми баками? Так что надо делать МиГи для Кузи. Да и индийцам тоже.
v.f...>KRoN, освежите память! Во-1, МиГ-29 9-13 жрет чуть более 3,2 кг топлива на 1500 км (а не 4200).
Очевидно - 3200кг хотелось сказать? Вообще-то, если верить ОКБ-шному диску, то у "9-13" запас топлива 4540 при той же практической дальности в 1500км на большой высоте.
v.f...>Во-2, разгонные характеристики МиГ-29 лучше, чем у Су-27. "Стриж" он и есть "стриж".
Повторюсь, что это слова Хачковского, который летал и на том и на другом в составе пилотажной группы. Он, отмечал, что Су-27 быстрее разгоняется и хуже тормозится, правда, в том контексте, что последнее для пилотажной группы - плохо.
v.f...>В-3, при расчете дальности у земли нужно внести поправку: МиГ-29 у земли выдает на полном форсаже 1500 км/ч, а Су-27 - 1400.
Да, судя по тому же компакту - 1500, тут ошибка. Не знаю, откуда во многих источниках цифра 1300 фигурирует.
Но и тогда выходит 175км против 280 у Су-27.
TEvg>МиГ-29К однозначно лучше чем Су-33. Что толку с дальности сушки если она с Кузи взлетает с полупустыми баками?
Су-33 лучше способен перехватить вражеские машины в воздухе до их входа в зону пуска ПКР. 1650км против 3000 у Су-33 - тактический радиус, соответственно, будет раза в три меньше. А ведь ему надо не только долететь куда надо, но и дежурить там. Что касается ударных возможностей - то она у обоих никакая - Су-33 просто так и не научился таскать ПКР, а у МиГ-29К есть только Х-31.
Кроме того - МиГ-29К в своё время так довести до ума и не успели, поэтму сейчас Су-33 - есть, а МиГ-29К - нет.
TEvg>Так что надо делать МиГи для Кузи.
Кузя - уже оснащён Су-33
TEvg>Да и индийцам тоже.
Ну а им - да, можно.
Очевидно - 3200кг хотелось сказать? Вообще-то, если верить ОКБ-шному диску, то у "9-13" запас топлива 4540 при той же практической дальности в 1500км на большой высоте.
v.f...>Во-2, разгонные характеристики МиГ-29 лучше, чем у Су-27. "Стриж" он и есть "стриж".
Повторюсь, что это слова Хачковского, который летал и на том и на другом в составе пилотажной группы. Он, отмечал, что Су-27 быстрее разгоняется и хуже тормозится, правда, в том контексте, что последнее для пилотажной группы - плохо.
v.f...>В-3, при расчете дальности у земли нужно внести поправку: МиГ-29 у земли выдает на полном форсаже 1500 км/ч, а Су-27 - 1400.
Да, судя по тому же компакту - 1500, тут ошибка. Не знаю, откуда во многих источниках цифра 1300 фигурирует.
Но и тогда выходит 175км против 280 у Су-27.
TEvg>МиГ-29К однозначно лучше чем Су-33. Что толку с дальности сушки если она с Кузи взлетает с полупустыми баками?
Су-33 лучше способен перехватить вражеские машины в воздухе до их входа в зону пуска ПКР. 1650км против 3000 у Су-33 - тактический радиус, соответственно, будет раза в три меньше. А ведь ему надо не только долететь куда надо, но и дежурить там. Что касается ударных возможностей - то она у обоих никакая - Су-33 просто так и не научился таскать ПКР, а у МиГ-29К есть только Х-31.
Кроме того - МиГ-29К в своё время так довести до ума и не успели, поэтму сейчас Су-33 - есть, а МиГ-29К - нет.
TEvg>Так что надо делать МиГи для Кузи.
Кузя - уже оснащён Су-33
TEvg>Да и индийцам тоже.
Ну а им - да, можно.
>Су-33 лучше способен перехватить вражеские машины в воздухе до их входа в зону пуска ПКР. 1650км против 3000 у Су-33 - тактический радиус, соответственно, будет раза в три меньше.
Дык он столько не пролетит. Не могет он заправлятся под завязку и взлетать при этом.
>Что касается ударных возможностей - то она у обоих никакая
А это и вообще не надо.
>Кузя - уже оснащён Су-33
Так их там кот наплакал.
>Кроме того - МиГ-29К в своё время так довести до ума и не успели, поэтму сейчас Су-33 - есть, а МиГ-29К - нет.
Индусам один фиг делать, почему бы и себе не сделать штук 40?
Дык он столько не пролетит. Не могет он заправлятся под завязку и взлетать при этом.
>Что касается ударных возможностей - то она у обоих никакая
А это и вообще не надо.
>Кузя - уже оснащён Су-33
Так их там кот наплакал.
>Кроме того - МиГ-29К в своё время так довести до ума и не успели, поэтму сейчас Су-33 - есть, а МиГ-29К - нет.
Индусам один фиг делать, почему бы и себе не сделать штук 40?
>>Кроме того - МиГ-29К в своё время так довести до ума и не успели, поэтму сейчас Су-33 - есть, а МиГ-29К - нет.
Ну, его все-таки не успели довести потому что Советский Союз рухнул и бардак начался.
>>- нормальная взлетная - 27100/20240
Ничего себе немного - 7 тонн!
Все-таки слишком разные были задачи у 14 и 15-ого.
[ 25-11-2002: Message edited by: gals ]
Ну, его все-таки не успели довести потому что Советский Союз рухнул и бардак начался.
>>- нормальная взлетная - 27100/20240
Ничего себе немного - 7 тонн!
Все-таки слишком разные были задачи у 14 и 15-ого.
[ 25-11-2002: Message edited by: gals ]
Balancer
Guest
гость
E.(.>Да, у F-14 масса немного больше - но при сухопутной модификации она бы как раз сравнялась, как и все вытекающие, т.е. нагрузка на крыло, etc. Что и требовалось доказать.
О Господи. Еще раз - F-14 есть двухместный (!) дальний (!) перехватчик ПВО флота. F-15A не устраивал флот ни по дальности, ни по БРЭО, ни по вооружению. F-14 не устраивал ВВС прежде всего по маневренности - он должен был преодолеть сформировавшийся у амов "комплекс МиГов". Никакие косметические переработки тут не помогут - нужно менять крыло, нужно нехило скидывать массу (Вы на разницу масс пустых самолетов посмотрите), в общем нужно переделывать самолет. Проект "единого самолета" был, и он назвался F-111 - поинтересуйтесь, что получилось.
v.f...>KRoN, освежите память! Во-1, МиГ-29 9-13 жрет чуть более 3,2 кг топлива на 1500 км (а не 4200).
А еще тонну топлива он по пути толкал налево?
О Господи. Еще раз - F-14 есть двухместный (!) дальний (!) перехватчик ПВО флота. F-15A не устраивал флот ни по дальности, ни по БРЭО, ни по вооружению. F-14 не устраивал ВВС прежде всего по маневренности - он должен был преодолеть сформировавшийся у амов "комплекс МиГов". Никакие косметические переработки тут не помогут - нужно менять крыло, нужно нехило скидывать массу (Вы на разницу масс пустых самолетов посмотрите), в общем нужно переделывать самолет. Проект "единого самолета" был, и он назвался F-111 - поинтересуйтесь, что получилось.
v.f...>KRoN, освежите память! Во-1, МиГ-29 9-13 жрет чуть более 3,2 кг топлива на 1500 км (а не 4200).
А еще тонну топлива он по пути толкал налево?
Ну не может машина весящая 30 т. быть истребителем!
Balancer
Guest
гость
TEvg>Дык он столько не пролетит. Не могет он заправлятся под завязку и взлетать при этом.
И заправиться под завязку и с боевой нагрузкой - запросто. Вот на счёт с полной заправкой и всеми 6500..7000кг боевой нагрузки - этот вопрос всё ещё открыт. Но мы ж бомбить не собираемся, а уж четыре тонны ракет унесём как-нибудь. Кстати, реальный боевой радиус для Су-33 может быть и больше, т.к. отработана дозаправка одного Су-33 от другого.
>>Что касается ударных возможностей - то она у обоих никакая
TEvg>А это и вообще не надо.
А это единственное, чем МиГ-29К серьёзно уделывает современный Су-33
>>Кроме того - МиГ-29К в своё время так довести до ума и не успели, поэтму сейчас Су-33 - есть, а МиГ-29К - нет.
TEvg>Индусам один фиг делать, почему бы и себе не сделать штук 40?
Потому что Россия в 2000-м году, если память не изменяет, смогла сделать для себя только 7 (семь) новых самолётов.
gals>Ну, его все-таки не успели довести потому что Советский Союз рухнул и бардак начался.
Так и на Су-33 планировалось вскорости модернизировать СУВ до применения ПКР и прочего управляемого вооружения. "Москит" под Су-33 долго неокрепшие умы смущал
TEvg>Ну не может машина весящая 30 т. быть истребителем!
Ну, погляди хотя бы на пилотаж "Витязей"
И заправиться под завязку и с боевой нагрузкой - запросто. Вот на счёт с полной заправкой и всеми 6500..7000кг боевой нагрузки - этот вопрос всё ещё открыт. Но мы ж бомбить не собираемся, а уж четыре тонны ракет унесём как-нибудь. Кстати, реальный боевой радиус для Су-33 может быть и больше, т.к. отработана дозаправка одного Су-33 от другого.
>>Что касается ударных возможностей - то она у обоих никакая
TEvg>А это и вообще не надо.
А это единственное, чем МиГ-29К серьёзно уделывает современный Су-33
>>Кроме того - МиГ-29К в своё время так довести до ума и не успели, поэтму сейчас Су-33 - есть, а МиГ-29К - нет.
TEvg>Индусам один фиг делать, почему бы и себе не сделать штук 40?
Потому что Россия в 2000-м году, если память не изменяет, смогла сделать для себя только 7 (семь) новых самолётов.
gals>Ну, его все-таки не успели довести потому что Советский Союз рухнул и бардак начался.
Так и на Су-33 планировалось вскорости модернизировать СУВ до применения ПКР и прочего управляемого вооружения. "Москит" под Су-33 долго неокрепшие умы смущал
TEvg>Ну не может машина весящая 30 т. быть истребителем!
Ну, погляди хотя бы на пилотаж "Витязей"
Balancer
Guest
гость
>>И заправиться под завязку и с боевой нагрузкой - запросто.
TEvg>Со 100 м разбега? Ты уверен?
Ну, видишь ли, во время одного из северных походов Су-33 взлетал на максимале вместо форсажа. А у него ещё и чрезвычайный режим двигателей есть...
>>т.к. отработана дозаправка одного Су-33 от другого.
TEvg>Это вообще сон разума.
С чего вдруг? Весьма ощутимо возрастает дальность. Вешаем под один из Су-33 УПАЗ, и на определённой дальности выливаем "боевому" Су-33 содержимое УПАЗ + собственных баков так, чтобы только назад хватало.
TEvg>Так это было когда.. Мало ли что бывает в 2000 г.
Сейчас не сильно лучше. Не потянем мы сейчас 40 МиГ-29К.
TEvg>Со 100 м разбега? Ты уверен?
Ну, видишь ли, во время одного из северных походов Су-33 взлетал на максимале вместо форсажа. А у него ещё и чрезвычайный режим двигателей есть...
>>т.к. отработана дозаправка одного Су-33 от другого.
TEvg>Это вообще сон разума.
С чего вдруг? Весьма ощутимо возрастает дальность. Вешаем под один из Су-33 УПАЗ, и на определённой дальности выливаем "боевому" Су-33 содержимое УПАЗ + собственных баков так, чтобы только назад хватало.
TEvg>Так это было когда.. Мало ли что бывает в 2000 г.
Сейчас не сильно лучше. Не потянем мы сейчас 40 МиГ-29К.
>>Ну, погляди хотя бы на пилотаж "Витязей"
С полной заправкой что - ли?
С полной заправкой что - ли?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
