ЦИКЛ >будут проблемы с советом безопасности ООН
--Да, да вот щаз посмотрим какие там с Ираком будут проблемы и будут ли они вообще.
ЦИКЛ >А ещё если у обоих стран равный ВВП, то самолётная страна останется без штанов
--Я говорил о ситуации, когда у стран ОДИНАКОВО денег - сегодня столько денег, сколько у США, нет ни у кого, так что я ещё приукрасил реальность...
ЦИКЛ >Предлагаю считать бомбометание одной девятитонкой с МИ-26( из положения завис.) за 100 процентную. Сами подумайте возможно-ли сие в современном мире и почему
--Прекдлагаю не считать такой способ эталоном
ЦИКЛ >Сравните стоимость дивизиона ПВО и средств по прорыву
--Пусть будет стоимость одного комплекса С-300. Один "Томагавк"=1.5 млн$ (вроде). Думаю, для прорыва хватит 20 Томагавков, запущеных одновременно и атакующих цели в районе, который прикрывает этот единственный комплекс. Всех не собъёт явно. Два комплекса в этом районе? -40 АГМ-86. Два С-300 + 10 Тунгусок возле целей? - 60 АГМ. Истребители? +ещё на каждый файтер (40млн$) по 10. Хватает?
ЦИКЛ >Комплесы С-ХХХ меняются раз лет в семь-восемь
С-300, насколько знаю, в семидесятых разрабатывался. Вот уж почти тридцать лет, а замены всё нет. Кстати, новый В-2 не нужен, старый тоже - подойдёт и Б-52, нужны новые ракеты. Они есть - современные модификации АГМ-86, которые амы просто не сильно афишируют - чтоб их превосходство в этом деле не выпирало так сильно.. Ещё есть SLAM-ER и JASSM - для тактичекой авиации.
au >По первым двум.
--По первым двум чему, ивиняюсь?
au >Повесьте на ЗРК ядерные боеголовки
--Не будем привлекать ядерное оружие - понятно, что от МБР СЕЙЧАС вообще никакой защиты нет. А если вы всё же хотите применить маломощное тактическое - то давайте дадим и амам такую возможность. Тогда мы выводим "за скобки" все "наши" истребители и ЗРК малой дальности вокруг объектов - КР просто должна взорваться, не долетая до цели километров 20.
au >Ассиметричный ответ на угрозу.
--Это как? Боинг угнать, что ли? Ну так таким макаром и в обороняющейся стране можно дел натворить - тут ни у кого преимущества нет.
А вообще вот вам ещё один плюс современного высокоточного оружия - поражается только сам объект, никакого массового выжигания мирных жителей не происходит. Т.е. всякие "любители прав" не будут иметь больших оснований чтобы визжать, да и сами "мирные жители" не получат настоящей животной ненависти к агрессору, поэтому, возможно, войну удасться удержать в рамках приличий, и когда в поверженную страну войдут миротворцы их не будут так уж сильно не любить, особенно если агрессор "подмажет" кредитами новое правительство - ведь бывало уже такое...
au >Может не идеальный план, может есть и получше, но "мочить" вас уже не получится, придётся с вами сражаться - с кровью и большими ресурсами. Многим такое не по душе. "Фрооом сии 2 шайнин сии"
--Да, Да! Вот об этом я и говорю - если не получиться разгвоздить - точно и аккуратно, гуманно, так сказать, то войны совремменной уже не выиграть - от рубилова-месилова будет больше вреда, чем пользы. Поэтому и необходима ТОЧНОСТЬ, она действительно "не бывает лишней" - GBU'шки - это ведь ещё и отличное "информационное" оружие - "Смотрите, мол, как мы точно стреляем - мирные селяне, за освобождение коих от ужасной тирании и ведётся эта война, совсем не страдают, - умерли только поборники тирана, сидевшие в той казарме посреди города!" Так, и только так можно сегодня вообще кого-то победить - если у вас такого нет, то любая война вами заведомо проиграна (Я не говорю, что высокоточ. оруж-е - это достаточное условие для победы, но уж совершенно необходимое - это точно).