Д.В.Ж.>Коли желаете, объясните сами скудость ДСП информации в сети.
Да нет никакой скудости. Все сперва было как минимум дсп. Например наставление по акм, которое потом в учебники по нвп пошло по всем школам страны.
Д.В.Ж.>Разумеется, а кто ж сомневался? Досадно лишь, что мне эта часть материалов не доступна.
Сочуствую. В советские времена самое ценное - монографии - и свои регулярно публиковались (а вот места работы многих их авторов не указывались, а то бы вы очень удивились) и чужие переводились. Не успели закупить тогда, ваши проблемы. Ну и журналы - например ieee transactions on aerospace electronics (aes) видели когда нибудь?
Д.В.Ж.>Некоторые этот очевидный факт забывают иногда, а фактов-то не так и много.
ab>>Что абсолютно ничего не говорит о уровне конкретных образцов техники для конкретных применений.
Опять очевидные вещи объяснять. Ну вот первая водородная - раньше и лучше, первый пуск в космос, первый перехват бр, первые снимки с поверхности венеры. Еще раз - средний технологический уровень это одно, а вот конкретная разработка от этого не обязана быть автоматом хуже, надо просто больше головы приложить.
Д.В.Ж.>И это Вам тоже придётся показать, неочевидно. Поймите правильно, неочевидные выводы надо как-то иллюстрировать хотя бы. Я вот думаю, что для «конкретных образцов» и «конкретных применений» аккуратно в одну. Да и в остальных тоже, отчего ж иначе-то?
Чего же тут неочевидного. Очевидно что образцы нашей техники попадали и попадают к ним гораздо чаще, чем их к нам. Вон после корейской войны, они на миг-15 вовсю летали, а нам сейбр только сбитый достался. Миг-25 к ним перелетел, а ф-15 взамен нет, миг-29 аналогично и т.п. А сейчас еще больше любопытного становится известно о том что, когда и как к ним попадало и как исследовалось. Ну опять просто истории не знаете, философией слишком увлечены.
Д.В.Ж.>То есть разницы никакой? Тогда не добиться нам понимания. Мне же и не надо столь далёкие примеры приводить из заокеанской жизни, в которой Вы, вероятно, эксперт. Здесь у нас всё стало весьма просто примитивно даже. Деньги это деньги, без категорий. Есть, правда, чужие деньги, но иногда и свои, категории только 2.
Ну вот и объясните это западным людям, а они вам и не поверят что так может быть. Крупные деньги там у государства и у крупных фирм, так государство там за вольное отношение к даваемым им деньгам сажает, крупные фирмы тоже не церемонятся, а мелочь всякая, да, химичит полегоньку, так мелочь она и в союзе успешно химичила. Дело в том что у нас сейчас не просто, а дико и странно. Ну да вы же мне все равно не поверите.
Д.В.Ж.>Ну-ну. Вы, значит, не представляете себе масштабов аналитической деятельности. Всем подполковника не дашь. Многочисленные ЦНИИ давали работу письменным переводчикам-аналитикам. Таким образом наполнялась и одновременно фильтровалась информация о прогрессе.
Переводчик-аналитик. Сейчас выдумали? Многочисленные цнии. Тоже круто. И сколько их по вашему на отрасль в среднем было? И цнии уже значит информацию всем рассылали так? А что же винити , например тогда делал. А своих библиотек у нии значит не было и языка там никто не знал, да?
Д.В.Ж.>Самыми строгими тайнами являлись именно сведения об отечественных достижениях. Я знаю обоснования такой политики, от того она не становится менее идиотской и вредной.
Да зачем вам это. Кому надо те знали, а вам то зачем. Чтобы утекло куда нибудь? Ну становились бы генеральным конструктором, все было бы доступно по максимуму. А так, с разумными ограничениями всем лучше, вот Вуду после службы за бугор отпустили спокойно, пусть делится не скупясь тем что думет что знает, все веселее. А вот в рамках нужного не только сведениями о достижениях делились, но и наизусть учить заставляли.
ab>>Ну и наконец само заявление - круче на 30% это уже забавно, там не совсем так было сказано.
Д.В.Ж.>Именно забавно, потому запомнил.
Память вас подвудила, книга есть в сети, почитайте, много любопытного о разработчиках узнаете.
>Рядом с Сухим - Воспоминания авиаконструктора
>Самойлович О.С.
>К этому времени ВВС подготовило проект ТТТ на тяжелый перспективный фронтовой истребитель (ТПФИ). Надо сказать, что в СССР к тому времени уже знали о содержании требований ВВС США к F-15. Так вот военные, не мудрствуя лукаво, пошли самым простым путем: требования к ТПФИ они составили путем простого пересчета требований к F-15 на улучшение в среднем на 10%. Например, если дальность полета на высоте с внутренним запасом топлива (без подвесных баков) для F-15 составляла 2300 км, то от ТПФИ требовалась дальность 2500 км. Или, к примеру, время разгона с 600 до 1300 км/час для F-15 было не более 20 сек, а нам задавалось - 17 или 18. В результате нам было необходимо только 5,5 т топлива, в то время как мы были в состоянии разместить 9 т (это особенности интегральной компоновки). Возникла пикантная ситуация. Что делать? Уменьшать самолет или "возить воздух"? Ни то, ни другое нас не устраивало.
действительно что? а тут разработчики аналитиков и подправили (заметьте что к моменту появления этих требований самолет уже был изрядно проработан) и совсем другая машина получилась
>В конце концов выход был найден. Мы подготовили новый вариант проекта требований, отличавшийся тем, что там формулировались раздельно требования к самолету с нормальным и с максимальным запасом топлива во внутренних баках. Эксплуатационная перегрузка при максимальном запасе топлива уменьшалась из условия, что произведение "вес * перегрузка" является постоянной величиной. П. Сухой одобрил это предложение и дал мне санкцию на встречу с руководством ВВС....В итоге мы четверо подписали оба экземпляра этого документа, и он стал основой для дальнейшей разработки ТТТ.
Д.В.Ж.> Вы демонизируете «разработчиков», они вовсе не обязательно много качественнее «аналитиков».
Нечего и сравнивать. Но на самом деле качество аналитиков не так важно как кажется, во 1 все равно разработчики сделают то что смогут и как смогут, во 2 многие анализы делаются самими разработчиками когда им нужно, или когда с предложениями выходят.
Д.В.Ж.>Люди такие, какие есть, техника, её ТТХ, часто не играют почти никакой роли. Игры, даже шахматы, повторюсь — полезная модель для отработки навыков, и даже основа для создания более сложных, достоверных моделей. Все модели «рассыпаются», но лучшего пути для понимания не придумали, такое у меня впечатление. Разве религия?
Ну точно философ. К голосам из космоса не прислушивались?