Гиперзвуковой убийца авианосцев.

SergeVLazarev>>2. Передал Крым Украине.

кщееш>чтобы он жарился ...
кщееш>Крым! и кому? - тьфу. украине.

Ну, так он был хохломасоном ведь
Эта, он сделал, а вам - только плеваться и осталось, и локти кусать.

AGRESSOR>Судя по первому сабжу, что-то Максом Калашниковым запахло, с его "мезосферными агрессорами"... На хрена такой самолет нужен, когда есть отличные дальнобойные ПКР? Надо лишь обеспечить их применение!


К сожалению, обеспечить их применение (с точным попаданием в цель) не удается, из отсутствия средств ЦУ.
Поэтому, на эти отличные ПКР и планировали ставить ЯБЧ, и стрелять ими по площадям.
1. Самолеты Ту-22Р, Ту-95РЦ слишком уязвимы от ЗРК, Ф-14, Ф/А-18.
1.а. Радиолокационное наведение и ЦУ по данным РЛС - невозможно из-за большой эффективности средств РЭБ.
1.б. Визуальная идентификация цели из положения прямой видимости - реально, но только 1 раз. В мирное время прилетают Ту-22Р, визуально опознают и обозначают цель, и тут по авианосцу пуляют ракетами Ту-22М3. Начинается военное время, и тогда, следющую АУГ так не достанеш.

2. Спутниковое целеуказание. Вполне реально, но дорого, и не гибко. Создать соответсвующую спутниковую группировку - очень много денег надо. И легко найдутся меры противодействия.

3. ЦУ с беспилотных ЛА. Неоперативно.

Поэтому, неплохой идеей будет вообще отказаться от целеуказания, или выполнить его средством с высокой степенью надежности.
В первом случае, целеуказания нету, ударный самолет сам определяет цели, и наносит по ним удар.
Во втором, целеуказание и подавление ПВО выполняется малоуязвимым ВКС, а удар - таким же малоузвимым ВКС.

Исключаются малонадежные цвенья:
уязвимыедорогиенеоперативные средства ЦУ.
неоперативные (по сравнению с ВКС) средства доставки ПКР.
большое количество самолетов воздушного боя для противодействия палубной авиации.
обычные средства поражения, которые не обеспечивают достаточной поражающей мощности, адекватной ударной силе АУГ.
огромная организационная сложностьневозможность сохранения секретности операции из-за наличия агентурной сети.(чем больше людей знают о планах, тем сложней будет сохранить секретность операции).

В таких условиях малая группировка из 100-200 человек, на одном из аэродромов, когда ВКС подымается на орбиту с помощью ВТС, и маскируется под запуск ИСЗ, или военные испытания, окажется гораздо более секретностной, чем дивизия ДА, полк ИА ВВС, и так далее.

SergeVLazarev>>http://forum.ixbt.com/0034/002479.html
SergeVLazarev>>Вот, почитайте, просветитесь, про настоящих врагов

V.T.>Помниться, в Украине издали учебник истории, в котором насчитали 2 ил 3 войны с русскими. Например, Мазепа против Петра 1 )

офф.

Вы этот учебник видели?
В руках держали?
А я учился по этим книгам.
Ничего антирусского и антироссийского в смысле, что все русские грязные скоты, а украинцы изобрели подводную лодку и все время воевали с москалями, в учебниках я не помню.
Да, бывало проходились по "имперской политике", но разжигания вражды не было.
Насчет влияния учебников, то будьте уверены, их никто не читает, и не понимает. Выучили параграф-забыли нафиг сходу, надо готовить место в голове для следующего.

Учебники истории - это очень больная тема. В школе я учился по учебнику, где на полном серьезе было написано, что Сталин был плохой человек, и что его стратегической ошибкой было неприятие плана Маршалла, по которому Америка могла инвестировать большие деньги в советскую экономику.
Также там было 300 страниц подобной чуши.
К сожалению, когда началась "национальная волна" официальная
история, вместо сухой-фактическо-фиксирующей науки превратилась в инструмент "национального воспитания".
В современных учебниках (смотрю по брату, 8 класс) по истории жуткое количество ошибок, неточностей, и пропагандисткого бреда.
Произошло это потому, что в книгоиздательском деле появилось очень много "специалистов", которые наблатыкались нажимать кнопки на кампе, и стали "большими дизайнерами и писателями".
Короче, просто быдло вылезло из глубин народных, и давай в книгах быковать.
Вот к примеру, атлас по истории Украины за 8 класс. Нарисована схема наступления немецких войск в 41 году. Большим дизайнерским изыском было рядом с большими синими стрелками поставить значки - танки, "катюши", фигурку бойца.
Так вот, 41 год, немецкое наступление было проиллюстрировано рисуночками "королевского тигра"! На иллюстрациях все воины держали мечи в левой руке, какой то Киевский князь был нарисован с оселедцем и в козацких шароварах, и т.д.

Вуду>au

Вуду>>> - Я же дал ссылку перед вашим постом. Если дальность 200 морских миль - это 370 км. Какая высота - в 20 км? Там как раз хватит по энергетике, чтобы на 50 хоть кого достать.

>>"Я вашу ссылку не видел, а предпочёл посмотреть что говорит Рэйтеон по поводу своего изделия. Так вот, ДВАДЦАТЬ километров. Допускаю, что и 25 - соврать могут, конечно. Но не 50. "Читаем 20, а 50 в уме" - это уже к врачам, знаете ли.."

Вуду>- Щас, поглядим, кто к врачам пойдёт записываться. Итак:
Вуду>General Characteristics, SM-2 Block IV Extended Range
Вуду>Primary Function: Fleet and extended area air defense
Вуду>Contractor: Raytheon and others
Вуду>Power plant: two stage solid fuel rockets [двухступенчатый ракетный двигатель на твёрдом топливе ]
Вуду>Length: 21 feet 6 inches with booster (6.55 meters)
Вуду>Weight: 3,225 pounds (1466 kg)
Вуду>Diameter: 21 inches (booster) (34.3 cm)
Вуду>Wing Span: 3 feet 6 inches (1.08 meters)
Вуду>Range: 100-200 nautical miles (115-230 statute miles)
Вуду>Guidance system: Semi-active radar homing
Вуду>Warhead: Radar and contact fuse, blast-fragment warhead
Вуду>Date Deployed: 1998

Вуду>С подобным двигателем ковыряться в достаточно плотных слоях атмосферы и пытаться пролететь 200 морских миль - дохлый номер. Вот если бы там стоял ПВРД - вы могли бы с полной уверенностью утверждать, что да, на 20-25 - и улетим хоть за тысячи км, как сказал главный ракетчик CaRRibeaN. А в данном случае - и не мыльтесь, и не мечтайте!
Вуду>Поэтому обратите внимание на две приводимых дальности: ИМХО: меньшая цифра - по нижней траектории, в атмосфере, на излюбленных вами 20-25 км, а вот вторая цифра - по баллистической траектории, с апогеем в ближнем космосе. Намёк понят?


Проблемка в том, что не надо ничего выдумывать. найдите точные данные по высотности СМ-2(ехтендед блок 4), и не компилируйте их из дальности.
Вам уже объяснили, что дальность и высотность - разные вещи.
И прямой взаимосвязи между дальностью и высотностью нет. Также как нет прямой (линейной и пропорциональной) связи между дальностью ракеты, и способностью ее поразить высоколетящую цель на большой скорости. Так как для этого надо, чтобы ракета могла:
0. Поднятся на эту высоту, имея работающий ракетный двигатель, и определенный запас топлива.
0.а. Сделать это быстрей, чем мой самолет пролетит рубеж перехвата.
1. Маневрировать на этой высоте.
2. Догнать мой Лазаревский бомбер - если стреляем вдогон.
А вдогон фиг догоним:-), ибо скорость СМ-2 - 3 маха.

Вуду>- Не интересно. И вот почему: в 1962 году как раз была такая ситуация: американцы раздумывали о применении ядрного оружия по советским ракетам, размещённым на Кубе. Думали-думали... и отказались от этого. Потому, что всегда в подобном случае есть опасность эскалации ядерного конфликта до... самого конца. С тех пор мне все разговоры "об ограниченном прменении ядерного оружия в конфликтах между ядерными державами" - неинтересны. Другое дело - бить ядерным оружием НЕядерную страну. Например - Ирак или Иран. Но это - разговор не по данной теме, а совершенно по другой...

Это однако, не значит, что американцы разобрали все свои ядерные бомбы, и переплавили их на топливо для АЭС?
Это не значит, что перестали летать с ядерными бомбами вдоль советских границ?
Не значит, что перестали создавать и совершенствовать МБР?
Другие средства доставки?
Планы применения ЯО?
Так же как и наличие хим-бак оружия, основная причина существования ЯО - наличие очень весомого аргумента для отказа от войны с владельцем этого оружия. ТО ЕСТЬ, ЗАДАЧА ЯО - УБЕЖДЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПРОТИВНИКА В ГАРАНТИРОВАННОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЕГО ВАЖНЫХ ОБЪЕКТОВ, В СЛУЧАЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО.


в 50-е годы ЯО было сдерживающим фактором со стороны США для предотвращения коммунистической экспансии. То есть, СССР (своим существованием) создавал угрозу экономическимполитическим интересам США, а в ответ - США СОЗДАВАЛ УГРОЗУ СССР.
В свою очередь, СССР развивал свои ядерные силы, чтобы OVERRIDE американскую угрозу. И создать адекватный ответ в случае применения ЯО.
То есть, в период 50-60 годов, фактором угрозы (США) было само наличие ЯО, и средств доставки, что вкупе с Европейскими, и азиатскими ВБ позволяло эффективно угрожать СССР.

Появление межконтинетальных носителей ЯО в СССР (Ту-95) сделало адекватыми возможности стран, в качественном отношении, но не в количественном. НО Авиация США могла эффективней работать по СССР (ее было больше, базы-ближе, ЯАБТЯАБ больше.

Поэтому возник новый уровень угрозы - МБР. Неузвимые ракеты, создать угрозу которым было можно только наличием у себя таких же. То есть, адекватной угрозы.

Тогда же, оказалось, что имея ЯО в обычных войсках - можно воевать в десятки раз быстрей и эффективней.
Так, одной из важных причин наличия тактического ЯО в Европе в 70-е годы было нанесение удара по сильной СА, если бы СССР вторгся в Западную Европу, с теми же целями, что и ранее Гитлер.

Но сам принцип войны - завладение земелй и объектами противника - и использование их экономической мощи в случае с ЯО оказывался невыгодным.
ВОЙНА С ПРИМЕНЕНИЕМ ЯО - ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНА.
Никому не нужен радиоактивный кусок земли с отравленной водой, воздухом, и т.д., где можно находится в противогазе.
Россия не станет лучше жить, если не станет Америки. В совремееном мире все слишком взаимосвязанно, чтобы допустить применение ЯО в разумных целях.
В случае ядерной войны - с применением ЯО, воевать не за что. Война с применением ЯО, даже не так, применение ЯО как тактического, так и стратегического - невыгодно в экономическом плане. Воюем ведь, чтобы захватить, а не чтобы уничтожить. Представим себе гопника, который, выходит на гоп-стоп с огнеметом,( а его цель- взять куртку или штаны:-) ) и сжигает на фиг прохожего, оставляя обгорелый труп, который еще и будет вонять ему под окнами.

В нашем случае никто не говорит, что мы должны обязательно уничтожить АУГ. Мы должны доказать американцам, что имеем средство, которое гарантировано уничтожит их АУГ в течении 1 часа, если АУГ будет создавать угрозу безопасности России.
Вот и все. Никто не заствляет прямо сейчас запускать МБР в Америку. Нужно, чтобы было равновесие.

Вуду>И .....сверхцитирование...
неясно. Нужны точные параметры.(ТТХ) И рисунок траектории.
Мы ведь типа точные люди?

Вуду>Вот что я нашёл:

Вуду>http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html

Вуду>Вот фрагмент оттуда:
Вуду>"In 1995, Hughes (now Raytheon) proposed to convert obsolete RIM-2 Terrier missiles, of which more than 2000 were in storage, to supersonic low-altitude target (SLAT) configuration as a replacement of and/or successor to the MQM-8 Vandal. At 10 m altitude, range would have been 40 km (22 nm) with the MK 30 motor, or 64 km (35 nm) with the new MK 104 dual-thrust motor. As a ballistic missile target, maximum altitude and range could be 85 km (280000 ft) and 275 km (150 nm), respectively (168 km/550 km with MK 104 motor). The designation YRQM-67A was assigned to protoype conversions."

Вуду>С чем от всей души поздравляю Сержа!

Да не вопрос приделать хоть к С-75 ракетный ускоритель, который закинет ее по баллистической траектории на 300 км.
Вопрос в том, КАК ЗУР будет управляться на высоте хотя бы 40 км.
какая скорость у нее будет, какая перегрузка будет ей доступна, какую БЧ она подымет на эту высоту, насколько должна быть она помехозащищенной,( до земли -40 км, а до РЭБ-аппар. цели - совсем рукой подать), какое время подъема будет на эту высоту.
Допустим, что скорость ракеты в среднем - 3 маха.
1 кмсекунду.- если запустим под углом 90 град, в зенит - 40 секунд.
А на 10 махах скорость бомбера составит 3 кмсекунду.
Он за это время пройдет 120 км. То есть, рубеж пуска ракеты - при самых благоприятных условиях - 120 км. А если лететь не прямо над целью?
допустим, угол наклона - 45% к горизонту. Тогда надо еще пролететь 40 км по горизонтали. Добавляем еще 20 секунд.
60 км = 180 км для запуска ракеты - рубеж пуска.
А рубеж обнаружения? А время на "дать команду"?
А психологический фактор?
А еще мы АнтиРЛС-ракету запустим? А еще и помехи применим?

Wyvern>2Лазарев
Wyvern>Поиск "неуязвимого" оружия - концептуально неправилен -обречен на неудачу зараннее.
Wyvern>Ну сами прикиньте -одна страна(к примеру РФ) создает суперпупер самолет с магическими ТТХ. Что проще - создать ТАКОЙ пепелац, или намного меньший, не универсальный, только под ОДНУ задачу -поразить ентот суперпупер пепелац?
Wyvern>Создаваемое оружие должно быть в первую очередь расчитанно на то, что оно НЕ АБСОЛЮТНО.

Во второй части Вы сами ответили на Ваш вопрос. Легче и дешевле создать такой "пепелац" чем средство противодействия ему.
Вообще, оборонительные вооружения дороже наступательных, и кроме того, менее полезны.
Кроме того, если проектировать данную платформу как развитие идеологи "молнии" Лозино-Лозинского для вывода орбиту спутников, то она сможет оказаться экономически эффективной....
Вспомните историю с ХВ-70, СР_71, и т.д., против которых строили МиГ-25. ИМО Валькирия и СР-71 обошлись дешевле флотилии МиГов-25(ракеты, РЛС, сеть аэродромов, наземная инфраструктура. и тд. и тп.)
Да, не абсолютно, но ЭФФЕКТИВНО и дешевле, чем сегодня решает задачу уничтожения АУГ.
Вспомните как реактивные истребители МиГ-15 уничтожили дозвуковые поршневые бомберы(В-29, В-36) как класс в ВВС США?



Wyvern>Ник
Wyvern>P.S. Создать ракетную систему поражающую Ваш пеплац - два байта об асфальт И не кивайте на ПРО - Вы забыли, что МБР - сотни, если не тысячи(в пересчете на ГЧ). А ПРО против единичных МБР давным давно созданна и ...работает
Wyvern> Вы же (надеюсь )не предлагаете РФ сейчас(и здесь)построить СОТНИ гиперзвуковых межконтинентальных пепелацев? Даже США хватило только на десяток SR-71 (а СССР - на неполную 1000 МиГов)

Только вот пускподъем ракеты надо засечь радаром заранее, чтобы
успеть приготовится к стрельбе.
И учитывать, что ракета ПРО летит навстречу БЧ, а в нашем случае цель летит перпендикулярно к траектории полета БЧ ставит РЛ и ИК помех, может маневрировать и атаковать элементы ПРО, ее еще прийдется догонять, если прошляпишь ее пролет.
У ракетной системы - типа ЗУР - есть один коренной, органический порок. Это - наведение ракеты. Сделать ракету- гавно вопрос. А вот попасть ею в цель при условиях постановки помех - уже другой вопрос. Поэтому, современные ракеты имеют определенную вероятность поражения цели. которая, меньше нуля.
Для системы ПРО, где ракета поражает цель(БЧ) прямым попаданием в нее - именно система наведения является "узким местом".
Поэтому, высота и скорость полета не являются панацеей от ПВО/ПРО, а дополнительным фактором, который усложняет задачу обороняющейся стороны, и позволяет гораздо более эффективно использовать уже имеющиеся средства.

Зачем СОТНИ? Пару десятков - вполне хватит для задач обороны Росси, дешевого вывода на орбиту спутников, разведки, испытаний, и тд.

Не предлагаю построить сотни. Я частное лицо, а не КБ, таких возможностей у меня нет.
Кроме того, подобные аппараты давно спроектированы, их проектами пестрят специальные сайты, ПВРД уже успешно летают, очень многие проблемы с их эксплуатацией уже решены.
Так что я указываю лишь, что решать ударные задачи на такой машине гораздо легче, чем с помщью сегодняшних бомберовракетносцев.