Господа теоретики где вы?? Аууу.

Вобщем вопрос стоит примерно так. Ну достало меня то что лучшие в мире радиоуправляемые пилотажные модели для стиля FRI STAIL строят за рубежом. Идей море, опыт в постройке есть инехилый, возможности тоже нехилые, но не очень хочется идти путём проб и ошибок, хотелось бы в большинстве случаев опираться на нормальную теорию и расчёты, в которых я к сожалению не взуб ногой, нет ну чтото конечно знаю, но не асс. Так что ищю неленивых и активных людей которые помогли бы мне спроэктировать достойный самолёт. Размерения предполагаемого самолёта, размах 2 метра масса 5,5 кг двигатель 26 кубиков.

АУУ теоретики, ну почему в мире моделизма вдруг зазвучали только имена иностранцев?? Обидно однако.

Насколько я понял если нужно обсудить почему муха крыльями машет то вс гении , но ели чтонить по делу, то эх теоретики БОЛТОЛОГИ

Господа, повторю просьбу Романа, теперь уже от своего имени: пишите, пожалуйста слово "ас" с ОДНОЙ буквой "с".

Snipper>Господа, повторю просьбу Романа, теперь уже от своего имени: пишите, пожалуйста слово "ас" с ОДНОЙ буквой "с".

Если "АУУ" с двумя "у", то почему бы и не "АСС" с двумя "с"?

AKlion, а платить в каких объемах предполагаете?

проверочное слово as oneofus

Ну, по нормам русского языка, который является на Авиабазе основным, пилот, сбивший более 5 машин, а также просто пилот-профи, именуется "ас". С одной "с". Наиболее похожим на "асс" является английское "ass". Наверное поэтому лётчики обычно, как минимум, обижаются, когда их называют "ассами".

AKlion>АУУ теоретики, ну почему в мире моделизма вдруг зазвучали только имена иностранцев?? Обидно однако.

Слушай, если ты делаешь модели -возьми и сделай, чего скулить? Если хочешь чтобы за тебя кто-то сделал - обломись. Хочешь наладить коммерческое производсвто таких моделй - начни с того, что адаптируй под имеющуюся технологию/комплектующие любую удачную констркуцию.

PS: Горазды все чужими-то руками жар грести...

В современных российских ВВС, как и в советских - лётчик-снайпер. Ас - это уже эээ... из области жаргона

Что касается проектирования крутой F3A пилотажки (или родственной хоббийной машины) - см. в сети, информации прорва. Начать следует с изучения азов аэродинамики, чтобы понимать, о чём специалисты говорят.

Следует так же иметь ввиду современную "моду" на стиль пилотажа и, соответственно, моделестроение.

Интересно, что современная спортивная пилотажка астатическая, как Су-27 и подобные, поэтому не летает без пьезогироскопа и некоторого количества нетипичной электроники на борту.

Попробую ответить по порядку на все нижестоящие топики.

Скажите а какая в принципе разница как писать ас или асс? ведь смысл понятен

Ну вобщемто я не скулю, и не хочю загребать жар чюжими руками, дело в том что я хотел найти людей которые снают немного больше чем как пишется слово ас и смогут помочь в расчётах и их проверке.

Мнение же о том что модель доложна быть астатична и то что на ней должны стоять гироскопы, опровергает параграф правил который запрещяет использовать гироскопы в конструкции спортивных моделей. В тоже время для выполнения многих фигур было бы желательно иметь астатичную компоновку. Вот тут и начинается самое интересное, с одной стороны нужно создать достаточно устойчивую конструкцию, с другой стороны получить максимальную управляемость, и думаю сделать это намного интереснее чем понять сколько букв с нужно писать в слове ассс.

Какого-то русского царя спросили, зачем нужна буква "ять"? Он ответил:
-Чтобы грамотных от неучей отличать.

AKlion>Скажите а какая в принципе разница как писать ас или асс? ведь смысл понятен

Хотя бы для того, чтобы не называть хороших летчиков задницами, так понятно? И из уважения к родному языку.

AKlion>Ну вобщемто я не скулю, и не хочю загребать жар чюжими руками, дело в том что я хотел найти людей которые снают немного больше чем как пишется слово ас и смогут помочь в расчётах и их проверке.

Еще раз повторю совет. Если не чувствуешь в себе сил для самостоятельного расчета (а это работа не на полчаса, я тебе как ьывший авиамоделист и инженер с изрядным стажем говорю) то начни с повторения известной удачной модели. Начать можно с адаптирования конструкции к твоим технологическим возможностям. Набрать в яндексе RC - наверное не сложно? Чертежей получишь полную панамку. Праллельно читай книжки, постепенно поймешь тонкости и нюансы того класса моделй, который выбрал. Что тебе толку например с моих советов по постройке модлей-копий, если ты хочешь пилотажку тюнить?

Сходи также на Радиоуправляемые Модели и Игрушки: Самолеты, Вертолеты, Машины, Авиамодели, Катера, Лодки. RC Design. - самое место для моделиста.

Специально для Володи, Этих чертежей у меня полкомпа, это первое, расчитывать я немного умею это второе, работать не ленюсь это третье, и самое главное тоо чего ты никак не хочеш понять одна голова хорошо а ... ну дальше ты думаю знаеш

Я думал найти тут специалистов на самом деле разбирающихся в настоящих летательных аппаратах которые могут немного помочь, но или разборки на тему полёта мухи важнее или их просто тут нет.

Просто ты не так ищешь.

Тогда подскажи как искать, может получится

Как я понял из того, что ты пишешь, у тебя есть опыт постройки и желание этим заниматься, но нет знаний о том, как спроектировать самолёт с нуля. Знаешь ли ты, что именно тебе надо спроектировать? Тогда изложи это. Если не знаешь - попробуй разобраться сам, покопавшись на Интернете (это трудная но важная работа, многие проекты с этого начинаются), тогда ты сможешь задавать более чёткие вопросы.

Извини, если задел.

да я знаю что хочю спроэктировать, да я умею проэктировать с нуля, и у меня уже есть прекрасно летающий образчик того и не один тех знаний не хватает чтобы выжать из технологии всё до последней капли, тоесть к примеру я не могу правильно расчитать перегрузки на лонжероне и на оперение, а делать заведомо переутяжелённую конструкцию не хотелось бы, также я пока не знаю как влияет накопление усталости на тонкостенные углепластиковые конструкции. Одна из проблем заключена в том что хотелось бы сделать самолёт с переменным центрм тяжести и полным реверсом тяги на винте, но как всё это правильно расчитать я увы не знаю, также с трудом могу представить как проанализировать полёт на закритических углах с реверсным отклонением флоперонов, тоесть когда для того чтобы увеличить угол тангажа, флопероны отклоняются не вниз а вверх, как это влияет на срыв потока.
Вот и воткнулся я в идеи которы до конца не могу понять и просчитать, а делать методом проб и ошибок совсем не хочется.

AKlion>тоесть к примеру я не могу правильно расчитать перегрузки на лонжероне и на оперение, а делать заведомо переутяжелённую конструкцию не хотелось бы,

Ну, это не причина для пессимизма. "Настоящие" конструкторы - и те не умеют. Поэтому рассчитывают примерно на 80% от максимальной нагрузки, потом ломают и делают местное усиление конструкции.

А вообще-то, попробуйте сформулировать конкретный вопрос и вынесите его в отдельную тему - вот тогда можно рассчитывать на конкретные ответы. Успехов!

AKlion>Специально для Володи, Этих чертежей у меня полкомпа, это первое, расчитывать я немного умею это второе, работать не ленюсь это третье, и самое главное тоо чего ты никак не хочеш понять одна голова хорошо а ... ну дальше ты думаю знаеш

Знаю, только эти головы кое-чем кроме писания на базу (по большей части для развлечения) тоже заняты А то, что ты вначале попросил -чуть ли не курс проектирваня прочесть

AKlion>тех знаний не хватает чтобы выжать из технологии всё до последней капли, тоесть к примеру я не могу правильно расчитать перегрузки на лонжероне и на оперение, а делать заведомо переутяжелённую конструкцию не хотелось бы,

Мнэээ, ты думаешь это например прочнисты профессионалы наверняка занют? Для чего статиспытания-то бывают? Конструктивно-то у тебя оно как выглядит? Небось сэндвич композитный, а внутри крыла пустотелая балка, нет?

AKlion>также я пока не знаю как влияет накопление усталости на тонкостенные углепластиковые конструкции.

Упс, тут просто приехали... Единственное место, где могут быть всерьез такие спецы, на мой взгляд - ПТС, те, что Су-29 да 31 делают. Правда не думаю, что расскажут.

По поводу гироскопов, читайте правила по Ф3А, они просто запрещены, да и не интересует меня Ф3А с классическим стилем как вымирающий класс, и всёже, я чтото не встречал телеметрию не на одной Ф3А и гиро тоже.
Меня интересует класс SCALEAEROBATICS и стиль FRISTAIL. А это уже совсем другие танци в небе Кому интересно смотрите web page и видео на странице web page

теперь немного о ресурсе, ресурс нормального двигателя примерно примерно 200 часов, чемпионатного 500, для любознательных 200 часов это примерно 1000 посадок, один полёт примерно 50 фигур каждая из фигур это около 10 серьёзных изменений вектора нагрузки итого считаем, и получам один миллион взмахов крыла на полную перегрузку за время жизни модели.

Теперь о конструкции, изза экономии веса это бальзовая безлонжеронная конструкция с несущей обшивкой в районе лобика, усиленной полосами углепластика. таким же образом предполагается выполнить всю остальную конструкцию, Дело в том что для выполнения этих умопомрачительных фигур необходим запас тяги как минимум 2.

Теперь о реверсе, если честно то даже не представляю как расчитать на прочность втулку винта, а вот представить себе что лопасть отстрелится но полном газу просто не могу, так как знаю что может натворить такая лопасть, да и как этим управлять, знаю несколько конструкций, но все они тем или другим меня не сутраивают. Вобщемто на самом деле нужно не изменение шага как такового а просто переключение на реверс, без каких либо средних значений. так как не хотелось бы двигатель развалить при случайной даче газа на малых шагах.