[image]

Летали ли американцы на Луну - обсуждение статьи - 3

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Yuri Krasilnikov #12.01.2003 09:18
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Бродяга>...стало более ясно с прыжками, видно что подвижность у локтевых соединений скафандра - хорошая, а подвижность коленных меньше, и потом "ботинки" тоже жесткие. Попробуйте прыгать в негнущихся ботинках, т. е. не работая ступнёй и посмотрите что получится, особенно не сгибая колени очень сильно. :)

Однако существенное замечание насчет негнущихся ботинок. На видеоролике действительно видно, что они почти не сгибаются.

Похоже, Янг, присев всего на 15 см, а затем в жестких ботинках сиганув вверх на 45-50 см, совершил нечто совершенно невозможное на Земле.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Недавно по каналу Discovery была передача о космонавтике, так там, в частности, один астронавт вспоминал, что лунные скафандры были очень малоподвижными, в них было крайне трудно нагнуться, не говоря о том, чтобы присесть. Там же он вспоминает, как перед самым стартом с Луны решил порезвиться, не удержал равновесия, и упал - так подумал, что конец, потому что упал спиной на грунт, а на спине резервуар с кислородом, и на ударные нагрузки он не рассчитан. Обошлось, слава богу. Вот и считайте, опасно ли прыгать на Луне?
А что касательно радиационной опасности солнечных вспышек - она не так уж велика, и защититься от неё можно (см. мой пост в старой теме).
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Старый>Посмотрел. Круто! Покруче резунистов! Интересно поболтать, только не будет ли это офтопиком?

Будет - я тоже не прочь посмеяться, но боюсь, уфологи налетят, как мухи на мед.

Впрочем, кореляция между верой в НЛО и неприятие факта лунных экспедиций давно установлена. И даже мною лично: К попавшим под сосредоточенный огонь в квадрате 41;)


A в архиве болгарского космического форума лежит вот такой перл :D :) :hihihi:
В переводе:

Смотри, одна из двух тез - объективная истина: американцы никогда не садились на Луне или фотографии оттуда сплошная фальшифка.
Почему я так считаю?
А кто-нибудь из вас мне объяснит тот номер: там, на Луне, где нет ни одна молекула ветра, дует ветер, который колышет знамя.
Или к примеру: компьютерный анализ фотофрафии Аполло категорически доказывает их недостоверность - просто фальсификаторы тогда не предполагали, что уже через 30-40 лет даже в быту будет такая совершенная техника, которая обнаружит фальш.
Вывод: если американцы все же садились на Maрс[1], есть две предположения о фальсификации съемочного материала:
первое - наверху была такая серьезная активность НЛО, что не было ни одного кадра без чужих объектов, что и вызвало фальсификации;
или все же из-за примитивного уровня аэро-космических технологий, в особенности в Америке, в 60-ых было абсолютно невозможно прилунить аппарат ввиду специфики двигательной системы и огромную скорость.
В этом случае очевидно действует неизвестный до сих пор агрегат обладающий огромным магнитным полем, что делает абсурдной работу съемочных камер и самое главнео - раскрывает тайную технологию.

А кто-нибудь из вас мне скажет что-то об Аполло-13?


2 Старый:
Вот я дал материал посмеяться :D
Но ты провокации по НЛО не устраивай :-E


[1] Так в оригинале, кто не верит, пусть загрузит болгарский текст!
   
+
-
edit
 
Бродяга> ... - прекрасно приведён пример с Луноходом, его тоже не было? :)

И всё-таки!!!

Есть ли где-то общедоступный архив с Луноходовскими картинками ???


:rolleyes:
 
RU Yuri Krasilnikov #12.01.2003 09:42
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Fakir>Недавно по каналу Discovery была передача о космонавтике, так там, в частности, один астронавт вспоминал, что лунные скафандры были очень малоподвижными, в них было крайне трудно нагнуться, не говоря о том, чтобы присесть.

Да, похоже, им было ну очень трудно поднять что-то с грунта. Недаром для собирания образцов у них была куча всяких щипцов и совков с длинными ручками. И на своем "луномобиле" они сидят, вытянув ноги вперед и практически не сгибая их в коленях.

Fakir>Там же он вспоминает, как перед самым стартом с Луны решил порезвиться, не удержал равновесия, и упал - так подумал, что конец, потому что упал спиной на грунт, а на спине резервуар с кислородом, и на ударные нагрузки он не рассчитан. Обошлось, слава богу. Вот и считайте, опасно ли прыгать на Луне?

А-а, это был Чарли Дьюк. Я уже приводил цитату про этот эпизод и про то, что из-за тяжелого ранца за спиной при высоком прыжке тянуло запрокинуться на спину при "прилунении" - это обнаружил еще Армстронг.

(аФон на это отреагировал в том плане, что при прыжке им надо было вперед наклоняться, и все было бы в порядке. Какой умный мальчик! знает, как надо на Луне прыгать, лучше Армстронга с Дьюком! :D )

[ 12-01-2003: Message edited by: Yuri Krasilnikov ]
   
RU дежурный врач-пс #12.01.2003 09:50
+
-
edit
 
аФон>Я вижу товарищ не поленился зарегистрироваться, для того чтобы выложить весомый аргумент в пользу полета амеров на луну!

Ты тут почему-то с такой уверенностью пытаешься спорить с людьми, которые явно разбираются в вопросе гораздо лучше тебя, и ничего у тебя не выходит. Может все от того, что ты с инопланетянами слишком много общаешься? Расскажи по-подробнее, что ты узнал от "Серых", это будет интересно. Про то, что американцев на Луне не было, тебе тоже они рассказали?
   
RU Yuri Krasilnikov #12.01.2003 09:53
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

koldun>И всё-таки!!!

koldun>Есть ли где-то общедоступный архив с Луноходовскими картинками ???

Отдельные снимки можно найти в ГАИШе: Работы проводившиеся в Отделе исследований Луны и планет  ГАИШ МГУ .

А того, что заслуживало бы названия архива, боюсь, нет :(
   
+
-
edit
 
"К вопросу о приемственности поколений"



Снимок места прилунения Аполлона-16 спутником-шпиёном Clementine.
 

FinT

новичок
аФон> НЕ СОЛНЕЧНЫЕ а ГАЛАКТИЧЕСКИЕ ЧАСТИЦЫ ПРЕДСТАВЛЯЮТ УГРОЗУ

Почему бы не проверить ? Например, на Mars Odyssey установлен детектор MARIE - специально для оценки радиационной обстановки в районе Марса на предмет будущих экспедиций туда. (Кстати, нет на Марсе магнитного поля, нет и радиационных поясов). Результаты измерений, в том числе самые свежие, можно найти по адресу http://marie.jsc.nasa.gov/Results.html
Для тех, кому лень лазить, сообщу сразу, что фоновое излучение колеблется от 20 до 25 мРад/сут, за исключением пиков от солнечных вспышек, когда бывает и 50, и даже 100 мРад/сут.
Очевидно, что 20-25 - это и есть галактический фон. Но ведь тогда за 10 дней полета астронавты получат всего лишь 0,2-0,25 Рад, если не "попадут" неудачно на мощную вспышку !

Хотя вы конечно можете сказать, что НАСА это опять фальсифицирует результаты измерений, тем более что на Марс никто лететь не собирается - заранее готовятся надуть так же, как с Луной :) В таком случае, конечно, я спорить не смогу - увы, не имею медицинского образования, не говоря уж конкретно о психиатрии.
   
RU Бродяга #12.01.2003 20:12
+
-
edit
 
Когда показывали один из репортажей о высадке на Луну, один человек усомнился и решил проверить на Луне ли они, там был тросик висящий из Лунного модуля и качающийся, он быстренько посчитал период и получил тяготение как на Луне. Это тоже подделка разумеется, специально для того сомневающегося мужика? :D Жаль не помню в каком именно это эпизоде было, давно видел.
   
RU Streamflow #12.01.2003 20:21
+
-
edit
 
+
-
edit
 
FinT>Очевидно, что 20-25 - это и есть галактический фон. Но ведь тогда за 10 дней полета астронавты получат всего лишь 0,2-0,25 Рад, если не "попадут" неудачно на мощную вспышку !

А как же статьи в "экоправде" и проч? Неужели они , мягко говоря, преувеличивают??? :eek:

Вах... Кто б мог подумать...:eek:

:D :D :D :D :D

FinT>Хотя вы конечно можете сказать, что НАСА это опять фальсифицирует результаты измерений, тем более что на Марс никто лететь не собирается - заранее готовятся надуть так же, как с Луной :) В таком случае, конечно, я спорить не смогу - увы, не имею медицинского образования, не говоря уж конкретно о психиатрии.

Самое смешное в том, что фальсифицировать полёт на Марс намного ПРОЩЕ чем на Луну !!!

Ибо на Луне следы остаются фактически навечно(!!!), а на Марсе всё можно списать на "пылевые бури". Да и слетать трудней...

;)

Впрочем для секты "Свидетелей Козерога-1" шо Луна, шо Марс... :D

;)
 
RU Бродяга #12.01.2003 21:20
+
-
edit
 
Основное давление струи было в ценре, где собственно и есть яма. А космонавты по этой яме не ходили как отчётливо видно. Двигатель отбрасывает в основном в нужном направлении продукты сгорания, как ему и положено. И давление получится всё равно меньше, раза в 3 а может и больше, лениво только печатать выкладки.
Потом аФон, у вас получается всё под вашу гипотезу, Луноход мол слишком маломощен, чтобы пыль сдуть вокруг себя, а вот Лунный модуль - достаточно. Если вы веруете в то, что американцы на Луну не летали, как в Господа бога, или скажем в Инопланетный разум, так и скажите. Ведь это Вы должны доказывать что-либо. А так я ведь могу сказать, например, что и вы аФон не существуете, а это просто есть такой вирус в сети, который атакует форумы аэрокосмические. :D

[ 12-01-2003: Message edited by: Бродяга ]
   
RU Старый #12.01.2003 22:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон>По вашему пыль вообще не будет взбиваться, а стронавты говорили, что уже со 100 метров она поднималась, кому верить вам или им?

У вас проблемы с восприятием смысла прочитанного? Я тут уже всем плешь проел, разьясняя: пыль будет СДУВАТЬСЯ горизонтальным потоком движущимся вдоль поверхности. А вы это поняли как то, что она вообще не будет сдуваться?

аФон>Ведь ваши модели не допускают поднятия пыли в принципе.

"Моя модель" объясняет, как поднимается пыль всегда и везде, будь то луна, или снежная вьюга, или пылевая буря в пустыне. Всегда и везде пыль поднимается ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ потоком дующим ПАРАЛЛЕЛЬНО поверхности. Вы видели когда-нибудь позёмку? Или как поднимается пыль летом?

аФон> И потом ваш рисунок с зоной заторможенного потока он откуда, кто и как его получил? Какова физика возникновения этой зоны, просто распухание струи в вакууме из за внутреннего давления, или это встречные потоки, если последнее то очень сомнительно, ведь плотность газов ничтожно мала?

Этот рисунок я нарисовал на скорую руку прямо во время пребывания на форуме, так как почувствовал, что до вас не доходит, как на самом деле движется газ. Вам постоянно мерещилось, как газовые струи втыкаются прямо в грунт под углом то 80 то 45 градусов. Куда газ девается после того, как воткнётся в грунт вы видимо не задумывались.
Подобные рисунки я кажись видел в журналах 60-х годов, когда раньше интересовался программой Аполлон. Знаете, в те времена эта пыль была у всех как бельмо на глазу, только о ней и говорили. Это только по вашим представлениям фальсификаторы могли о ней забыть.
Подобную картину взаимодействия струи с поверхностью я наблюдаю чуть ли не каждый день, так как работаю на аэродроме. Не сумлевайтесь, снег за хвостами самолётов лежит до самой весны, не сдувается, будь он неладен. И грунт тоже никуда не девается, хотя пыли много. И вертолёты заходя на посадку над заснеженным полем никаких борозд в снегу не оставляют.
Картина эта образуется в результате взаимодействия двух потоков - идущего к поверхности и отражённого от поверхности. Там где поток натыкается на поверхность под большим углом, он тормозится до нуля, вас это удивляет? Он бы расширился и улетучился в вакуум, но сверху его жмут очередные порции газа. И ему ничего не остаётся, как растекаться вдоль поверхности в стороны. Что тут непонятного, неужели тут могут быть какие то сомнения? Если вы не в состоянии представить это торетически или по картинке, говорю же вам: выйдите на улицу и сделайте опыты с пылесосом. Неужели вы так не делали, когда были пацаном?
Плотность газов отнюдь не мала, давление 2.5 г/кв см это всего лишь в 400 раз меньше атмосферного. Конечно газ горячий и оттого плотность меньше, но она весьма прилична. Если бы плотность была незначительна, то газ бы совсем не сдувал пыль.
   
+
-
edit
 
аФон>Нет это студийная съемка с последующим замедлением в 2.5 раза.

Клавиатура утопла в слезах... :bangdesk: :bangdesk: :bangdesk:


аФон>-------------FinT---------------
аФон>А Mars Odyssey на орбите или на самом марсе?

В Голливуде... :uhaha: :uhaha: :uhaha:

;)
 
RU Старый #12.01.2003 22:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон>Но даже если бы были только вертикальные составляющие, то как показывают оценки, давление которое окажет струя в радиусе 2-3 м такое же как и давление ботинка астронавта с учетом протекторов, то есть в указанном радиусе не должно быть следов, так как струя даст уплотнение или сдует не плотный слой, а следы то есть.

Ну вы даёте! На снежные сугробы за вашим окном атмосфера давит с силой в килограмм на каждый кв. сантиметр, однако они не спресовываются, и ваша нога провалится туда по колено. Говорят же вам: заторможенный о поверхность газовый поток проникает между частицами грунта и давит на них равномерно со всех сторон, поэтому на частицу не действует результирующая сила. Поэтому грунт даже не проминается, не говоря уж об уносе. В своих "моделях" вы почемуто постоянно считаете, что газ давит на частицу пыли только с одной стороны, а с другой - вакуум. Но при взаимодействии с поверхностью не же такого.
Перемещение частиц пыли будет происходить под действием градиента давления. Ближе к оси струи давление больше, к краям убывает. Вот этот перепад давления действуя на частицы и будет их сдвигать. Поняли наконец? И произвели в конце концов опыты с пылесосом? Я бы вас пригласил на аэродром (ехать от москвы два часа), чтоб вы сами посмотрели на всё в натуре, да боюсь по шее получить от особистов.

аФон>Про Луноход я не понял аналогии, что вы этим хотите сказать, тяга у движка не сопостовима.

А чего тут понимать? Во сколько раз посадочная ступень Луны-17 легче посадочного блока Аполлона? В пять?
   
RU Старый #12.01.2003 22:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон>Нет это студийная съемка с последующим замедлением в 2.5 раза.

Вот ведь! Это предусмотрели, а про пыль забыли! И главное в сценарий записали, чтоб космонавты про пыль сказали в прямом репортаже, и в павильоне засняли как несутся струи пыли из-под двигателя, и на Сервейерах про это помнили, и под двигателем яму вырыли, а вот от опор отмести забыли. Вот ведь!
   
RU Старый #12.01.2003 22:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Афон, вы както талдычите одно и то же, как автомат с Луны заранее записанные слова Армстронга. ;) А на то, что вам неудобно не реагируете. Что вы можете сказать по поводу фактического взаимодействия струи с грунтом? Я чтото рассказал не так? Что? Струя не будет тормозиться? Давление не будет проникать в грунт? Газ будет двигаться над поверхностью не горизонтально? Механизм сдувания пыли будет иным, чем на земле механизм сдувания снега? Вы опыты с пылесосом провели или нет?
   
RU Бродяга #12.01.2003 22:34
+
-
edit
 
Аргументы аФона:
1) "Космонавты ДОЛЖНЫ были прыгать на полтора метра", -
НЕ ДОЛЖНЫ;
2) "Пыль ДОЛЖНА была вся быть сдута двигателем", -
НЕ ДОЛЖНА;
3) "Космонавты ДОЛЖНЫ были получить лучевую болезнь", -
НЕ ДОЛЖНЫ.

Все аргументы аФона сослагательного типа, в принципе можно представить двигател, который сдует пыль, можно предствить и то, что космонавт, очень постаравшись сиганёт на полтора метра, однако не прыгали, по ряду причин, лучевой болезни тоже не наблюдается, вследствие того, что аФон взял где-то с потолк своё представление о действии "Галактических частиц" на организм, видимо они так не действуют. Это не доказательства Не Оставляющие Сомнений в любом случае, а этого достаточно.
:D Я уже приводил УФОлогическую теорию, могу даже добавить - представители другой цивилизации обитают внутри Луны, они туда перебрались миллиарды лет назад, с Марса или Венеры, до превращения этих планет в то, чем они являются сейчас. Так они там и сидят, мы их не интересуем, как нас не интересуют муравьи в соседнем лесу. Власти об этом знают, но молчат, дабы не было беспорядков в Столице. Данная модель не противоречит Никаким современным научным данным и не предполагает существование неких неизвестных физических принципов. Она не хуже модели аФона (ИМХО). :D
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Старый> Вы наверно лунную пыль представляете себе как тополиный пух? Нет, это был плотный материал, на котором можно было прыгать не проваливаясь.

Луна - твердая! (с) сами знаете чей ;)
   
RU Старый #12.01.2003 22:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
varban>Луна - твердая! (с) сами знаете чей ;)

Да уж. Я это приберегал на потом, когда пришлось бы тыкать его в то, какое на самом деле значение в те времена придавалось вопросу прочности грунта.
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
аФон>> И потом ваш рисунок с зоной заторможенного потока он откуда, кто и как его получил?

Старый> Этот рисунок я нарисовал на скорую руку прямо во время пребывания на форуме, так как почувствовал, что до вас не доходит, как на самом деле движется газ.

Если не верите Старому, поищите фотографии стартовых столов ракет. Там имеет место быть пламярассекатель формой примерно как зону заторможенного потока у Старого.
Дело в том, что рассекатель - изделие многоразовое.
И стрёмно менять его после каждого запуска.
А струя двигателей первой ступени не только пыль сдувает, но и сталь... так вот, для того, чтобы не менять после каждого запуска отражатель, его делают такой формы.

аФон, для сдувания пыли на тот манер, на котором Вы настаиваете, потребуется ЗАПУСК с лунной поверхности какой-ныть ЗЕМНОЙ ракеты. Тонн так под 300 ;)
   
RU Старый #12.01.2003 22:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
varban>аФон, для сдувания пыли на тот манер, на котором Вы настаиваете, потребуется ЗАПУСК с лунной поверхности какой-ныть ЗЕМНОЙ ракеты. Тонн так под 300 ;)

Да и то вряд ли. На земле она сдувает пыль разве что со стартового стола. А степь вокруг остаётся нетронутой.
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Бродяга> :D Я уже приводил УФОлогическую теорию, могу даже добавить - представители другой цивилизации обитают внутри Луны, они туда перебрались миллиарды лет назад, с Марса или Венеры, до превращения этих планет в то, чем они являются сейчас. [...]

Бродяга, я же объявил НЛО оффтопиком страницу назад: Летали ли американцы на Луну - обсуждение статьи - 3

Moderatorial:



Бродяга: [+]




2 All:

Нашли себе нового мальчика для битья - забавляйтесь.
Я не против ;)

Но не доводите до повторения сюжета с FIDO7.RU.Space, когда Суворов (aka Бывший генералиссимус) объявил тему оффтопиком навсегда!
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #12.01.2003 23:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Назначение пламерассекателя - не дать образоваться зоне заторможенного потока. При торможении газа повышается его температура и давление и стало быть понижается долговечность соприкасающегося материала. Чтоб этого не происходило, ставят рассекатель. Он как бы заполняет собой то место, где должен был бы образоваться заторможеный поток. Ну а сам поток как бы стекая по стенкам рассекателя не тормозясь разлетается в стороны.
   
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru