"Жанна Д'Арк» и «Москва"

Где бы нарыть информации о французском вертолётоносце "Жанна Д'Арк"?Было бы интересно сравнить с "Москвой".

Спасибо большое!

Фотогалерея крейсер-вертолётоносец "Жанна Д'Арк"

http://www.navalcollection.ru/gallery/AOdaynik/.../images/7306.jpg [not image]

>Было бы интересно сравнить с "Москвой".
а как сравнить учебный корабль с авианосцем-недомерком?

Я думал что "Жанна Д'Арк" был противолодочным вертолётоносцем.

VVSFalcon>Israel, не передёргивайте. "Москва" не "недомерок-авианосец". Она именно вертолётоносец и есть. Вот сказали бы такое про "Минск", "Киев" или "Новороссийск", я бы, не согласившись в душе, тем не менее промолчал бы:)

"Минск", "Киев", "Новороссийск" - авианосцы переходного типа.
У нашей страны не было опыта в постройке кораблей такого класса, поэтому мы в принципе не могли создавать крупные авианосцы.

хорошо, обьясняю свою точку зрения: французы хотели задешево получить универсальную единицу. в мирное время - мореходный учебный корабль, способный совершать дальние переходы с кадетами. в случае кризиса "Жанна" может перебросить в любую точку мира усиленный батальон (700 чел) и высадить его своими средствами. в случае войны она становится эскортным вертолетоносцем. возможно использование и в качестве лазарета. теперь рассмотрим "Москву": несмотря на то, что она немного крупнее, цена ее больше в разы за счет дорогого вооружения. собственно, кроме как крейсер ПЛО другие функции и не возможны. зато ПЛО - сильное. а надо ли оно? зачем 14-18 вертушек для охоты за ПЛ? это явно черезмерно. зачем РБУ и пятитрубные ТА? кто на таком дорогом и здоровом корыте подойдет в упор к ПЛ? - это задача сторожевиков. гораздо разумнее было построить несколько меньших кораблей с 2-4 вертолетами на каждом или один крупный, с меньшим кол-вом вертушек но более сильным ракетным вооружением, способным быть флагманом. и еще: роль сильного крейсера ПЛО можно как то обьяснить в ордере дальнего конвоя или эскорте АУГ. но удалятся от своих берегов на таком корыте, когда у противника АВУ, а у тебя нет - самоубийство. в результате "Москва" способна в случае войны охотится за ПЛ только под зонтиком своей береговой авиации, т.е. под своим берегом, и разбазаривая самолетовылеты ястребков прикрытия. тогда вопрос - а не легче ли вертушкам ПЛО тогда просто базироватся на суше и сторожевиках?

israel>хорошо, обьясняю свою точку зрения: французы хотели задешево получить универсальную единицу. в мирное время - мореходный учебный корабль, способный совершать дальние переходы с кадетами. в случае кризиса "Жанна" может перебросить в любую точку мира усиленный батальон (700 чел) и высадить его своими средствами. в случае войны она становится эскортным вертолетоносцем. возможно использование и в качестве лазарета. теперь рассмотрим "Москву": несмотря на то, что она немного крупнее, цена ее больше в разы за счет дорогого вооружения. собственно, кроме как крейсер ПЛО другие функции и не возможны. зато ПЛО - сильное. а надо ли оно? зачем 14-18 вертушек для охоты за ПЛ? это явно черезмерно. зачем РБУ и пятитрубные ТА? кто на таком дорогом и здоровом корыте подойдет в упор к ПЛ? - это задача сторожевиков. гораздо разумнее было построить несколько меньших кораблей с 2-4 вертолетами на каждом или один крупный, с меньшим кол-вом вертушек но более сильным ракетным вооружением, способным быть флагманом. и еще: роль сильного крейсера ПЛО можно как то обьяснить в ордере дальнего конвоя или эскорте АУГ. но удалятся от своих берегов на таком корыте, когда у противника АВУ, а у тебя нет - самоубийство. в результате "Москва" способна в случае войны охотится за ПЛ только под зонтиком своей береговой авиации, т.е. под своим берегом, и разбазаривая самолетовылеты ястребков прикрытия. тогда вопрос - а не легче ли вертушкам ПЛО тогда просто базироватся на суше и сторожевиках?

Не совсем так. "Москва" долгое время была чуть ли не флагманом Средиземноморской эскадры ЧФ. Согласитесь, что даже 20 сторожевиков не заменят этот корабль-автономности не хватит. А с АУГ должны были разобратся полки Ту-22 и АПЛ-для прикрытия которых и нужна была Москва

>"Москва" долгое время была чуть ли не флагманом Средиземноморской эскадры ЧФ.
да хоть флагманом всего ЧФ
>Согласитесь, что даже 20 сторожевиков не заменят этот корабль-автономности не хватит.
а что, "Москва" могла действовать в одиночку, без эскорта? нет! т.е. автономность группы такова же, как и у ее сторожевиков.
>А с АУГ должны были ...
ну и как вы себе представляете действия АУГ? первым делом она безнаказанно потопит "Москву" с эскортом. после чего полкам тушек и АПЛ все равно придется действовать в одиночку

israel>а что, "Москва" могла действовать в одиночку, без эскорта? нет! т.е. автономность группы такова же, как и у ее сторожевиков.

А что, обязательно СКР в эскадру ставить? Есть еще и эсминцы, и крейсера. Вот им и нужно обеспечить ПЛО- для этого и полтора десятка вертолетов

israel>ну и как вы себе представляете действия АУГ? первым делом она безнаказанно потопит "Москву" с эскортом. после чего полкам тушек и АПЛ все равно придется действовать в одиночку

И как вы себе представляете вот это"безнаказанное потопление"?
А АПЛ и самолеты ДА в это время будут дремать себе спокойно?
Потом, в "эскорте" Москвы кораблики были...Те же ЭМ пр.956-что, амеры уже нашли защиту от "Москитов"?

>А что, обязательно СКР в эскадру ставить? Есть еще и эсминцы, и крейсера. Вот им и нужно обеспечить ПЛО- для этого и полтора десятка вертолетов
я не имел в виду СКР, а любе эскортне корабли. те же эсминцы должны нести вертушки а не таскать за собой плавучий аэродром
>А АПЛ и самолеты ДА в это время будут дремать себе спокойно?
"Москву" надо выслать намного раньше, чем АПЛ или авиацию
>Потом, в "эскорте" Москвы кораблики были...Те же ЭМ пр.956-что, амеры уже нашли защиту от "Москитов"?
это эсминцам надо будет от палубной авиации отбиватся, а не АУГ от москитов. думаете, отобьются?

кстати, Москит вообще то появился намного позже "Москвы"
да и несут их не пр.956 а 956А. в 80-х годах пр.956 с Зубрами строили. а "Москва" - это 67-й год.

israel>я не имел в виду СКР, а любе эскортне корабли. те же эсминцы должны нести вертушки а не таскать за собой плавучий аэродром

Ну таскают их же собой амеры В виде крыльев "Викингов" и "Си Стэльенов" на АВ Хотя у них на фрегатах и эсминцах тоже вертушки есть

israel>"Москву" надо выслать намного раньше, чем АПЛ или авиацию

"Москва" уже там давно плавает я же писал "эскадра в Средиземном море"

israel>это эсминцам надо будет от палубной авиации отбиватся, а не АУГ от москитов. думаете, отобьются?

Но сначала АУГ должна будет отбится от "Москитов" Или у вас "Хорнеты" летают быстрее 3М80? А насчет тех лет (70-х), "Малахит" все равно летал быстрее "Корсара"

Ну во первых у "Москвы" была сильная ПВО, а эскортные корабли, скажем "Адмирал Зозуля" и "Адмирал Головко" не подпустили бы американские эсминцы на расстояния удара.

Вообще очень плохо что россиянцы порезали "Москву" и "Ленинград". Их можно было переоборудовать в штурмовые корабли.
Например меняем ппротиволодочные Ка-25 на ДШ Ка-29 и боевые Ка-50/52. Устанавливаем заместо старого ЗРК Форт-М, хотя бы 2 барабана, плюс Кортики. Добавляем ПКР. Для атаки берега можно использовать ПУ ПЛРК, к томуже она создавлась на базе ТР FROG.
Так что подходит такой кораблик к Босфору. Пару тактических ракетных ударов "Морскими Искандерами" по береговым объектам, Су-30 с дозаправкой, действующие с Крыма прикрывают небо, Ка-50 сжигают турецкие танки, Ка-29 высаживают морпехов.


К сожалению все это мы потеряли.

>Ну таскают их же собой амеры В виде крыльев "Викингов" и "Си Стэльенов" на АВ Хотя у них на фрегатах и эсминцах тоже вертушки есть
дык вертолетоносцев ПЛО амы то не строят. а на АВУ почему бы не посадить несколько Викингов и вертушек (да и Викинг на ЭМ не помещается)
>"Москва" уже там давно плавает я же писал "эскадра в Средиземном море"

во-1 это относится только к первым часам войны, притом только если СССР атакует первым. если война уже идет или США напали первыми - "Москву" немедленно потопят.
во-2 даже если СССР атакует первым, вертушки Москвы мало чего успейут за ту пару часов, пока "Москву" не потопит авиация АУГ или с берега.
>Но сначала АУГ должна будет отбится от "Москитов" :Д Или у вас "Хорнеты" летают быстрее 3М80? А насчет тех лет (70-х), "Малахит" все равно летал быстрее "Корсара"
для этого эскадре советских кораблей с ПКР надо все время сидеть на дальности пуска от АУГ. кто им даст? я уж не говорю о том что даже в случае полной удачи (просто невозможной) всю русскую эскадру перетопят с авиабаз той же Италии.

>Ну во первых у "Москвы" была сильная ПВО
2 спарки 57мм и 2 Шторма - это сильная ПВО? куда более мощная ПВО 70 самолетов не остановит.
>Так что подходит такой кораблик к Босфору.
потому и порезали что "подходить к Босфору" в обозримом будущем не светит

israel>во-1 это относится только к первым часам войны, притом только если СССР атакует первым. если война уже идет или США напали первыми - "Москву" немедленно потопят.

Врядли, врядли Если США бы напали первыми, то это были бы МБР, авиация и прочее такое. Морские баталлии за что вести тогда, если вся война - в воздухе и на земле? Обоим.

israel>во-2 даже если СССР атакует первым, вертушки Москвы мало чего успейут за ту пару часов, пока "Москву" не потопит авиация АУГ или с берега.

То же самое. Когда/если кто-то кого-то атакует на море, уже будет гореть всё что может гореть на земле. У обоих. Кто отдаст приказ гоняться за АВ, и зачем?

>>Но сначала АУГ должна будет отбится от "Москитов" :Д Или у вас "Хорнеты" летают быстрее 3М80? А насчет тех лет (70-х), "Малахит" все равно летал быстрее "Корсара"
israel>для этого эскадре советских кораблей с ПКР надо все время сидеть на дальности пуска от АУГ. кто им даст? я уж не говорю о том что даже в случае полной удачи (просто невозможной) всю русскую эскадру перетопят с авиабаз той же Италии.

Создаётся у меня впечатление, что не для Последней Войны эти корабли существуют, а для всех предшествующих ей.

israel>во-2 даже если СССР атакует первым, вертушки Москвы мало чего успейут за ту пару часов, пока "Москву" не потопит авиация АУГ или с берега.

Если они за эти пару часов утопили бы "Стерджены" и "Лосы", которые паслись возле наших "Эхо", этот девайс свою задачу выполнил.

israel>для этого эскадре советских кораблей с ПКР надо все время сидеть на дальности пуска от АУГ. кто им даст?

Как кто? А кто запретит? Про американскую поговорку "игра в цыпленка" слыхали? Тут не о "дальности пуска от АУГ" речь шла, дальности торпедного залпа хватило бы

>Врядли, врядли Если США бы напали первыми, то это были бы МБР, авиация и прочее такое. Морские баталлии за что вести тогда, если вся война - в воздухе и на земле? Обоим.
ну, в такой войне весь флот кроме АПЛ с БР не нужен. мы же о войне конвенциональной.

>Если они за эти пару часов утопили бы "Стерджены" и "Лосы", которые паслись возле наших "Эхо", этот девайс свою задачу выполнил.
за пару часов полтора десятка КА такое не по зубам, даже за одной АПЛ охота идет часами. максимум - грохнули бы 1 АПЛ. целая эскадра за 1 АПЛ - цена явно большая.
>Как кто? А кто запретит? Про американскую поговорку "игра в цыпленка" слыхали? Тут не о "дальности пуска от АУГ" речь шла, дальности торпедного залпа хватило бы
обьявлению войны обычно предшевствует ухудшение отношений с соответствующими уровнями готовности. в этот промежуток времени все, включая АУГ, уходят от подозрительных соседей. так что к началу войны дать залп по АУГ некому будет. это в абсолютно мирное время дают над АУГ пролетать. после обьявления готовности - собьют и мирный самолет и утопят мирно догоняющий летящую на 30 узлах АУГ траулер

israel>обьявлению войны обычно предшевствует ухудшение отношений с соответствующими уровнями готовности. в этот промежуток времени все, включая АУГ, уходят от подозрительных соседей. так что к началу войны дать залп по АУГ некому будет. это в абсолютно мирное время дают над АУГ пролетать. после обьявления готовности - собьют и мирный самолет и утопят мирно догоняющий летящую на 30 узлах АУГ траулер

Угу. А эти соседи норовят подобраться поближе
Видел фотографию октября 73: та же "Москва"+"Кутузов" на расстоянии 100м от "Спрингфилда" идут параллельными курсами.

Вообще то коректно было бы сравнить Москву с Витторио Венетто.
Кстати итальянцы свой кораблик хреновым не счтиатют.

во-1 он несет до 16 Херриер-2
во-2 у итальянцев противников серьезных нет и не предвидится.
в-3 по планам НАТО даже Инвинсиблы (не говоря уж об Астурийских всяких) щитались годными лиш для сопровождения конвоев.

Не надао путать Витторио Венетто с Джузеппе Гарибальди. У ВВ архитектура схожая с Москвой.