ПУТИН ВОЗРОЖДАЕТ КОСМИЧЕСКИЕ ВОЙСКА

VK>а вот осознать - что это за цель, и на кой ляд она нужна человечеству, - не получается.
Почему не получается? Зачем человечеству освоение Солнечной системы?
"Если в той или иной системе появляется вид-монополист, это трагично не только для экологической системы, но и для вида-монополиста. Максимальное использование своих возможностей, стремление к удовлетворению своего сиюминутного превосходства, увы, свойство не только животных. И судьбу монополиста нетрудно предсказать. Вид-монополист достаточно быстро исчерпывает пищевые возможности своей экологической ниши, экосистема начинает деградировать, и вместе с ней вид-монополист встречает свой экологический кризис. В этих условиях возможны два исхода. Первый - вид-монополист начинает деградировать вместе со своей экологической нишей и однажды погибает. Но возможен и другой исход. Вид-монополист находит новую экологическую нишу, адаптируется к ее возможностям и начинает новый цикл своего развития".(Н.Н.Моисеев)
Человечество - это вид-монополист. Экологический кризис уже наступает. Для успешного из него выхода требуется "всего-то" новая экологическая ниша. Человечество не раз переживало кризисы в своей истории и сейчас вновь на пороге нового. Причем тот факт, что кризисы переживались неоднократно, не гарантирует их дальнейшее успешное прохождение. Точнее для этого потребуется приложить заметные усилия. Экологический кризис даже не столько причина, сколько симптом неблагополучия, как высокая температура у заболевшего человека. В прошлом выйти из кризиса и создать новую экологическую нишу человечество смогло при помощи неолитической революции. Сейчас для своего успешного развития потребуется не менее радикальный шаг. И если человеку каменного века потребовалось для продолжения успешного развития создание искусственных биоценозов, чтобы обеспечить свое дальнейшее успешное развитие, то человеку века индустриального требуется вынести часть своей деятельности за пределы биосферы. Биосфера способна выдержать лишь ограниченный прессинг со стороны человечества и выйти за эти ограничения радикально можно только переносом части своей деятельности. Это способно обеспечить освоение Солнечной системы.
Конечно, это не единственный выход. Часть человеческих сообществ не стала на путь неолитической революции. От этого они не стали меньше людьми, но, выбрав этот путь, они отказались от развития собственного общества. Тот же выбор стоит сейчас перед нами - и это не только вопросы собственного выживания, но и возможность дальнейшего развития человечества. Менее радикальные шаги лишь загонят "болезнь" вглубь. Проблема выживания не будет стоять на повестке дня, но на дальнейшем развитии это не сможет не сказаться. А как называется человек с задержками развития?

VK>Прежде чем обсуждать "как мы будем осваивать космос", надо бы его хорошенько изучить автоматами - дешевыми, но в больших количествах.
Разумеется, "первопроходцами" космоса должны быть автоматы. Но в зависимости от того будет или нет идти освоение космоса - программы исследований будут различны. Прежде чем исследовать космос, неплохо бы ответить на вопрос: Зачем? Из любопытства или для его освоения?

OlM>>Кто не хочет делать ищет причину, кто хочет - метод. Поэтому вопрос надо начинать со слова КАК. КАК летать человеку в космос. И какую выгоду он ДОЛЖЕН извлечь.
VK>Я Вашу позицию истолковываю так: интересно, как там. Хочется взойти на гору, хоть там кроме льда и булыжников нет ничего.

Хм. Это не моя позиция. Изучайте историю. Льва Гумилева почитайте. Человечество будет постоянно куда-то стремиться. Это объективная реальнось. Хочу ли я лично этого или нет.

VK>Чисто по-человечески мне это понятно...

А по-какому не понятно?

VK> ...надо подписать все человечество на десятилетия тратиться на космонавтику.

Не самое худшеее из направлений капиталовложения человечества(из существующих).

VK> Прежде чем обсуждать "как мы будем осваивать космос", надо бы его хорошенько изучить автоматами - дешевыми, но в больших количествах.

А вот этого ЛИЧНО Я не отрицаю, а только поддерживаю. С этого и надо начинать отвечать на вопрос "КАК...".

VK> Вы ищете средство при отсутствии цели. Вернее, цель - неосознанная, - есть, а вот осознать - что это за цель, и на кой ляд она нужна человечеству, - не получается.

Осознайте пожалуйста цель проектов Darwin и Terrestrial Planet Finder

Можно даже в отдельном топике.

RD>И если человеку каменного века потребовалось для продолжения успешного развития создание искусственных биоценозов, чтобы обеспечить свое дальнейшее успешное развитие, то человеку века индустриального требуется вынести часть своей деятельности за пределы биосферы.

Это только одна из возможных точек зрений, более того - не аргументированная. Докажите, что другие пути хуже!

RD> Менее радикальные шаги лишь загонят "болезнь" вглубь. Проблема выживания не будет стоять на повестке дня, но на дальнейшем развитии это не сможет не сказаться.

Безусловно! Причем не обязательно в худшую сторону.

RD> Прежде чем исследовать космос, неплохо бы ответить на вопрос: Зачем? Из любопытства или для его освоения?

Вот речь не мальчика но мужа ((С) - кто-то из древних). Я поставил бы задачу так: исследовать с целью определения возможного применения на пользу человечеству. Это совсем не обязательно освоение путем колонизации. Сначала найдем что-нибудь, а потом будем считать, что из найденного нам пригодится и сколько это будет стоить. Но автоматами изучать надо обязательно!

OlM>Хм. Это не моя позиция. Изучайте историю. Льва Гумилева почитайте. Человечество будет постоянно куда-то стремиться. Это объективная реальнось. Хочу ли я лично этого или нет.

Историю изучал. Льва Гумилева читал. Идею пассионарности не разделяю. Это объективная реальность.

VK>>Чисто по-человечески мне это понятно...
OlM>А по-какому не понятно?

Как специалисту.

VK>> ...надо подписать все человечество на десятилетия тратиться на космонавтику.
OlM>Не самое худшеее из направлений капиталовложения человечества(из существующих).

Согласен, но не удается уговорить налогоплательщиков и правительства.

VK>Историю изучал. Льва Гумилева читал. Идею пассионарности не разделяю.

А то, что человечество всегда будет стремиться к изучению и познанию неизведанного, разделяете?

VK>>>Чисто по-человечески мне это понятно...
OlM>>А по-какому не понятно?
VK>Как специалисту.

Специалисту в какой области? Можно поподробнее?

VK>>> ...надо подписать все человечество на десятилетия тратиться на космонавтику.
OlM>>Не самое худшеее из направлений капиталовложения человечества(из существующих).
VK>Согласен, но не удается уговорить налогоплательщиков и правительства.

А Вам не кажется, что не стоит так категорично разделять пилотируемую и космонавтику автоматов. Беда в том, что надо не уговаривать, а заинтересовывать. Еще проблема, это то, что одни хотят, но не могут(ЕКА, NASDA), другие могут(или могли бы), но уже не хотят(США), а третьи не могут и не хотят(Россия). Да, сначала автоматы, автоматы и еще автоматы. И когда они найдут что-то интересное и подтвердят возможность и безопасность "человеческого вмешательства" :), то к этому моменту пилотируемая составляющая космонавтики должна будет готова выполнить свое назначение.

VK>Конструирование и расчеты на прочность ракетно-космической техники. 14 лет в РККЭ (Энергия-Буран от эскизов до пусков), к.т.н. Это достаточно подробно?

Да. Большое спасибо.

OlM>>А Вам не кажется, что не стоит так категорично разделять пилотируемую и космонавтику автоматов.
VK>Нет, не кажется. Для самих КА - половина проблем совершенно различна; РН требуется гораздо меньшей мощности; дешевле в десятки раз; риск нулевой.

Это понятно. Я имел ввиду, что нужно больше внедрять роботов различного назначения, которые работают вместе с человека, что помимо "полных" автоматов надо разрабатывать и испытывать "полуавтоматы"

OlM>>Беда в том, что надо не уговаривать, а заинтересовывать. Еще проблема, это то, что одни хотят, но не могут(ЕКА, NASDA), другие могут(или могли бы), но уже не хотят(США), а третьи не могут и не хотят(Россия).
VK>Не путайте определенные круги (ученые, фирмы, делающие бизнес в этой области) с налогоплательщиками и правительствами.

Да. Судя по сообщению A201 немного погорячился.
Но уж больно складывается ощущение, что в России "с космосом завязывают".

VK>А если не найдут? Десятилетиями топить паровозы ассигнациями, чтобы всегда были на ходу? Гораздо проще при необходимости за десять лет построить то, что нужно и тогда уж лететь.

Неужели сейчас абсолютно нет необходимости проводить исследования на орбите? Почему ученые и фирмы Японии и Европы стремяться, модули научно-исследовательские строят, за "извоз" платят?
А вот с коммерческой точки зрения наше участие в программе МКС, IMHO надо решительно и принципиально пересмотреть.
Жаль, что с "Фотоном" нехорошо получилось

OlM>А то, что человечество всегда будет стремиться к изучению и познанию неизведанного, разделяете?

Да.

OlM>Специалисту в какой области? Можно поподробнее?

Конструирование и расчеты на прочность ракетно-космической техники. 14 лет в РККЭ (Энергия-Буран от эскизов до пусков), к.т.н. Это достаточно подробно?

OlM>А Вам не кажется, что не стоит так категорично разделять пилотируемую и космонавтику автоматов.

Нет, не кажется. Для самих КА - половина проблем совершенно различна; РН требуется гораздо меньшей мощности; дешевле в десятки раз; риск нулевой.

OlM>Беда в том, что надо не уговаривать, а заинтересовывать. Еще проблема, это то, что одни хотят, но не могут(ЕКА, NASDA), другие могут(или могли бы), но уже не хотят(США), а третьи не могут и не хотят(Россия).

Не путайте определенные круги (ученые, фирмы, делающие бизнес в этой области) с налогоплательщиками и правительствами.

OlM>Да, сначала автоматы, автоматы и еще автоматы. И когда они найдут что-то интересное и подтвердят возможность и безопасность "человеческого вмешательства" :), то к этому моменту пилотируемая составляющая космонавтики должна будет готова выполнить свое назначение.

А если не найдут? Десятилетиями топить паровозы ассигнациями, чтобы всегда были на ходу? Гораздо проще при необходимости за десять лет построить то, что нужно и тогда уж лететь.