АЗПП -новое слово в РЭБ?

TheFreak, May 20 2003, 12:51:

Сразу хочу заявить, я не профи. Я так, случайный прохожий имеющий представление о свойствах интегралов вообще и корреляционных интегралов в частности.

 

Хе ) Не отмазывайся
Теперь назначен Бушь от мошкарецев всяких ШПС защищать )

alsat, May 21 2003, 09:07:

Понемногу ШПС(шумоподобные сигналы ) проникают даже в Российскую армию .В Чечне для связи применяется GSM телефония с блоками кодирования.Разрабатываются РРЛ с ШПС для связи между подразделениями.
У супостата внедрение новых видов связи идет гораздо интенсивней.
Почти все гражданские технологии DSSS ;FHSS;CDMA своими корнями уходят в военные разработки.
Применение ШПС произвело маленькую революцию в вопросах передачи и обработки информации.

 

Не надо путать: GSM это FH - по нашему ППРЧ, ровно как и вся буржуйская связь ОТ звена: Хэв К(у/в)ик I-II (Сатурн) Джитис и.т.п.
Насчёт "медленности" - тоже не в кассу, хотя "Акведук" и в самом деле неспешен и у него наверняка есть болячки.

А вообще : в конечном итоге, в связи имеет значение "система" - т.е. все уровни модели, а наличие единичного превосходного средства - это "ничто".

Мошкарец, это тот самый случай:
"Ребята, я сшил превосходные рукава"
Все: "Да, они несомненно хороши. вот толку..."
...
Сейчас идёт активный поиск "кафтана" - для такого рукава.

FH Frequency Hopping
FHSS, GSM ...
ППРЧ Псевдослучайная Перестройка Радио Частоты

Класс сигналов канального разделения | повышения помехоустойчивости и закрытости информационных каналов, использующих сосредоточенные спектры модулированных сигалов (АМ, ЧМ, ФМ, ММС, Треллис ...) имеющих малое время нахождения на заданной частоте и перестраивающих несущую частоту в соответствии с псевдослучайным законом.

Хе.. сам определение вывел Но, почти точное (не нахожу ошибок)

> gsm насколько я знаю это примитивнейшая (в идейном смысле) комбинация частотного разделения + временное разделение в каждом частотном канале. никаких прыжков частоты там нет, сложных сигналов тоже.

????? Это называется позиционное

И вы сами пытаясь разъяснить - себе противоречите. В ходе сеанса несущая частота сигнала меняется? Меняется! Смена частоты - это разве не "прыжок"

PS За вами аб глаз да глаз нужен

> медленная - в первую очередь значит медленнее чем работает спектроанализатор, сканирующий укв и пытающийся за прыжками частоты следить, он думаю заткнется при миллисекунде, а то и больше. но 1000 прыжков в секунду сейчас не делают. а как анализатор заткнется, так о прицельной помехе вообще можно забыть, и о наземной глушилке тоже.

ЭЭЭ .. это вы о чём? Если про ППРЧ , то там "медленное" и "быстрое" - немного по другому делится, нежели время стояния на частоте.
ХэвКвики - медленные, хотя в реинкарнации II могут до 1500 хопов выдавать, А вот Джитис - быстрое, хотя и есть вариант со 100 перестройками в секунду

"Спектроанализаторы" не затыкаются и при 10 000 хопов, смотря какой и для чего заточен. За перестройками "спектроанализатор" не следит.

1000 прыжков, ИМХО :), подавимо, в пределах действия некоторых диапазонов, и соблюдении определяющих условий подавления.

я бы расшифровал, но, боюсь, на мою расшифровку автор обидится.

Не обижусь - расшифровывайте.

> ничего такого супер-пупер реально на вооружении у супостата в тактическом звене нет. прыгают по частоте и все (и то при нужде только), правда относительно (по меркам отсталой тактической связи) быстро (но не так быстро как надо).

Хе... что-то это не очень стыкуется по моим данным И прыгают быстро, И триангуляционно-частотным планированием занимаются - не поделитесь данными и откуда (ссылочки, хотябы)?

А! Понял! Аб - лоббист ШПС

В закон Ома верую :), в остальном - сторонник теории разумного детерминизма

1) Формула Веденского в приложении к рекомендуемой схеме подавления - не работает, т.к. вы не выполняете наложенные условия и.т.п. Это вам уже неоднократно отмечали.

По статье (раз господа ШПС-ники только на PR способны то придётся и за них отдуваться )

Сигнал помехи не является "белым шумом". Насколько он близок к БШ?
Оптимальный приёмник Котельникова неприменим к описанию приёмника ШПС сигнала.

Далее. все приведённые вами расчёты НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ (зачем пересказывать лекцию 4-го(5) семестра политеха?), ровно как и ДОКАЗЫВАЮТ ОБРАТНОЕ - вы не в состоянии создать энергетику помехи в заданной базе ШПС сигнала для его подавления.

Пример расчёта энергетики подавления ШПС сигнала.
Данные взяты из типовых методик расчёта зоны дейтствия "Терминала управления боем" - основного средства управления войсками в тактической зоне БД (концепция 2000 г. свежее у меня нет).
Допущения и ограничения:
- Из концепции взято звено управления выше взводного (имеет ли смысл давить ниже?)
- Из концепции взято только то, что имеет отношение к однородной системе связи, а именно: связь с кодовым разделением каналов (хотя, образцов средств связи на этом уровне не встречал - если кто подкинет ссылок или описаний - буду признателен).
- Выбран наихудший вариант связи: взвод имеет недублированный канал связи "по земле"

Параметры:
Скорость передачи данных по прямому и обратному каналам: 300 - 16 000 Бод
Количество базовых каналов передачи сигнала в каждом направлении: 2-4
Избыточность кодирования сигнала: 2 - 160
База сигнала: 500 КГц - 17.25 МГц
Минимальное разнесение параллельных каналов каждого направления:
Диапазон I : 50 МГц
Диапазон II : 75 МГц
Диапазон III: 100 МГц
Количество полюсов входного эквалайзера не менее : 64
Глубина стека радиоданных, не менее: 16
Наводимый интегральный сигнал на максимальной дальности (5 миль) (расчёта в описаниях нет, но что то около 10 Вт для Up и 20 Вт для Dn) :
Up - 150 мкВ ?
Dn - 240 мкВ ?

Описание функционирования системы: Связь поддерживается между вышестоящим и нижестоящим звеном управления по не менее чем 2 двунаправленным каналам, при этом: по каждому каналу передаётся сигнатура состояния всех каналов, исключая текущий. В установившемся режиме связи используется входной радиочастотный эквалайзер (т.е. БШ не является оптимальной помехой). Связь осуществляется путём передачи пакета одновременно по двум каналам (причём, порядок бит в пакетах не совпадает) и получения НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЙ квитанции о приёме. В случае отсутствии подтверждений на макроинтервале 1, ровно как и получения положительного результата по исключениям* осуществляется перемещение в соответствии с генеральной ПСП по стеку радиоданных.

Условия подавления:
Интегрированный сигнал помехи на входе РПУ соответствует по спектру полезному сигналу и равен ему (ещё одно допущение - чего не допустишь. чтобы только подавить ), для каждого из каналов т.е. те же цифры

Т.к. концепция применения "Мошкарца" не подразумевает наличие мощных средств разведки, то для сети подобных средств данное устройство не в состоянии однозначно идентифицировать канал связи. Подавление осуществляется шумовой помехой с равным спектром в описаном диапазоне: допустим 17.5МГц х 2 + 50(75, 100).
Учитывая, что РПУ имеет на входе эквалайзер, соотношение сигнал - шум, необходимые для подавления, несколько изменяются. Т.е. при типовом ШПС сигнале эффективные участки спектра составляют ~50% (с "потолка" цифра, для "среднего" сигнала - реальные цифры 10-60%) от общего спектра сигнала, энергетика сигнала типа БШ должна быть в 2 раза выше т.е. 300 мкВ и 480 мкВ соответственно. что представляет собой наведённый сигнал с плотностью 17.2 и 27.5 мкВ/МГц для сигнала с базой 17.25 МГц, в полосе не менее 85МГц, и 600 и 960 мкВ/МГц для сигнала с базой 500 кГц в полосе не менее 51МГц.

Т.к. очень хочется Чтобы Мошкарец подавил супостатскую систему Делаем (какое-там по счёту?) Допущение:
"Мошкарец" висит непосредственно перед антеной противника, пики диаграмм направленности антенн 6Дб и 8Дб соответственно - совпадают Дистанция: 20м (чтобы метёлкой не достали) при этом, затухание сигнала от "Мошкарца" составляет около 20Дб (с расчётами не напрягался: завёл генератор и селективник - и померил, мог конечно и ошибиться в методке - но уже так лениво считать ) Т.е. 10 раз.

Теперь... Переводим в мощности передатчика с 50 Ом трактом

(17.2 х 85 х 10)²/50 = 4.3 мкВт
(27.5 х 85 х 10)²/50 = 11 мкВт
(600. х 51 х 10)²/50 = 2 мВт
(960. х 51 х 10)²/50 = 5 мВт

Ураа!!! Наша техника победила! При абсолютно "любом" раскладе

При этом, схема боевого применения следующая:
Мошкарец висит на безопасном расстоянии от АФУ противника имеющего линию связи на максимальной дальности. Необходимости разведки - нет.

PS Имею полное право похихикать, т.к. господа при проведении натурных (постановочных) испытаний вовсю стебались над связистами трясущими антены, и не удосужились оглядеться по сторонам На техсредства соседних ведомств - две шишиги и один камаз ... Там. почемуто, никто даже АФУ не стал выдвигать

Насчёт "базы", очевидно - устоявшийся наш местный жаргонизм (хотя, понимаю откуда ноги растут: от единичной длительности) Поправка: следует понимать эффективную полосу сигнала
Истина, от повторного изложения. не меняется, конечно, но за нагромождениями формул зачастую прячут реальность. Всё просто должно быть: конечный результат - сколько чего надо, чтобы получилось... В нашем случае: какие характеристики нужны РПДУ изделия, и его системе разведки, чтобы на дистанции ... Подавить линию связи состава ... Всё!.
Эквалайзер - как элемент оптимального приёма, снижает уровень спектральных составляющих, участвующих в принятии решения. Как простой пример: есть бш на входе РПУ (идеальный) - какое дело мне до его суммарной энергетики, ели приём осуществляется в полосе 17КГц (по ФСС)? Так и здесь - какое дело того, что РПдУ создан спектр отсюда идо ... В подавлении участвует только то, что попало в полосу приёма. В полосе приёма, в свою очередь, не равная информационная плотность - отсюда и возможность несколько "отсечь" ненужности: что с успехом и применяется, включая подавление частот "вторжения" - сосредоточенных шумовых сигналов.

И не собираюсь спорить насчёт "шума от мошкарца" и.т.п. Все выводы так и есть, но! Чем шире суммарная полоса, которую требуется задавить - тем ниже удельная энергетика. "накрыть" полосу 100 - 200 МГц равномерным по спектру сигналом, и считать при этом, что "всё подавлено" - более чем абсурдно.

Энергия шума - есть произведение его спектральной плотности на полосу - так что важным остаётся одно И то, опять-таки, в ряде случаев - это тоже не самое главное - т.к. реальный сигнал имеет неравномерную характеристику по составляющим, участвующим в решении. Т.е. Шум, приложенный не туда куда надо - расход энергии впустую

PS Эквалазер поднимает, в общем случае, соотношение с/ш, и это полностью соответствует теории...
PPS Да и практика пока показала, что ни ШПС, ни ППРЧ сигналы "Мошкарец" не в состоянии подавить, и это всего-лишь - линия связи, а не система. В системе вообще, при средних условиях, вероятность подавления ещё ниже.

Работа эквалайзера - рис. ниже.
Спектр сигнала, точнее составляющие решения - обведены. Характеристика эквалайзера - выше спектра. Ниже - наложеный спектр БШ (генератор вот такой паршивый ) - и его зарактеристика после эквалайзера. Кол-во составляющих, которые можно выделить ~ кол-во полюсов /4. Таким образом - в приведённой диаграме (можно посчитать по площадям) с/ш поднят %10 - т.к в решении не участвуют составляющие, поражённые шумом, и имеющие низкую долю в принятии решения . (для приведённого сигнала - в решении участвуют 3 лепестка).

Радиолюбитель 2asoneofos>Скажите, пожалуйста, дорогой asoneofus, это Вы сами придумали такое использование эквалайзера, или это - штатный режим его работы? То, что Вы показали, должно УХУДШИТЬ вероятность правильного приёма сигнала на фоне БЕЛОГО (!) шума.

Это один из штатных режимов работы. Ухудшить? Откуда вы это взяли? Измеритель показывает улучшение качества Вероятность ошибки снизилась, по сравнению с просто прямоугольной ПП. (ну, вы наверно монстр - не спросив что за сигнал, и его масштаб так сразу утверждать )

Радиолюбитель 2asoneofos>На фоне неравномерного шума может и помочь. Почему это так, я сейчас объяснять не берусь, но, исходя из общих принципов оптимального приёма, знаю, что я прав. Подумаю денёк, и ещё выскажусь по этому поводу.

Хе.. То что вы видите снизу - это настругал вполне исправный генератор белого шума (только маркеры убрать). На практике - лепят сигналы горАААздо неравномернее

Радиолюбитель 2asoneofos>Изменение отношения сигнал/шум на 10% в цифровой радиолинии практически не скажется на вероятности правильного приёма, если только отношение сигнал/шум не совсем близко к пороговому. Поэтому такие "усовершенствования" и проскакивают безнаказано. Их просто трудно статистически достоверно оценить.

Что соорудил за час на коленке - то и демонстрирую. На бОльшее - желания нет возиться - тем более - это не моя ипостась, сигналы ШПС.

Радиолюбитель 2asoneofos>2Всем
Приглашаю почитать новый мемуар для TheFreaka по поводу выигрышей от кодирования сигнала. На фоне белого шума никакое кодирование и другие прибамбасы ничего не дают:

var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();         

Читаем-сс.. Но сервер постоянно в таймауте - это у меня одного, или у кого ещё?

PS Всётаки, хотелось бы получить конкретные расчёты линий и их подавления, а не изложение теории. (без обид, букварики у меня под рукой - и там всё более подробно разжёвано )

PPS Кроме как в учебнике - БШ не встречал - даже генератор лепит нечто иное