Бронепехота - не по Хайнлайну.

Не, если кто думает, что я против человечьей армии, то НЕТ. Но в Ираке, все прошло хорошо, (впрочим как и в отдельных местах в Чечне). Ариллерия будет долбать пока всех не перебьют, или не разбегутся. И нет разницы, в гимнастерке я буду, или в чугунной сковородке. У меня перспектив никаких.
Реально двинуться на 15 км вперед и подавить батарею я не смогу. И что это сделают наши я тоже не верю. Ханлайн -чепуха. И пытаться проецировать сегодняшний опыт войны на 20-30 лет не стоит. Американцы это показали отчетливо. Пока единственное исключение- парт война, но она не способна
предотвратить захват, или разрушение важных инфраструктур, а значить задача регулярной вражеской армии выполнена.
Не понимаю, у нас в советские времена также недооценивалась связь, причем не абстрактными "генералами", а в самой армии. Может все тоже думали, а типа вдруг рация сломается, или по ней могут дезу подкинуть, ну ее на фиг,
в случае чего из автомата отстреляюсь. А в случае (см выше) тебя будут глушить издалека, и на помощь не понадеешся, останется на амбразуру кинуться. Кажись амы на амбразуру не кидались, а победили.
Отсюда выход:другая война-другие заморочки. Причем проблемы, которые Вы приводите, как раз надуманые. Опять все упирается в проклятый идеальный источник или аккумулятор энергии. Даже надежность решаема.
Про надежность импортной техники судить не буду, не осведомлен. Но как восстанавливают технику в наших ремчастях, так конечно робота не починят.
А вот на счет амов не знаю. Вопчем поглядим лет через 10.

 почти оффтопик
посмотрел я тут очередной Терминатор... Грустно стало... Конечно не 2030 и даже не 2050-й, на рано или поздно человек докатися до того что не сможет контролировать желязяку(или не железяку )...

=MI=, 08.08.2003 12:43:43:

Вот как раз копактный источник энергии вы не увидете (при нашей жизни точно). А вот АИ я не уверен.

Ну а про подвиги Матросова заочно говорить не будем. Да, Героя России у меня нет.

 

насчет источника энергии - полностью согласен. Приберегал на случай, если сильно жать будут.
Вот только с роботами та же проблема - кто их заправлять будет? Человек может голодать или жрать траву, лошадь - жрать солому с крыш, а робот? Приделать к нему печку и жечь дрова?

А насчет Матросова... насколько мне известно, в Чечне его подвиг повторил начальник разведки одного их пехотных полков. Вечная ему память...

2 =MI=:
Компактный источник энергии - это на какие мощности Вам нужен?
И почему при жизни не увидим? Вы на какое число Судный День назначили?

Прогресс в топливных элементах в последнее время очень ощутим.

ТЭ на алюминии, да и батарейки вообще. Микротурбины с генератором. Химические лазеры с ПП-преобразователями в електричество (суммарное КПД практически только от КПД лазера и зависит).
...ну и насчет всяких неожиданных всякостей, навроде ЯЭУ на основе изомеров я вообще молчу. Да, дорого. Но принципиально возможно ведь.

А кто сказал, что роботу нужно стрелковое оружие? Как насчет БПЛА или 'муравья' весом в килограмм, несущего полкило взрывчатки в кумулятивном заряде, подлетающего к нужной точке вражеского робота и взрывающегося? Да, сам БПЛА погибнет. Но при этом он выведет из строя, а то и вообще уничтожит значительно более дорогого 'терминатора'. И такое оружие более-менне универсально, годится и против танков, и против самолетов на стоянке... и против капитальных сооружений - сотня таких роботов легко 'уронит' мост Золотые Ворота - просто перережет несущие тросы по полста зарядов на каждый. А стоимость серийного производства будет... ну, $1000 скажем... если не $100...

  $1000 зa штуку.Фaнтaстикa этo при нынешней технике. Кaлькулятoр с пчелoй имеет мaлo oбщегo, тaм мaшинa Тюрингa , a у пчелы нейрoннaя сеть ; нейрoннaя сеть слoжнее в прoизвoдстве в принципе. Плюс миниaтюрные сенсoры и двигaтели. Все этo не преднaзнaченo для прoизвoдствa нa зaвoде, пoкa не будет биoтехнoлoгии, кoгдa oнo сaмo рaзмнoжaется и рaстет, мaссoвo изгoтoвить мини-рoбoтoв зa приемлемую цену не удaстaя.

Я бы взялся. При партии в миллион штук. Нафига нужна нейронная сеть в железе, если ее можно и эмулировать? Потом, я так понимаю, вычислительная система этой киберпчелы представляет собой мобильник с камерой (мощности его проца с избытком хватит для реализации СУ полетом), присобаченную к ним вертикаль, ГПС... и... и все. Тройка приводов, управление крен-тангаж-тяга... это все очень недорого стоит. Если оптимизировать - пневмопривода можно вообще питать от выхлопных газов двигателя, к примеру, и оттуда же запитать маленький генератор для мобильника, подзаряжающий аккумулятор. Повторюсь, это вполне может быть и $100 при серийном-то производстве...

 Прoект. Брoнирoвaнный кибер-oсел , прoхoдимoсть и скoрoсть кaк у челoвекa, спoсoбен лoжиться. Несет нa себе , к примеру,10 Шмелей , сaм не стреляет. Испoльзуется в сoстaве oтделения или штурмoвoй группы.

Зачем осел?

Ящик на гусеницах, плавучий, бронированый. Движок - несколько лошадок.

Таскает за отделением запас расходного-потребного: патроны, реактивные гранаты, ПЗРК, пакеты первой помощи. На крышке - гнездо(-а), куда могут ставиться пулемет/АГС, питание лентами непосредственно из нутра предусмотрено.

Клиренс/наклон гусениц индивидуально регулируется гидравликой, гусеницы приспосабливаются для ползания по лесницам.

Очень реально, выполнимо, довольно недорого. Практично.

А?

 Гусеницы прoйдут дaлекo не везде тaм, где прoйдут нoги, нaпример переступить через зaвaл или пoдняться пo лестнице или кaменистoму склoну.

Зато гусеницы как движитель куда экономичней и компактней.
И скорость, и грузоподъемность, и ремонтопригодность, и ... будут выше. А стоимость - ниже.

Намного ли "проходиместей" ноги против нескольких гусениц с индивидуально регулируемой подвеской катков? Вы будете смеяться, но вопрос только в том, насколько широкий ход у подвески.

Короче, пока практичны гусеницы. А ноги - нет.

А смысл в таком пепелаце? На равнинной местности подойдет обычный джип или грузовик или какой нибудь гусеничный\колесный (броне)транспортер, а у предложенного тобой вариата для пересеченной местности стоимость будет ОЧЕНЬ высока, уж больно сложная система получается: Клиренс/наклон гусениц индивидуально регулируется гидравликой, гусеницы приспосабливаются для ползания по лесницам. А осел (мул, лошадка подходящей породы) будет еффективнее по производительности и по стоимости.

А смысл в таком пепелаце? На равнинной местности подойдет обычный джип или грузовик или какой нибудь гусеничный\колесный (броне)транспортер, а у предложенного тобой вариата для пересеченной местности стоимость будет ОЧЕНЬ высока, уж больно сложная система получается: Клиренс/наклон гусениц индивидуально регулируется гидравликой, гусеницы приспосабливаются для ползания по лесницам. А осел (мул, лошадка подходящей породы) будет еффективнее по производительности и по стоимости.

 

Насчет стоимости - протестую. Как раз со стоимостью все будет ОК. Подвеска - десяток-полтора гидроцилиндров нас разорит, что ли? Пара тысяч баксов, со всеми прибамбасами. Система управления - обычный компутер в защищенном исполнении, т.е., в массовом производстве - от силы тыща, с софтом и силовой электроникой. "Искуственного интеллекта" хватит как раз - либо на поводке за солдатом бегать, либо ползти в точку, выбирая дорогу кое-как. Остальное - движок, гусеницы, бронирование тоже на несколько тысч, но не более.
Джип - и много дороже, и больше (а значит - менее проходим и полезен), и уязвим поболее. Бронетранспортер - хороша фиговина, но для своих задач, не для боя в городе. Этот ползучий снабженец не замена бронетраспорту и грузовикам, а в дополнение. Ему автономности и мощи надо куда меньше, а значит, он может електрическим быть. На литиевых акумах. Тихий, маленький и грузоподъемный - самая та платформа для пулемета/гранатомета с комплектом и радиоретранслятора.

Насчет осла претестую опять же. Повесим на ослика бронирование по минимуму - сдохнет бедная животина от тяжелой своей доли без всякой ПН, не повесим - тоже сдохнет.

Татарину-
Плиз, подкиньте ссылочек по перспективным, реально перспективным,
источникам энергии, переубедюся
Вообще мне гусенички больше нравятся, по совокупности свойств. Но у них есть редкие, но проблемы с попаданием предметов и сбросом. В этом плане для автономных роботов мотор-колесо понадежнее может оказаться.

Имхо, наиболее перспективно создание робота, который меньше человека,
но еще способен нести серьезное вооружение (а его состав зависит от того
что будет у противника через N лет).
Потом наиболее перспективным Имхо назначением таких машин я считаю разведку. Как длительный НП. Приборчики инструментальной разведки сейчас что надо. Согласен что у машины сообразительность не такая как у человека.
Но она ЗНАЧИТЕЛЬНО выигрывает за счет всепогодности, непрерывности и тщательности разведки. Потом в случае его обнаружения, он может притвориться мертвым, апри попытке захвата или транспортировки взорваться.
Опять таки психологически противнику сложнее чем нам. Им он как тупая(умная) бомба , а нам он не боевой товарищ.
Мера маскировки может быть например такой: машина выехала на какую точку,
подлезла под кустик, проанализировала местность на предмет колора, и разбрызгала на себя непрочную пену, по типу пенополиуретановой в которую добавились соответствующий набор красителей. И все. Ищите. Раз в М минут она передает пакет. Сканируйте, если повезет. И если она заметит достойную
цель (типа ПУ или всплывшую в бухте ПЛ) она ее подсветит, и туда прилетит подарок.
А теперь представте что против нее на поле 10х10 км лежит наблюдатель -человек(да хоть пять). Вопрос, кто кого засечет через сутки (или месяц)?
Уточнение: по моему наблюдению, в армии не начинает курить только мертвый.


 

=MI=, 11.08.2003 07:07:31:

Татарину-
Плиз, подкиньте ссылочек по перспективным, реально перспективным,
источникам энергии, переубедюся

 

Так я ж спрашивал - какие параметры тех источников Вам потребны?

По мне, так ТЭ на 500Вт/0.5кг + 1кг метанола на 14-18 часов работы есть ОК.

А кой-кому надо чтобы все и сразу - плазменные пушки питать, и чтобы на десять лет автономки, и чтобы топливо в спичечном коробке, и чтобы радиации никакой и нахаляву все обязательно...
Такого нет. И не предвидится, наверное.

Вы всерьез рассчитываете, что янки никогда ни при каких обстоятельствах не окажутся отрезанными от своих?
Тогда я Вам сочувствую. Напомню только, что (не говоря уже о Вьетнаме или Гуадалканале) в 1991 году патруль САС был обнаружен иракцами. Большую часть взяли в плен или убили, но один сержант уходил неделю. С громадным трудом, но вышел. Робот был бы потерян.



Тупость определяется не скоростью вычислений, а скоростью догадок. Какие принципы могут быть у AI теоретически - оставьте фантастам.
А насчет музеев и оперы - еще Сунь Цзы, по-моему, писал о необходимости культурного развития солдат для их боеспособности.
Некультурный солдат - недогадливый солдат. Он проиграет.



Что за, простите, детский лепет!
Если Вы сумеете так продырявить шины, чтоб никто не заметил до часа Х - поздравляю (вот только во многих фильмах нечто подобное и делают). А отличить правильно перепрограммированного робота от исходного можно только в стационарных условиях анализируя исходный код чипа.



Увы...

А зачем в стационарных? Делаем рабочее ПЗУ доступным и перед боем просто его сличаем с эталонным. И все, ни один битик мимо не проскочит .

hcube, 11.08.2003 21:13:06:

А зачем в стационарных? Делаем рабочее ПЗУ доступным и перед боем просто его сличаем с эталонным. И все, ни один битик мимо не проскочит .

 

Ага. Вот тот, кто сличает, и перепрошьет.

Гарпунеру -
Ну вот про подмены и прочие бондовские штучки Вы зря беспокоитесь
Все вопросы подобного порядка решаются таким образом: Если наши специально оставят такую лазейку врагу , то он ей воспользуется, если не оставят, то НЕвоспользуется. Ну в самом деле, вас наверно не волнует, что Исконный Враг похитил все коды самоуничтожения ракет РВСН. А роботы волнуют.

=MI=, 12.08.2003 04:32:38:

Гарпунеру -
Ну вот про подмены и прочие бондовские штучки Вы зря беспокоитесь
Все вопросы подобного порядка решаются таким образом: Если наши специально оставят такую лазейку врагу , то он ей воспользуется, если не оставят, то НЕвоспользуется. Ну в самом деле, вас наверно не волнует, что Исконный Враг похитил все коды самоуничтожения ракет РВСН. А роботы волнуют.

 

Сколько у нас МБР?
А сколько требуется роботов-пехотинцев?
Общий принцип: с увеличением количества и мобильности объектов возможности их охраны снижаются пропорционально квадрату.

Кстати, насчет ракет: тут инфа была про самоделкиных, придумавших глушилку для Томагавков. Говорят, эффективная штучка!

Был бы потерян? Ну и фиг бы то с ним. Подпустить врага поближе и активировать килограмм тротила с 5 килограммами шариков . Или вообще шарахнуть по району ГРАДом. 10 килобаксов, конечно, жалко.... но у врага потери больше будут - до отделения пехоты, ну, или сапер как минимум .

Относительно перепрошивки проверяющим - так ПЕРЕпрошить нельзя. Можно только прочитать . Потом, если даже перепрошьет - сразу будет ясно, где искать диверсанта

Дык согласен. Но в условиях последних войн - читай в лабораторных условиях. Колониальные войны еще никогда не были показателем.
А тратить роботов на охоту за неграми с копьями в руках... на каждое копье по роботу?


Под искусственным интеллектом, я понимаю не равный или подобный человеческому, а просто комплекс система плюс алгоритм, созданные для решения определённой задачи, которую обычно решает человек. Есть например экспертные системы (в основном медицинского и научно толка), которые со своими задачами (например диагностика, подбор лечения) хорошо справляются. С решением тактических задач не уровне МСВ я знаком. Может я ошибаюсь, но экспертная система средней руки сможет их решить(там решение вообще на половину алгоритмизировать моно).

То-то и оно, что нельзя.
Во-первых, интуитивное мышление человека пока не изучено, и как оно фунциклирует - а кто его знает? Моделировать же то, что мы не знаем...
Во-вторых, алгоритмированию поддаются только стандартные, типовые задачи. Экспертные системы в медицине - по сути, большие базы данных готовых рецептов. Вот когда создадут робота-художника или поэта, можно будет переходить к солдату.



Вы явно не служили. Поскольку трактор без тракториста поле не пашет.



Наоборот, распределенная система проще взламывается.
Представьте, что Вы - засланец Форда в Фольксвагене. Работаете наладчиком станков с ЧПУ. Станки в сеть не объединены, центрального контроля нет. Вы просите инженеров Форда написать программку к ЧПУ, по которой в 16-00 станок перейдет на уничтожающий режим резания. Зная спецификации станков, они такую программку напишут без труда.
В 11-00 Вы введете сию мину в первый станок, к 15-30 закончите. Останется полчаса на то, чтобы переодеться и выйти с завода.

>P.S. Я не агитирую за использование машин, а высказываю мнение о их перспективности. А если что-то перспективно, то кто-нибудь да сделает.

А я не против перспективности роботов. Но не на современной базе.

Не факт, что нормальный и "миниатюризированный" робот должны таскать одинаковое вооружение. С уменьшением размеров должна измениться тактика применения и оружие должно быть другим, попроще.
Например: "просто робот" таскает на себе пулемет ружейного калибра для истребления пехоты. А мелкая железяка может обойтись для этого пневматическим ружьем, стреляющим с 50 м капсулой с нервно-паралитическим газом или дробью, для выбивания стекол в противогазе