Оказывается"наши" готовы строить АЭС на Марсе...

Би-би-си, Москва


 
Ученые пока не готовы сказать как блоки АЭС будут доставлены к Марсу
Российские ученые говорят, что почти готовы построить атомную электростанцию на Марсе.

Инженер московского предприятия атомной промышленности ВГУП "Красная звезда", работающий над проектом, сообщил Би-би-си, что осталось устранить лишь несколько шероховатостей, прежде чем можно будет приступать к строительству станции. Однако специалисты уже задаются вопросом о целесообразности этого проекта.

Ученые из "Красной звезды" обещают, что первая внеземная АЭС будет построена в течение ближайших 30 лет. Идея состоит в том, чтобы разместить ее в гористой местности, рядом с постоянным лагерем марсианской экспедиции, которую, как надеются ученые, отправит к Марсу Росавиакосмос. '

Если все пойдет нормально, то станция будет производить достаточно электроэнергии для того, чтобы экспедиция не нуждалась в привозном топливе. Для управления станцией будет достаточно держать постоянный штат из шести инженеров.

Однако на пути к этому встает ряд технических проблем. Согласно проекту, огромные строительные блоки будут доставлены на планету, находящуюся в 300 миллионах километрах от Земли, и там за считанные недели собраны в единое целое теми самыми шестью инженерами.

Ученые признают, что до сих пор сами толком не знают, как это можно осуществить. Однако они уверены, что как только станция начнет работать, все будущие обитатели Марса будут обеспечены энергией на много лет вперед.

Все это станет реальностью, если в набирающей темпы гонке за первенство в освоении Марса Россию не обойдут другие космические державы.

кщееш, 19.08.2003 05:25:47:

Ученые пока не готовы сказать, как блоки АЭС будут доставлены к Марсу...

Идея состоит в том, чтобы разместить ее в гористой местности, рядом с постоянным лагерем марсианской экспедиции, которую, как надеются ученые, отправит к Марсу Росавиакосмос...

Для управления станцией будет достаточно держать постоянный штат из шести инженеров...

Однако на пути к этому встает ряд технических проблем. Согласно проекту, огромные строительные блоки будут доставлены на планету, находящуюся в 300 миллионах километрах от Земли...

Ученые признают, что до сих пор сами толком не знают, как это можно осуществить...

 

Без комментариев.

 Вах, Streamflow, а вы и я не такие уж выдающиеся прожектёры со своими АКСами.

Пусть прожект. Но всё равно надо же с чего-то начинать! Циолковского тоже прожектёром назвать можно!
http://www.utro.ru/articles/2003/08/19/224256.shtml

 Ага и заодно может кто-то денег даст каких под "это".

Бродяга, 19.08.2003 13:55:40:

Вах, Streamflow, а вы и я не такие уж выдающиеся прожектёры со своими АКСами.

 

Я не прожектер.

1. Начинать надо не с чего-то. Начинать надо с этого:


Программа освоения космоса

2. После полувека развития практической космонавтики сравнивать кого-либо с Циолковским, по крайней мере, некорректно. Ситуация сейчас кардинально отличается от того, что было 100 лет назад. "Времена Циолковского прошли" - академик Г. П. Свищев, зима 1993 - 1994 г.г.

3. А то, что Циолковский был прожектером - разве есть какие-либо сомнения? Для чего он хотел освоить космос? Для того, чтобы после оживления всех живших по сю пору людей им хватило бы пространства для проживания.

Streamflow, 19.08.2003 15:08:03:

Я не прожектер.

 

 Гм, а как это назвать? Это типичный прожект - идея без материально-технического обоснования. И не обижайтесь - "что да, то да".

Бродяга, 19.08.2003 14:17:49:

Ага и заодно может кто-то денег даст каких под "это".

 

Это вряд ли.

Бродяга, 19.08.2003 15:21:17:

Гм, а как это назвать? Это типичный прожект - идея без материально-технического обоснования. И не обижайтесь - "что да, то да".

 

Что это?

 Ваш комплекс "синергетических статей" разумеется. Может есть что-то ещё?

Если Вы умеете читать, см.
http://www.synerjetics.ru/article/cost.htm
http://www.synerjetics.ru/article/activity.htm



Да, есть.

 Streamflow если вы верите в то, что это кому-то интересно кроме, скажем, меня, вы сильно ошибаетесь. Не потому, что это плохо, неактуально и т. п.
 Просто "жизнь такова". Это инструментальные идейки, они интересны любителям темы. Ссылки же на необходимость для всего человечества выглядят достаточно наивно.

 Обойдётся человечество без космоса вообще. Это достаточно грустно, но это факт.

Я не верю , однако я могу точно назвать еще не менее 3-х человек, которым "это" интересно.



Когда жареный петух клюнет, может быть представления о том, что наивно, а что - нет, немного изменятся.



Вполне возможно. Но только тогда вселеная обойдется без человечества.

 Все помрём, и возможно человечество исчезнет...
 Однако, вы точно знаете, что люди не обнаружат "что-то ещё", что сделает АКСы и т. п. неактуальными?

 Что касается практики - найдите спонсора, купите МИГ-25, и отрабатывайте на нём двигатель до 6-7М. МИГ-25 может тащить 5 тонн, вам не хватит?
 Тогда это будет "проект", а не "прожект".

Да, знаю точно. Даже если и обнаружат, и, если "это" окажется технологически целесообразным, пройдет 50 - 100 лет, пока "это" можно будет реально использовать. Поэтому, первая половина XXI века в космонавтике может пройти либо на "почти отработанных" технологиях, либо на слегка модернизированном старом хламе нацистской Германии.



А вот это - чистый прожект.

 Ну почему же? Тогда вы сможете сказать: "у меня есть двигатель до 6М". А так одни слова.

 Что касается обнаружат-необнаружат, а вы в ту сторону смотрите? Обнаружат-то не в области физики (возможно). Та же авиация - ничего нового в теории, просто некая новая реализация давно известного.

У меня НЕТ двигателя. У меня ЕСТЬ концепция наиболее адекватного, и, значит, наиболее эффективного из возможных в рамках турбокомпрессорных технологий разгонного воздушно-реактивного двигателя, опирающаяся на математическую модель, достаточно проработанную для того, чтобы это утверждать.



Я и говорю, Вы - прожектер, а я - нет.



В области магии, я полагаю.



Для прожектера - может и нет, а для инженера - есть кое-что новое.



И для инженера это хорошо.

 Ну так достаньте пару миллионов долларов и сделайте прототип "в железе". Знаете под что деньги дают? rubricon.ru - это наилучший источник информации РїРѕ теме rubicon atlas express rubricon com rubricone com. Этот веб-сайт продается - этот проект стоил 2 миллиона долларов.

 По поводу "прожектёрства", гм. А вы предугадали ту фичу, за которой сейчас сидите? (Скажете, что да - не поверю ).

1. Я (один, во главе группы и т. п.) не сделаю.
2. Нужна не "пара миллионов", а как минимум, сумма на два с половиной порядка больше, если говорить о летном образце.
3. Хорошо доставать деньги не умею: Jedem das Seine



Нет, но я и не "предугадывал" ее (не моя сфера), хотя всегда ощущал стойкое отвращение "при коллективном доступе" к процессору, да и не только к нему Так что на интуитивном уровне - предчувствовал

 300-500 миллионов долларов на прототип? Вы где его хотите делать, в США? Тогда миллиард нужен.

 А у нас хватит и одного-двух миллионов - вам не нужна "ракетная отработка", если использовать самолёт-носитель.
 Изготовление самого двигателя, гм, а сколько народа вы хотите этим занять? Если нанимать существующие предприятия - можно плюнуть сразу, ничего не будет сделано. Имеет смысл создавать свою структуру, которая будет тратить деньги "ясно на что".

Я думаю, реально, больше негде.



1. Это можно (и нужно) делать везде.
2. Двигатель нужен не сам по себе, а в рамках сбалансированной программы освоения космоса.
3. Я не собираюсь подменять конструкторов-двигателистов.



Я? Нисколько. Полагаю, что при любом варианте развития событий это никогда не будет входить в мои функции. Желающие, при определенном раскладе, найдутся



Я думаю, имело бы смысл по конкурсу нанять хорошую двигателестроительную компанию - профессионалов. Сейчас не 37-й год Двигатель-то по конструкции отличается от обычных ТРД в основном наличием теплообменника.

 Streamflow вы были в г. Королёве на улице Карла Либкнехта? Там есть дом, где С. П. Королёв жил. Сравните с тем, как живут сейчас руководители тех самых "хороших компаний", РКК Энергия сейчас, например. И не только они, а их родственники и т. д.

 Компания как таковая не нужна, нужны люди, "которые делают дело", а они получают ничтожную долю денег. Остальное разбазаривается. Это реальное положение дел и потому "новая команда" эффективнее - в ней не надо считаться со "статусом начальства".
 Разумеется, при условии, что достигается реальная цель, а не ищутся деньги "под себя", чего тоже полно.

1. На улице Карла Либкнехта, а также на Колыме не был, хотя там чуть не побывал
2. На "современных руководителей" не рассчитываю, поэтому и писал, что единственный вариант - это США, хотя совсем и не идеализирую эту страну, скорее наоборот. Но рассчитывать на современную Россию - это и есть прожектерство.
3. В данный момент у меня более ограниченные цели - зафиксировать результаты работы нашей группы.

"Новая команда" - это, конечно, хорошо, но, Вы знаете, что по оценкам сейчас в России только каждый сотый студент становится "специалистом", то есть реально что-то усваивает из того, что ему приходится прослушивать?

Да и годовой опыт общения на двух форумах мне кое-что показал.

Но, собственно говоря, все это - офф-топик.