"Флотоводец"-то наш....

Фагот, 05.09.2003 07:46:50:

>>>Кто мне объяснит откуда такая мания заменить граниты на другую авиацию? Разве есть другая система, способная выполнить задачу гранита лучше, чем он сам? Особенно если вспомнить про стоимость содержания и т.п.
Авианосец-авианосцем конечно... Но ударный потенциал палубной авиации "Кузнецова" просто нулевой. Так что "Граниты" там вовсе не мешают.

 

Фагот, 05.09.2003 08:29:22:

Нулевой ударный потенциал самолётов "Кузнецова" потому что они только свободнопадающие бомбы нести могу.

Безусловно (ИМХО конечно) при проектировании авианосца не нужно пихать туда в довесок "Граниты". Лучше больше авиакрыло сделать. Но такому "Кузе", какой он сейчас есть "Граниты" ударной мощи именно добавляют.

 

someuser, 05.09.2003 08:39:41:

Ну а удел Кузнецова - быть учебным авианосцем например...
Чего с ним делать-то...

 

someuser, 05.09.2003 08:44:30:

Да и авианосцы нам имхо нужны скорее для береговых действий... С европейскими и азиатскими флотами проще справляться подлодками (и дешевле...), а против амов это вообще не поможет.
И речь именно о полноценном авианосце, который именно плавучая авиабаза, а не некий кораблик поддержки основных сил всем что летает...
Ну а Су-33 возможно и довооружат...

 

someuser, 05.09.2003 08:39:41:

И состав самолётов будет другой, не только Су-33 (думаю, сборная солянка из Миг-29К, Су-33 и возможно ещё чего-то типа пары самолётов ДРЛО или ПП).

 

CaRRibeaN
Кстати, а на Кузе точно Граниты, а не базальты?

 

au, 05.09.2003 13:22:21:

Забавные аргументы против гранитов на Кузе, и особенно их сочетание. Даже не знаю как ответить, чтоб не обидеть

1. Если речь о Кузе и его будушем, то ничто (* - кроме личных проблем) не мешает считать гранит ударным самолётом. В реальном морском бою, когда эти самолёты и могут пригодиться больше всего, от 20 гранитов, особо если часть с ЯБЧ, будет намного больше пользы, чем от кучи самолётов. Не согласны - спорить не стану (*).

2. Если речь о Авианосце Мечты, то он уже есть, плавает, или скоро поплывёт, правда под другим флагом. У них опыт в этом деле самый большой, так что стоит его принимать во внимание. Кстати, их Авианосец Мечты будет нести БПЛА, которые ничем принципиально не отличаются от уже имеющихся у Кузи гранитов. Пусть они будут многоцелевыми, но граниты уже есть, а Х-47 только в прототипе едва взлетел, но над ним работают.

3. Если речь об Авианосце-по-Средствам, особенно в 4 копиях, то было бы исключительно глупо не использовать имеющиеся ПКР вроде гранита или его родственников по их прямому назначению. Можно конечно возразить что надо, дескать, все эти граниты на отдельный крейсер поставить, а авианосец самолётами нагрузить. Так что спорит? Ещё лучше мост на Аляску перебросить, и на танках рвануть туда, если что, и дороги там ничего, наверное. Только деньги, деньги... Получается что для того чтобы иметь 1 авианосец, ему нужно придать минимум 1 крейсер надводный/подводный, и наверное пару эсминцев лодки гонять и от всякой ерунды защищать. И так четыре раза. А ДЕНЕГ ХВАТИТ???

И при всём этом эта армада всё равно слабее амовской АУГ. Так что вы определитесь: или это русский нимиц с русскими тиками и бёрками, и, соответственно, русскими задачами как у амов, или это нечто иное, что и выглядеть будет иначе. Так ЗАЧЕМ этот авианосец строиться будет - кто знает?

После ответа на этот вопрос уже появляется смысл составить несколько конфигураций корабля/группы, и проанализировать как он будет противостоять предполагаемому противнику (с ним тоже нужно определиться!). ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ, а не "А ДАВАЙТЕ..."!

 

А анализировать нужно именно группу кораблей, все яйца в 1 корзину уже никто, кроме нас не складывает. И мое мнение- АУГ должна быть или по типу хотя бы французской (с учетом всех их недостатков), или ее вообще не должно быть.

 

Поинтересуйтесь дальностью пуска КР вроде тамагавка. Вот вам карта - повесьте над кроватью и спите спокойно.