[image]

А почему "калашников" лучше????

 
1 2 3 4 5 6 7 184
+
-
edit
 

TT

паникёр

Mozilla, 16.09.2003 12:20:04:
to TT

если из открытых, то не могли ли вы указать на что-то толковое
все что я встречал на стрелковых форумах, это
заявления типа "Абакан дерьмо, у него тросик есть"
или наоборот "Все жалобы связаны со сложностью эксплуатации - к надежности претензий нет".

вот например с guns.ru
"АН-94 принят на вооружение.В виду отсутствия бабок закуплено ограниченное число образцов.Розданы поначалу были в сп.подр..Затем некоторые гвардейские части получили.Не хвалят,сложен в разборке,пластмассовый кожух быстро царапается приобретая неряшливый внешний вид,компенсатор ржавеет-не чистится не разбирается; в общем пошла волна отката по поводу этого оружия."

"АН94 применялся и применяется в Чечне, достаточно давно, в спец подразделениях и у пограничников. Отзывы есть и достаточно давно, уже успели произвести работу над детскими болезнями. Жалобы были по эксплуатации не связаной с надежностью, с нею все впорядке не смотря на злопыхательсва по поводу тросика. Никонов действительно создал хороший автомат.
Кстати нарекания вызвал также диоптрический прицел, от которого некоторые тащатся на М16."

Все что перечисляют вполне нормально исправляется.
А сложность разборки - ну блин учить надо, а не кровати по ниточке выравнивать.

Нигде нет подробного разбора конструкции с описанием проблем.
ни разу не видел отзыва человека, который его сам импользовал.
(изредка встречаются люди, которые стреляли на полигоне).
 

И смысл в этом агрегате - в том что дороже?
Кстати, диоптры на западных винтовках достаточно большие, грязью не забиваются, а на АН-94 совершенно не практичные.
   
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Mozilla, 16.09.2003 12:20:04:
to TT

если из открытых, то не могли ли вы указать на что-то толковое
все что я встречал на стрелковых форумах, это
заявления типа "Абакан дерьмо, у него тросик есть"
или наоборот "Все жалобы связаны со сложностью эксплуатации - к надежности претензий нет".

вот например с guns.ru
"АН-94 принят на вооружение.В виду отсутствия бабок закуплено ограниченное число образцов.Розданы поначалу были в сп.подр..Затем некоторые гвардейские части получили.Не хвалят,сложен в разборке,пластмассовый кожух быстро царапается приобретая неряшливый внешний вид,компенсатор ржавеет-не чистится не разбирается; в общем пошла волна отката по поводу этого оружия."

"АН94 применялся и применяется в Чечне, достаточно давно, в спец подразделениях и у пограничников. Отзывы есть и достаточно давно, уже успели произвести работу над детскими болезнями. Жалобы были по эксплуатации не связаной с надежностью, с нею все впорядке не смотря на злопыхательсва по поводу тросика. Никонов действительно создал хороший автомат.
Кстати нарекания вызвал также диоптрический прицел, от которого некоторые тащатся на М16."

Все что перечисляют вполне нормально исправляется.
А сложность разборки - ну блин учить надо, а не кровати по ниточке выравнивать.

Нигде нет подробного разбора конструкции с описанием проблем.
ни разу не видел отзыва человека, который его сам импользовал.
(изредка встречаются люди, которые стреляли на полигоне).
 

Да блин пусть он хоть сверх надежен,зачем он такой нужен,если делать полное на него перевооружение,а если не делать и отдать его только спецам то зачем такой шум поднимать,за что деньги больше платить,чем он лучше АК,АЕК лучше при всех режимах,одиночными и непрерывной очередью,а почему не приняли,у Ижмаша деньжат поболее чем у Ковровцев,да и они единственные кто вообще автоматы делают вот к ним и прислушиваются больше,АЕК в той же очереди в 3 патрона даст не большее рассеивание чем АН
   

YYKK

опытный

События с АН-94 - автоматом, начали напоминать разборки с Ан-70 - самолетом. Похоже наши военные не совсем представляли что им нужно, или ошиблись в требованиях. Никто ведь не знал в каком положении будет страна. А так довели бы, или чтонибудь новое сделали. Не в первый раз, вон Як-28П вообще на вооружение не принемался, а несколько сотен наклепали и использовали. При желании можно эпопею с Су-27 вспомнить, ведь первый вариант отвечал требованиям заказчика.
   
+
-
edit
 

Mozilla

втянувшийся
Ну вот, опять начались разговоры про лоббирование и т.д.
Вы поймите, что такие разговоры - вещь априори бесполезная, так как лобби есть у всех и всегда.

Насчет того, что АН-94 при приеме на вооружение не отстреливали на полный ресурс, это вы вычитали где, или сами придумали ???
не бог весь сколько стоит экземпляр автомата, чтобы его для такой штуки пожалели.

Как я понимаю смысл в двойном выстреле. Он похоже очень понравился военным. Эффективность такой фичи на пальцах прикинуть тяжело.
Нужно спрашивать спецов, которые использовали. То же самое с надежностью - нужны отзывы, а не разговоры "тросик - это плохо".

Насчет того, что слишком сложен.
Так сейчас все оружие усложняется. По сравнению с OICW, никонов - вообще рогатка. Да и вообще не надо считать всех тупыми априори. Например те сельские жители, с которыми я сталкивался будучи людьми без образования, вполне нормально разбирались во всяких там тракторах и комбайнах.
Просто учить надо. В Израеле например призывная армия во всю использует M16 - тоже весьма капризная машинка. И не плачутся.
   
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Mozilla, 16.09.2003 22:34:32:
Ну вот, опять начались разговоры про лоббирование и т.д.
Вы поймите, что такие разговоры - вещь априори бесполезная, так как лобби есть у всех и всегда.

Насчет того, что АН-94 при приеме на вооружение не отстреливали на полный ресурс, это вы вычитали где, или сами придумали ???
не бог весь сколько стоит экземпляр автомата, чтобы его для такой штуки пожалели.

Как я понимаю смысл в двойном выстреле. Он похоже очень понравился военным. Эффективность такой фичи на пальцах прикинуть тяжело.
Нужно спрашивать спецов, которые использовали. То же самое с надежностью - нужны отзывы, а не разговоры "тросик - это плохо".

Насчет того, что слишком сложен.
Так сейчас все оружие усложняется. По сравнению с OICW, никонов - вообще рогатка. Да и вообще не надо считать всех тупыми априори. Например те сельские жители, с которыми я сталкивался будучи людьми без образования, вполне нормально разбирались во всяких там тракторах и комбайнах.
Просто учить надо. В Израеле например призывная армия во всю использует M16 - тоже весьма капризная машинка. И не плачутся.
 

Знаешь мне АН напоминает впихивание в жигули движка от формулы,круто,дорого,и даже иногда по городу можно разогнатся до 300 но пару раз,а так полный рулез
   

inok

втянувшийся

Возглас из зала

Поскольку реально я и о том и о другом образце только читал то решил провести мини опрос среди знакомых.
естественно это не "настоящий опрос" а в разговорный
результаты помоему интересные.

опрашивались офицеры вдв
подразделение различные в том числе разведка
звания от прапорщика до подполковника.
опыт участия в конфликтах у всех (от авгана - до "2 недель как с юга")

из 22 человек согласны со следующим
Заменять АК не нужно - 17
варианты оговорок как правило
- расширить гаму боеприпасов (в широком смысле к подствольку к СВД и т.д.)
- пламе гасители и бешумную стрельбу (либо в варианте комплексов либо в варианте спец оружия)

2 за Ан-94 (правда в бою его не применяли, но вроде как стреляли)

3 все равно ".. не в этом дело.." (интересная закономерность - все равно офицерам старше 35 - соответстве звезд поболе)


еще раз говорю мой экспрес опрос не на что не притендует но согласитесь интересная картинка?
 модернизация , расширение ..... но калаш не трогайте.

  
   

MIKLE

старожил

Обычный консерватизм военных плюс феноменальная надёжность АК. А АН-кот в мешке...
   

MIKLE

старожил

А вообще спасибо за информацию.
   
+
-
edit
 

Mozilla

втянувшийся
to Inok
А что эти офицеры говорили про АН-94
они его на полигонах использовали ?
Как у него с надежностью, кучность стрельбы.
Где то читал, что сейчас есть несколько вариантов АН-94
то-нибудь про это слышно ?

а то что военные - народ консервативный, это вещь известная.
опять же, все ли, кто сказал "ничего менять не надо", пробовали АН-94 ?
   

Aaz

модератор
★★☆
Mozilla, 18.09.2003 08:51:44:
а то что военные - народ консервативный, это вещь известная.
 

Угу... Только вот по поводу замены ПМ на ПЯ они, как мне кажется, почему-то не столь консервативны, как в отношении замены "калаша" на АН...
   

inok

втянувшийся

среди тех кто против минимум 3-4 из АН тоже стреляли на полигоне
нечего особенно хорошего не сказали (да кучность лучше - вроде )
НО
тут по моему довод уже приводился "если первая в молоко то и остальные в кучу " Конечно для решения вопроса принять или нет на вооружение фраза "стрелять надо уметь" не довод. Но честно говоря никто даже сторники Ан на кучности не акцентировались.

что такое очередь в два патрона вообще непонятно ("добивалка" какаято)
кстати я незнаю но помоему раньше короткие очереди оправдывались совсем не кучностью
если кто занимался стрелковым в 80х разве тогда о кучносте говорили?

вообщето "на консерватиз" многое списать можно но помоему был уже удачный довод
замены ПМ
 
нет консерватизма.

Вообще откуда такая твердая увереность что нужен новый автомат?

кстате АН не едиственый "птенчик" тодже АС (из этого я и сам стрелял) тоже особых восторгов не заслужил хотя онто как раз более в тему ("бесшумник" всетаки)
   
+
-
edit
 

Mozilla

втянувшийся
Лично у меня никакой уверенности нет
Это надо у наших военных спрашивать, на кой ляд они конкурс на новый автомат устраивали, и зачем им два патрона с отсечкой.
я думаю, это они на М-16 насмотрелись.
С другой стороны нужна ли отсечка или нет, надо спрашивать у вояк, которые эту штуку применяли. В боевых условиях всякое вылазит.

Вы не могли бы у них поинтересоваться, обкатывали они АН-94 в боевых действиях ? Часто ли бывают отказы ? Нужна ли отсечка по два выстрела ?
Насколько усложняется уход за оружием ? есть ли варианты с другим прицелом ?

Ну если 3-4 против 2, то циферки не такие уж плохие
То есть попробовав эту штуку, треть меняет свое мнение .:)
(просьба не воспринимать это серьезно - выборка слишком мала)

Насчет консервативности - давно читал мнение одного танкиста, так он плакался, что его с Т-55 на Т-64 пересадили
Мол такой танк замечательный, нахрена это надо было.
И такого полно.
Ну а ПМ - неприлично просто отстает от современных пистолетов. Вот и не возражают
   
+
-
edit
 
Насколько я помню из открытых источников, тема Абакан была принята с целью двухкратного повышения эффективности автомата, для этого требовалось десятикратное повышение кучности стрельбы в автоматическом режиме. Ни один из представленных образцов (АН, АЕК, позднее АК-108) не достигли требуемой кучности. Из чего пришли к выводу, что нет необходимости смены автомата, так как затраты (а это на уровне перестройки заводов) не окупаются ростом эффективности вооружения. А неспешные войсковые испытания ведутся.
АН-94 в спецназе (каком?).Вроде довольны: "...на дистанции до 600 метров может заменить СВД". Но даже офицеры ("инженеры по эксплуатации стрелкового вооружения") не всегда правильно его собирают. Так что для обычного человека он слишком сложен.
АЕК находится на вооружении батальона морской пехоты где-то на Дальнем Востоке. Информации по итогам до меня не доходило.

Для тех кто скажет: "АН-94 эксплуатировать надо правильно, професионалов набирать а не гоблинов и тд" - отвечу, люди всегда различаются по способностям, а тех кто может правильно эксплуатировать сложную технику, лучше поставить на сложную технику - артилерия, радиосвязь и тд, а массовое оружие должно быть доступно массам.
 

U235

старожил
★★★★★
Морпехи на ДВ есть только у нас: во Владивостоке и его окрестностях (вплоть до Славянки). У нас стоит единственная оставшаяся в России дивизия морской пехоты. Однако АЕК я никогда у них не видел и никто из морпехов мне про него даже не обмолвился. Самое новье, что у них есть, и про которое они мне рассказали - это АК-74М (который еще иногда сотой серией обзывают), Винторезы и бесшумный пистолет ПСС. Ну еще у боевых пловцов подводные автоматы и пистолеты есть. Вот и все. Про АЕК здесь никто не слышал.
   

inok

втянувшийся

Вы не могли бы у них поинтересоваться, обкатывали они АН-94 в боевых действиях
 


у нас ан-94 точно не обкатывался
парни стреляли в командировках (учебах и т.д.) все на полигонах (в бою никто его не пробовал и про такое даже не пересказывал)

Говорят сборка выглядит действительно НУ очень сложно (как этому учить срочника который видел только раздолбыный в школе АК да и то не все непонятно).
про то зачем нужно 2 пули как ни страно спрашивал не я а меня (как говорится без коментариев)

я потому и спрашивал "старичков из 80х" - помоему тогда говорили о том что короткая очередь это экономия боеприпасов (в горячке боя магазин выпустить раз плюнуть) но тогда про кучность не пели. Пардон если что напутал но я говорил я не стрелок прото тема уж очень интересная вот и влез

С какой радости автомат должен заменят СВД я не очень понял
Обьясните плиз может кто чтитал из какой концепции таки требования?
(они появились до ... или после ... - шутка)
 
   

DNP

втянувшийся

Чем, чем лучше - а тем что в Ираке каждая особь мужеского пола может "с закрытыми глазами собирать АК" -> из теленовостей.

Вот и америкосы и решили прикупить для вворужения своей марионеточной армии 35тыс.АК. Интересно, кому ентот заказик перепадет?! <_>
А потом из этих же АК и получат кокосы в спину. Такая вот ирония судьбы.
   

inok

втянувшийся

професионалов набирать а не гоблинов и тд
 

парни вы с такой "терминалогие" поосторожней
 это только в кино -женоподобный эльф десятерых гоблинов за две минуты (раз уж терминологи кольца пошла )
а в "драке" и даже на учениях я лично предпочел бы предпочел быть на другой стороне. жизнь это не тир тут и марш бросочек км на 30 и рукопашка и килограмов по 5 грязи на сапог.

у нас и так боец на 5 лет млаше и на 50 кило легче американца. И ксате не каждый наш может квур решить (это я сам проверял).
Если еще "интелектуальный" уровень поднимать чтобы он срелковым оружеем мог пользоватся далеко уйти можно




 
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>И ксате не каждый наш может квур решить (это я сам проверял).

В уме? :o А как быстро? И когда это нужно?
   

inok

втянувшийся

В уме?  А как быстро? И когда это нужно
 


вообщето очень не плохо узнать как у парня с математикой прежде чем давать ему в руки дорогой оптико электронный прибор и обьяснять как вычислять поправки.
на самом деле грусно а не смешно
меньше половины вообще соображает что такое квадратное уровнение
без предварительного обьяснения на листочке решает меньше 10% (точнее пробуют решать еще и ошибки бывают)
   
+
-
edit
 

Mozilla

втянувшийся
Насчет того, что нашему бойцу в руки аппарат сложнее рогатки давать нельзя.
УУУчить надо товарищи
а не траву зеленой краской красить и кровати по ниточке ровнять.

Вы думаете в танковые войска супер людей набирали ?
или например в артиллерию ? во флот ?
те же самые призывники.

В каком-нить израеле эти призывники вполне справляются со всякими м-16, разбирают станковые пулеметы и т.д. и т.п.
калаш разбирать учится 10-летний ребенок.
ну пусть этот абакан в три раза сложнее, ну и что ?
нельзя 18-летнего парня научить его разбирать ????
попотеет недельку над автоматом и научится как миленький.

я почему-то думаю, что танк всяко сложнее, чем этот автомат. Однако на танк нашего призывника хватает.
Просто в пехоте офицерам влом солдат учить - пусть лучше канавы копают....

Вот бы найти где-нить подробный отчет о использовании АН-94 в боевых действиях.
А то слухи одни, и тех мало
   

TT

паникёр

Дело не в этом - просто новый автомат и нафиг пока не нужен. Вот если действительно создадут оружие следующего поколения и новые боеприпасы, то тогда можно принять на вооружение. А так никаких серьезных преимуществ перед АК это оружие не имеет; путь глубокой модернизации АК (например, внести элементы отработанные на СВД) и др. стрелкового вооружения (кроме ПМ конечно :rolleyes: ) по-моему более верный. Лично мне очень понравились наши агрегаты с полусвободными затворами, но к сожалению развития у нас они не получили.
   
+
-
edit
 

Mozilla

втянувшийся
IMHO тут дело в том, что глубокая модернизация калашникова - это надо изготавливать новый экземпляр автомата(в отличие например от самолетов)
То есть выпускать все равно надо будет новые автоматы.
А модифицированные калашниковы или новые никоновы - разница не такая большая. Автомат редко ремонтируется, так что унификация по запчастям не так уж и критична (тем более, что глубокая модификация калаша все равно будет отличаться)

Есть такое ощущение(сугубое imho), что калашников перестал устраивать.
Не просто же так тендер устраивали.
Может афганистан повлиял, может еще что. Может на М-16 насмотрелись и захотели заметно поднять эффективность одиночной стрельбы.
Где то в инете видел мнение одного человека, который служил в разведке,
так он писал, что они в основном стреляли одиночными, или очень короткими очередями, буквально по 2-3 патрона. Вот эффективность такого огня резко и хотели поднять.

Американцы кстати на М-16А3 основным режимом сделали отсечку по три патрона. Мысли идут в одном направлении.
   

NCD

опытный

 
 Режим " burst" ( очередь из 3х выстрелов ) был на М16А2, на небольших сериях (905 и 925) М16А3, на М16A4. На основной массе М16А3 и последнем "писке" - М4, его нет и режимов три классических - "safe" - "semi"- "auto".
   
Это сообщение редактировалось 19.09.2003 в 23:53
1 2 3 4 5 6 7 184

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru