ПРР + РЭБ против ПВО: свежий эпизод

Captain Scott "Pole" Vogt, USMC

Гм. В 2003 году героическими усилиями амы справились с С-75. Честь им и хвала.

>Coalition strikes had destroyed much of the cable that linked sites together, making it hard for the enemy to talk to one another and pass targeting information.

Это место мне особенно понравилось

au, это не ПВО - это музей.

[quote|au, 12.09.2003 13:43:57:] ...как предлагается действовать, если ПРР пускается вслепую, а потом включаются глушилки?
[/QUOTE]
Аналогично противнику: включать глушилки и ставить ловушки.

[quote|au, 12.09.2003 15:01:12:] А эти ловушки есть в составе С-300, Торов, Буков и прочих ЗРК?
[/QUOTE]
С-300 положены несколько штук. Остальные не в курсе.

au, 12.09.2003 15:01:12:

А эти ловушки есть в составе С-300, Торов, Буков и прочих ЗРК?

 

С-300 положены несколько штук. Остальные не в курсе.

Тору кстати они нафига? Он или собьет, или сам отъедет

Сбивать Харм. По крайней мере перед Тором и Буком такая задача стоит.

Народ, погодите. Я припоминаю, как Вуду писал о чудовищной мощности станции РЭБ, расположенной в задней части В-1В и способной практически забить любое наведение, и вообще защитить бомбер от наводимых по радару ракет. Причем, если я правильно понимаю, делался он не для С-75, а по крайней мере для С-300: это то ПВО, что предполагалось встретить при прорыве к стратегическим центрам СССР.

Теперь, что мы видим? Зашитой стратегического бомбера по прежнему является большая скорость, малая высота полета, и возможность быстро смотаться из зоны работы ПВО. А еще лучшей защитой - возможность разнести ПВО нахрен силами тактических ударных самолетов. А как же хваленая американская РЭБ? Причем даже не на одном, а на двух специализированных машинах. Что-то не видно, чтобы пилот Праулера на свои джаммеры особо полагался - предпочитал по старинке, замочить противника первым.
 Ну хорошо, разнесли они иракцев. Труднее, но я готов поверить, что это же, большими силами и с большими потерями, сделали бы со штабом советской танковой дивизии в ГДР, скажем. Но ведь Кость не для этого делалась! Ее задача - уронить водородную бомбу на Москву, или Зеленоград, или Арзамас-16, или Челябинск-70. Что, его бы до Челябинска Праулеры, Ласки или Ордварки провожали, вместе с танкерами и АВАКСами, вынося все ПВО по пути туда, а потом обратно? Или я чего-то не понимаю?

MD, 13.09.2003 08:10:24:

 Или я чего-то не понимаю?

 

Хм, а разве B-1 не крылатки кидает ?
Я что-то бомбометание ЯО со сверхмалых плохо представляю а на высоте его порвут в пыль.

Или это уже я что-то не понимаю ?

[quote|au, 13.09.2003 05:50:30:] Из описанного видно, что Б-1 не особо полагается на свою РЭБ, а точнее вообще не полагается ни грамма, если она у него вообще есть (против наземной ПВО).

Проулеру надо было как раз Б-1 прикрыть, т.к. у тогоне было горючки чтобы быстро смотаться.


[/QUOTE]
Тут опять вопросы: а что, РЭБ против полуактивных ракет ПВО так сильно отличается от РЭБ против полуактивных ракет В-В? Или у него никакой РЭБ собственной нету? Так ведь есть же по идее - я сам читал об дополнительных (и очень немалых) денежках, выделенных не выявление обнаруженных в ней недоработок. Опять же, со слов Вуду, это что-то вроде ФАР или даже АФАР, способной быстро перескакивать по частотам, и вообще проделывать всякие ФАРовские штучки... должны бы шутя увести ракету 30-летней давности от цели. Опять же буксируемые ловушки - у Кости их две, как известно - они где были?

Или они просто к работе по Ираку так халавно отнеслись - почти без топлива пошли, без буксируемых приманок...? Но опять же, вопрос: а как предполагался прорыв советской ПВО? Не через линию фронта, где Ласки и Варки не с одним, а с десятками Хармов при потребности проломят или задавят на время ПВО на требуемом участке, а в глубине территории, где В-1В будет полностью один, без АВАКСа и вообще без какой-либо поддержки?

MD, 13.09.2003 08:10:24:

Народ, погодите. Я припоминаю, как Вуду писал о чудовищной мощности станции РЭБ, расположенной в задней части В-1В и способной практически забить любое наведение, и вообще защитить бомбер от наводимых по радару ракет. Причем, если я правильно понимаю, делался он не для С-75, а по крайней мере для С-300: это то ПВО, что предполагалось встретить при прорыве к стратегическим центрам СССР.

Теперь, что мы видим? Зашитой стратегического бомбера по прежнему является большая скорость, малая высота полета, и возможность быстро смотаться из зоны работы ПВО. А еще лучшей защитой - возможность разнести ПВО нахрен силами тактических ударных самолетов. А как же хваленая американская РЭБ? Причем даже не на одном, а на двух специализированных машинах. Что-то не видно, чтобы пилот Праулера на свои джаммеры особо полагался - предпочитал по старинке, замочить противника первым.
 Ну хорошо, разнесли они иракцев. Труднее, но я готов поверить, что это же, большими силами и с большими потерями, сделали бы со штабом советской танковой дивизии в ГДР, скажем. Но ведь Кость не для этого делалась! Ее задача - уронить водородную бомбу на Москву, или Зеленоград, или Арзамас-16, или Челябинск-70. Что, его бы до Челябинска Праулеры, Ласки или Ордварки провожали, вместе с танкерами и АВАКСами, вынося все ПВО по пути туда, а потом обратно? Или я чего-то не понимаю?

 

Вуду много чего писал, нельзя же этому верить в самом деле Если точнее, он писал и доказывал что станция РЭБ Б-1 даже выведет из строя(пожжет то есть) приемные тракты вражеских РЛС ))))))))))))))))) Ну видно, секет человек тему

А вот если копнуть то можно найти другие заметки, о том что с этой станцией РЭБ хренова туча проблем, как это обычно бывает с крутой разрекламированной электроникой Так чта... есть сомнения в ее суперкрутости, особенно против современных РЛС, ракет и средств ПВО.

Кстати где-то писалось что массовый взлет стратегов вроде как можно отлавливать с помощью СПРН.

А вообще, ИМХО, в странном положении стратеги оказались, против ядерных держав в ядреной войне МБР/БР всяко эффективнее будут, против не ядерных ИМХО дорого очень, Б-52 вполне управится + все остальное...

 Рассказ я конечно прочитал, оттуда и вопросы



Именно на этом мое предположение и основано, о том, что с иракцами они, видимо, позволили себе слегка расслабиться: вряд ли бомбер без горючки, и под защитой 1 (один шт.) ХАРМа послали бы против ГСВГ, к примеру, на верную гибель. А с арабами прокатывает халява.



Вот этот вопрос я и задал, в числе прочих: "А как же его хваленая и страшно дорогая РЭБ?"




Ждем-с




Да и я вроде бы тоже



Да, наверное... Хотя они же вроде бы служат не только как приманки, но и как разнесенные источники излучения, позволяя играть во всякие разные игры с радаром ПВО или с головой ракеты. Впрочем, я в радиолокации профан. Тут бы Valeri_ послушать...

>Как там прорывать советское ПВО собирались - я не знаю. Но почти уверен, что в советские времена по толпам долбили бы ядерным на дальних рубежах - для того его и делали.... Пока он долетел бы до глубины территории СССР, его бы уже ждали перехватчики и вообще всё что стреляет вплоть до Шилки. Это моё имхо, я точно не знаю, но никакая РЭБ его там не спасла бы уже - outgunned & outnumbered.


Тем не менее, делали его именно для этого - "доставка термоядерных боеприпасов к стратегическим целям в глубине территории противника". Собственно, это и был второй вопрос: а как он собирался их доставлять, если для него С-75 такую проблему представляет?

Кстати, а откуда они на Ирак летали? А то расстояния там на ТВД никакие, при барражировании ему топлива на хрен знает сколько хватит, а он был с почти сухими баками, когда на второй заход пошел(Судя по тому, что не мог даже от ракеты оторваться на сверхзвуке. И это при том, что танкер на заправку для дороги домой - видимо - ему бы все же дали). Может, летали откуда-то типа из Англии?

MD


[html_a href='http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b.htm' target='_blank']http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b.htm

[html_a href='http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/an-alq-99.htm' target='_blank']http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equi...p/an-alq-99.htm

[html_a href='http://nvo.ng.ru/printed/armament/2002-04-19/6_attack.html' target='_blank']http://nvo.ng.ru/printed/armament/2002-04-...9/6_attack.html


 - Верно! Мощнее, из индивидуальных, только у F-22: он, гад, в качестве станции индивидуальных помех свою БРЛС использует, а она у него - просто "ёрш твою медь"!

 - Абсолютно верно!

 - Тут нет ни малейших противоречий:
во-первых, кто Вам сказал, что станция постановки индивидуальных помех B-1B во время этого боевого полёта НЕ функционировала?? И не решала возложенные на неё задачи?! Конечно же, она пахала вовсю!
Во-вторых: Вы обратили внимание на условия, в которых выполнялся этот, всё-таки, боевой полёт? Ясный белый день был на дворе! Когда можно использовать существующие испокон веку другие каналы наведения, если каналы РЛС супостатом полностью забиты, - оптический, телевизионный, ИК-, о котором здесь так много жёвано в последнее время.
В-третьих: Вы обратили внимание, какими ничтожными силами был организован этот налёт на окрестности Багдада? Всё-таки это мегаполис, столица, логово самого Саддама, всё-таки туда тайными тропами долгими годами стаскивалось оружие, в том числе - масса ЗРК самых разных дальностей и систем наведения, а сколько там должно было быть ПЗРК - вообще учёту не поддаётся! То, что кабельные системы связи были разрушены - да, влияет на эффективность функционирования системы управления ПВО в целом, но автономную работу ведь никто не отменял.
 Если бы число атаующих самолётов было бы несколько десятков - тогда и целераспределение пришлось бы системе ПВО вести совсем по-другому, но когда ударный самолёт ОДИН - то всё внимание всей ПВО адресовано ему, персонально! И риск для него возрастает - одуренно!

Налёт на расстроенную, разрушенную, но явно не убитую состему ПВО столицы силами одного ударного самолёта + одного самолёта РЭБ + двух тактических истребителей с HARM'ами - безусловная наглость, если бы они не были здорово уверены в своих возможностях по защите от ПВО.
Но в подобных условиях, днём, полагаться только на подавление РЛ-каналов средствами исключительно РЭБ, сколь бы хороша не была аппаратура РЭБ, это, мягко говоря, - идиотизм. Поэтому огневое воздействие в подобных условиях - святое дело!
 Нет в данном случае ни малейших противоречий.


 - В глубь СССР их бы, разумеется, никто не провожал. А вот через границу СССР им коридор в системе ПВО непременно бы прорубили (там, где была бы в том необходимость) и групповыми средствами РЭБ обязательно прикрыли (если бы потребовалось). А дальше - сами, сами.
Для того и создавались эти самолёты, уникальные в своём роде: ни один другой самолёт мира не может выполнять многочасовой полёт с огибанием рельефа местности на высотах 60-100 метров и скоростях 1050-1100 км/час. Нет больше таких и не было.

Алдан-3

 - Кидают, однако, ЯБ в наборе. Калибры, правда не очень крупные, но - тем не менее. А на высоте он долго не находится при этом. Но если требуется крупный калибр - так ведь крылатые ракеты он нёсти отлично мог... И сейчас восстановить это - как два пальца... Поди, лежат эти узлы подвески на складах, законсервированные, только свистка ждут...

MD

 - Нет, разумеется.

 - Да кликнете по google AN/ALQ-161A и читайте все страницы подряд, пока не надоест...

 - Дык, если только ясным белым днём она не наводится в телевизионный или любой другой не РЛ-прицел!.. В статье же заострялось внимание, какая это днём хорошо видимая цель.

 - И что бы им не быть на своих рабочих местах по боевому расписанию? B)


 - Так и будет один. На высоте 60 метров его максимальная дальность обнаружения наземными РЛС будет ~ 4 корня квадратных из высоты полёта в метрах = 31 км, на H=100 метров, - Д обн. = 40 км. Ему требуется просто, по предварительным данным разведки, проложить маршрут таким образом, чтобы не пролетать от ближайших РЛС ближе этого расстояния. Что совсем не сложно на протяжении тысяч километров над территорией СССР. ЭПР у него была до 3 кв метров (как у F-16, а сегодня работают над понижением её до ), - шансы пройти на V=1100 км/ч и H=60-100 метров у нескольких десятков B-1B ИМХО, были вполне реальные. Хоть до Москвы, хоть до Челябинска, хоть до Красноярска (с Севера, например, через полюс, с танкерами).

au

 - Неправильно Вы думаете. Посылать атаковать столицу государства, чьей подготовкой к обороне руководил лично генерал Ачалов (не хухруй-мухруй), одинокий самолёт, без никакого прикрытия и обеспечения - да Вы, батенька, наверно, русофоб и российскую военную мысль, кипевшую в Ираке десятилетиями, просто в грош не ставите!


 - Ещё как греют! Гораздо хреновей, когда в тебя запустили эти шесть ракет, а у тебя ловушки - ни единой! Вот тады - ОЙ!

Хоть до Москвы, хоть до Челябинска, хоть до Красноярска (с Севера, например, через полюс, с танкерами).

 

Мнэ... Вуду, я конечно тот ещё ПВОшник, но вы бы передумали, а ?
Именно такой сценарий атаки был основным - и весь Север прикрывался так, что никакие ловушки/РЭБы не помогут даже на сверхмалых.
Тем более - над морем.

Кидают, однако, ЯБ в наборе.

 

С какой высоты бросают "подарки" не подскажите ? И сколько туда будет "залезать" B-1B ? Насколько я понимаю, при этом он будет "виден" в круге со всё бОльшим радиусом... Чем это ему грозит в районе объектовой ПВО ? Или расчёт был на то, что ИА среагировать не успеет, ракеты уведёт РЭБ, а после того как "подарок" ушёл, самолёт себя уже оправдал ?

дальше последует массовый пуск МБР...



абсолютно бесполезный девайс, супротив СССР... кроме того уникальность сего факта тоже сомнительна...

>> Так и будет один. На высоте 60 метров его максимальная дальность обнаружения наземными РЛС будет ~ 4 корня квадратных из высоты полёта в метрах = 31 км, на H=100 метров, - Д обн. = 40 км.

и на какой же высоте у вас РЛС стоят?

В тему ворвался обкурившийся Вуду и начал махать шашкой. Как он меня достал.

>Если на месте С-75 был бы какой-нить Бук или Тор, как предлагается действовать, если ПРР пускается вслепую, а потом включаются глушилки?

Очень просто

1 сбивать носитель этих Хармов (с их максималкой в 48 км) с помощью С-300 на такой дальности, чтобы с запасом.

2 Сбивать сами Хармы, если уж не судьба. Для Тора такая самозащита является стандартным действием.

3 Если ракеты кончились - выключать РЛС и ехать обедать, заодно и перезарядиться. Одну советскую МСД прикрывает ЗРП из 16 Торов, то бишь 32 канала и 128 ракет - хватит и по целям, и ПРР отстрелять.

Все, по-моему, очень просто.

[quote|Valeri_, 14.09.2003 18:32:57:]В тему ворвался обкурившийся Вуду и начал махать шашкой. Как он меня достал.



[/QUOTE]
au Отправлено: 12.09.2003 13:43:57 Музей или нет, а вопрос остался неотвеченным. Если на месте С-75 был бы какой-нить Бук или Тор, как предлагается действовать, если ПРР пускается вслепую, а потом включаются глушилки?

Обколовшийся в доску Valeri_ уже даже ников не различает!
 

[quote|adv, 14.09.2003 16:51:59:]  и на какой же высоте у вас РЛС стоят?
[/QUOTE]
На нулевой, естественно + h антенны.

>Обколовшийся в доску Valeri_ уже даже ников не различает

Вуду, сидеть! Отвечаю я, естественно, au. Наркобред, вами произведенный, комментировать смысла нет.

Алдан-3

Мнэ... Вуду, я конечно тот ещё ПВОшник, но вы бы передумали, а ?
Именно такой сценарий атаки был основным - и весь Север прикрывался так, что никакие ловушки/РЭБы не помогут даже на сверхмалых.
Тем более - над морем.

 

 - И не мечтайте!
Он прикрывался в десятки раз хуже, чем Дальний Восток на границе между СССР и США...

С какой высоты бросают "подарки" не подскажите ? И сколько туда будет "залезать" B-1B?

 

 - Вот на высоте 60 метров переводит самолёт в набор на скорости 1000 км/час с углом кабрирования 45 градусов и набирают на форсаже несколько сот метров без потери скорости совсем. Рзложите треугольник скоросте и подсчитайте вертикальную скорость и время. Очень немного получится.

Насколько я понимаю, при этом он будет "виден" в круге со всё бОльшим радиусом... Чем это ему грозит в районе объектовой ПВО? Или расчёт был на то, что ИА среагировать не успеет, ракеты уведёт РЭБ, а после того как "подарок" ушёл, самолёт себя уже оправдал?

 

 - Вы мыслите в очень правильном направлении! ИА среагировать не успеет, ЗА среагировать не успеет, ЗРК среагировать не успеет, а после того, как "подарок" ушёл - сваливание снова на предельно малые высоты... Но объектовому ПВО будет точно не до него...

Вуду

- И не мечтайте!
Он прикрывался в десятки раз хуже, чем Дальний Восток на границе между СССР и США...

 

О боже, это как же тогда прикрывался Дальний Восток ?
У меня чуть не единственное воспоминание о Севере - это радары, радары, радары... по всему побережью, на каждом холме.

Рзложите треугольник скоросте и подсчитайте вертикальную скорость и время. Очень немного получится.

 

Вуду, я же просил вас - дайте высоту сброса.
Они же ЯдрёнуБомбару кидают, однако, не суицидники же там рулят ?

ЗРК среагировать не успеет

 

Хм. А почему ? Какое время реакции у различных ЗРК ? Однако надо считать. Исходя из высоты сброса.

На нулевой, естественно + h антенны.

 

Почему на нулевой-то ? Все радары на "господствуюших высотах", это десятки и сотни метров превышения над "уровнем моря" (при атаке с Севера).

[quote|Valeri_, 14.09.2003 19:04:44:] Вуду, сидеть! Отвечаю я, естественно, au. Наркобред, вами произведенный, комментировать смысла нет.
[/QUOTE]
Брысь под лавку! :angry:

Так, Вуду и Valeri_! Вам наверное стоит уже директивно запретить общаться на Форумах друг с другом Можно писать без неприкрытых наездов друг на друга?

moderator

Алдан-3


 - Ну, рядом же, в авиационном, веточка "Статья про сбитие в 1983 году Боинга-747" (Страниц 1 2 3 ...17)...


 - А Вы всю границу померьте курвиметром, для смеха - от Норвегии до Берингова пролива...


 - Прям таблицу - на память? В зависимости от мощности? Рад бы, да не помню. Может, кто-то другой, у которого она под рукой, подбросит.


 - Там, где "десятки и сотни метров" - эти метры под корнем складываются с высотой полёта ЛА, ессно. И потом умножаются ~ на 4.
В этом случае с собой берутся не только танкеры, но и самолёты рэб, EF-111, например.