Бродяга
инфо
инструменты
Вуду
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1358619-size-comparison.jpg)
Вопрос по двигателю F-22
Теги:
Есть где-нибудь характеристики двигателя Pratt & Whitney
F119-P-100 самолёта F-22 ?
Там где я смотрел только тяга 15890 кгс.
F119-P-100 самолёта F-22 ?
Там где я смотрел только тяга 15890 кгс.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Его официальная тяга "35,000 Pound Thrust Class". Если говорят что то другое - вас обманывают 
Допустим, а масса двигателя, расходы топлива и т. п.? 
Как я понимаю, это "самы продвинутый двигатель" на данном этапе.
Кстати, muxel, у двигателя F-15 отношение массы к форсажной тяге почти 1:10, так что "есть такие двигатели".
Как я понимаю, это "самы продвинутый двигатель" на данном этапе.Кстати, muxel, у двигателя F-15 отношение массы к форсажной тяге почти 1:10, так что "есть такие двигатели".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
> Допустим, а масса двигателя, расходы топлива
Понимаете, ТТХ двигателя (как впрочем и F/A-22) секретны, официально приведены только общие цифры... Об остальном можно только догадываться.
> Кстати, muxel, у двигателя F-15 отношение массы к форсажной тяге почти 1:10
Почти 1:10 - это сколько? 1:8,5? У нашего древнего АЛ-31Ф где то 1:8,2 20 лет назад было...
Понимаете, ТТХ двигателя (как впрочем и F/A-22) секретны, официально приведены только общие цифры... Об остальном можно только догадываться.
> Кстати, muxel, у двигателя F-15 отношение массы к форсажной тяге почти 1:10
Почти 1:10 - это сколько? 1:8,5?
У нашего древнего АЛ-31Ф где то 1:8,2 20 лет назад было...
Бродяга, 26.10.2003 16:55:06:Как я понимаю, это "самы продвинутый двигатель" на данном этапе.
ЭТо ДТРДФ, у которого через горячий контур проходит больше воздуха, чем через холодный.(по сравнению с другими ДТРДФ и тем же 100-ым)
он заточен под сверхзвуковой крейсерский полет. Что то типа двигателя Конкорда, но с "холодным" контуром.
Мои предположения:
удельный расход топлива на крейсерском дозвуковом режиме - больше чем у Ф-15. удельный расход топлива на форсаже - ткже больше.
И не зря американцы вз сделали нерегулируемый - наверное, газодинамические характеристики таковы, что летать на 2-ух махах не получается....
-
“The only good Indian is a dead Indian”
нет
-
Это сообщение редактировалось 26.10.2003 в 18:53
> ЭТо ДТРДФ, у которого через горячий контур проходит больше воздуха, чем через холодный.(по сравнению с другими ДТРДФ и тем же 100-ым)
На F100-PW-229 степень двухконтурности итак 0,36
На F100-PW-229 степень двухконтурности итак 0,36
-
-
Это сообщение редактировалось 26.10.2003 в 18:58
нету
-
Это сообщение редактировалось 26.10.2003 в 18:55
А теперь давайте сравнивать. Ф-100 и Ф-119.
Прикреплённые файлы:
-
Это сообщение редактировалось 26.10.2003 в 18:52
muxel, 26.10.2003 18:27:09:> ЭТо ДТРДФ, у которого через горячий контур проходит больше воздуха, чем через холодный.(по сравнению с другими ДТРДФ и тем же 100-ым)
На F100-PW-229 степень двухконтурности итак 0,36
А на Ф-119 меньше, то ли в два, то ли 3 раза..... Надо копать эту тему.
-
Спасибо, Вуду, однако там тоже нет массы самого двигателя.
Что касается "секретности" - это у нас секретность, они же стараются рекламировать свои вооружения, чтоб денег получить. Может он просто недоработанный ещё?
Что касается "секретности" - это у нас секретность, они же стараются рекламировать свои вооружения, чтоб денег получить. Может он просто недоработанный ещё?
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
muxel, 26.10.2003 17:45:53:Почти 1:10 - это сколько? 1:8,5?
А я и не спорю, я говорю - "есть такие двигатели".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
> Что касается "секретности" - это у нас секретность, они же стараются рекламировать свои вооружения, чтоб денег получить.
Глупости. Много вы знаете про Ал-41Ф?
> А я и не спорю, я говорю - "есть такие двигатели".
Дело не в споре. Просто разница между 8,5 и 10+ есть очень большой прорыв для двигателестроения. Абстрактные цифры нам для чего?
Глупости. Много вы знаете про Ал-41Ф?
> А я и не спорю, я говорю - "есть такие двигатели".
Дело не в споре. Просто разница между 8,5 и 10+ есть очень большой прорыв для двигателестроения. Абстрактные цифры нам для чего?
Вообще по данным приведенным для F100-PW-229 здесь: http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html
получается соотношение между массой и форсажной тягой 9.5.
Я вообще думал, что оно где-то 6-7 не больше.
получается соотношение между массой и форсажной тягой 9.5.
Я вообще думал, что оно где-то 6-7 не больше.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
>Что касается "секретности" - это у нас секретность, они же стараются рекламировать свои вооружения, чтоб денег получить. Может он просто недоработанный ещё?
И доработанный, и отработанный, и в серии. В отличии от самолета двигатель готов уже давным-давно. Ну а секретность как обычно, девайс-то для внутреннего употребления, так что реклама пока не требуется
И доработанный, и отработанный, и в серии. В отличии от самолета двигатель готов уже давным-давно. Ну а секретность как обычно, девайс-то для внутреннего употребления, так что реклама пока не требуется
Учитесь читать.
>И не зря американцы вз сделали нерегулируемый - наверное, газодинамические характеристики таковы, что летать на 2-ух махах не получается....
Конечно не зря, только совсем по другим причинам. Прежде всего для обеспечения "стелсности", а во-вторых из-за веса, который есть одна из основных проблем что F/A-22A, что F-35.
А 2М можно и на нерегулируемом заборнике развивать, на F-16 посмотрите для примера. Наибольшая же скорость озвученная для F/A-22A более-менее официальными лицами :), которую я встречал в печати - 1.8М
Конечно не зря, только совсем по другим причинам. Прежде всего для обеспечения "стелсности", а во-вторых из-за веса, который есть одна из основных проблем что F/A-22A, что F-35.
А 2М можно и на нерегулируемом заборнике развивать, на F-16 посмотрите для примера. Наибольшая же скорость озвученная для F/A-22A более-менее официальными лицами :), которую я встречал в печати - 1.8М
Учитесь читать.
Бродяга
Вы совершенно напрасно здесь зацикливаетесь на соотношении собственного веса двигателя и его тягой на форсаже 1:8.5 или 1:10 - в данном случае не принципиально совершенно.
Ясно, во-первых, что для истребителя №1 должен быть и двигатель №1 в данном классе. Поэтому сомневаться в его конструктивном совершенстве - просто наивно. Всё, что могли выжать из "суммы технологий" современного авиационного двигателестроения - там выжато. С обязательным учётом таких характеристик как надёжность и ресурс.
Во-вторых, нужно не забывать, что устройство для управления вектором тяги имеет дополнительный вес, которого не было бы на обычном двигателе с обычным регулируемом соплом.
В-третьих, имеет значение соблюдение требований к уменьшению излучения в ИК-диапазоне - дополнительные прикрытия сбоку для обеспечения этого - ещё малость дополнительного веса.
За всё приходится платить...
Вы совершенно напрасно здесь зацикливаетесь на соотношении собственного веса двигателя и его тягой на форсаже 1:8.5 или 1:10 - в данном случае не принципиально совершенно.
Ясно, во-первых, что для истребителя №1 должен быть и двигатель №1 в данном классе. Поэтому сомневаться в его конструктивном совершенстве - просто наивно. Всё, что могли выжать из "суммы технологий" современного авиационного двигателестроения - там выжато. С обязательным учётом таких характеристик как надёжность и ресурс.
Во-вторых, нужно не забывать, что устройство для управления вектором тяги имеет дополнительный вес, которого не было бы на обычном двигателе с обычным регулируемом соплом.
В-третьих, имеет значение соблюдение требований к уменьшению излучения в ИК-диапазоне - дополнительные прикрытия сбоку для обеспечения этого - ещё малость дополнительного веса.
За всё приходится платить...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 27.10.2003 в 13:26
Размерность двигателей продиктована требованиями сверхзвуковой крейсерской скорости.
Хотя Ф119 схож по габаритам с Ф100 и рассчитан на такой же (около 125 кг\сек) расход воздуха, степень его двухконтурности составляет около 0.2 к 1, в то время как Ф100 - 0.7 к одному, Таким образом, через горячий контур Ф119 проходит по крайней мере на 50% больше воздуха, чем у Ф100. Хотя официальные источники указывают, что двигатель находится в классе тяги 155 кН, действительная тяга на полном форсаже может быть даже более 170 кН. Это предполагает существование промежуточного крейсерского режима в 113 кН для суперкрюйза.
Air Force Today Vol 1 No 4 May 1997
А 2М можно и на нерегулируемом заборнике развивать, на F-16 посмотрите для примера. Наибольшая же скорость озвученная для F/A-22A более-менее официальными лицами :), которую я встречал в печати - 1.8М
Что касается В\З то я считаю, что он сделан нерегулируемым именно из-за того, что газодинмаические особенности Ф100 не позволяют летать на скоростях больше 1.8 маха.
А также, из-за того, что ставить многорежимный адаптивный В\З к однорежимному двигателю - не очень умно.
На самом деле, однозаточенный (под суперкрюйз) В\З - обладает не очень хорошими характеристиками при изменении режима полета, и режима работы двигателя.
-
>Что касается В\З то я считаю, что он сделан нерегулируемым именно из-за того, что газодинмаические особенности Ф100 не позволяют летать на скоростях больше 1.8 маха.
Повторяю для неумеющих читать: регулируемый заборник это гигантский геморрой с обеспечением малозаметности плюс существенный дополнительный вес. Все остальное есть факторы второго плана.
>На самом деле, однозаточенный (под суперкрюйз) В\З - обладает не очень хорошими характеристиками при изменении режима полета, и режима работы двигателя.
Его характеристик достаточно для обеспечения полета F/A-22A на углах атаки под 60 градусов, так что не волнуйтесь, все там в порядке.
Повторяю для неумеющих читать: регулируемый заборник это гигантский геморрой с обеспечением малозаметности плюс существенный дополнительный вес. Все остальное есть факторы второго плана.
>На самом деле, однозаточенный (под суперкрюйз) В\З - обладает не очень хорошими характеристиками при изменении режима полета, и режима работы двигателя.
Его характеристик достаточно для обеспечения полета F/A-22A на углах атаки под 60 градусов, так что не волнуйтесь, все там в порядке.
Учитесь читать.
Повторяю для неумеющих читать: регулируемый заборник это гигантский геморрой с обеспечением малозаметности плюс существенный дополнительный вес. Все остальное есть факторы второго плана.
Я считаю, что не так. К такому двигателю как ф-119, незачем приделывать регулируемый ВЗ.
Все остальное - вторично.
Его характеристик достаточно для обеспечения полета F/A-22A на углах атаки под 60 градусов, так что не волнуйтесь, все там в порядке.
Ага, напишите лучше " малозаметного сверхзвукового крейсерского полета продолжительностью 1 час с постоянным углом атаки 60 градусов".
На самом деле ИгрекЭФ-22 достигал этих углов атаки на испытаниях.
Я думаю, что скорость при этом была 400-500 км\час.
Продолжительный\скоростной полет на таких углах атаки невозможен.
-
>Я считаю, что не так. К такому двигателю как ф-119, незачем приделывать регулируемый ВЗ.
Вы путаете причину со следствием
>Ага, напишите лучше " малозаметного сверхзвукового
А причем здесь сверхзвук-то ??? На сверхзвуке такого никто не умеет, не доросли еще
>На самом деле ИгрекЭФ-22 достигал этих углов атаки на испытаниях.
Этих углов достигал и YF-22, и вполне себе серийный F/A-22A.
Вы путаете причину со следствием
>Ага, напишите лучше " малозаметного сверхзвукового
А причем здесь сверхзвук-то ??? На сверхзвуке такого никто не умеет, не доросли еще
>На самом деле ИгрекЭФ-22 достигал этих углов атаки на испытаниях.
Этих углов достигал и YF-22, и вполне себе серийный F/A-22A.
Учитесь читать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Митко
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.10.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.10.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
