Влияние Римской Империи на космонавтику

Значение «ФАУ-2» трудно переоценить, но слова: «Организации руководимые Королёвым и Глушко были созданы специально для воспроизводства в СССР Фау-2. Не было бы её - не было бы и их», по моему преувеличение.
 
«С 1933 г. Королев руководил отделом ракетных летательных аппаратов в Реактивном научно-исследовательском институте».
«С 1930 г. В.П. Глушко занялся разработкой ЖРД как двигателя, способного вывести ЭРД в зону эффективного использования солнечных батарей.
В ГДЛ В.П. Глушко разрабатывалась серия жидкостных ракетных двигателей - от первого экспериментального ОРМ и до ОРМ-52.
21 сентября 1933 г. приказом М.Н. Тухачевского на базе ГДЛ и МосГИРД был создан первый в мире Реактивный научно-исследовательский институт (РНИИ). В РНИИ В.П. Глушко продолжил работы над ЖРД (ОРМ-53 - ОРМ-70, ОРМ-101, -102)».

В 30 году про «ФАУ» даже немцы не слышали.

ED, 26.11.2003 15:38:53:

«С 1933 г. Королев руководил отделом ракетных летательных аппаратов в Реактивном научно-исследовательском институте».
В ГДЛ В.П. Глушко разрабатывалась серия жидкостных ракетных двигателей - от первого экспериментального ОРМ и до ОРМ-52.
21 сентября 1933 г. приказом М.Н. Тухачевского на базе ГДЛ и МосГИРД был создан первый в мире Реактивный научно-исследовательский институт (РНИИ).
В 30 году про «ФАУ» даже немцы не слышали.

 

 Очень приятно, но не РНИИ создал Р-7. Королёв и Глушко гдето в 39-м отбыли из этой конторы в места не столь отдаленные, потом мыкались по шарашкам, потом, когда потребовалось изучать немецкую ракетную технику, о них вспомнили. Ну и когда было принято решение о воспроизводстве Фау-2 в СССР, тогда и были созданы специализированные организации, которым было поручено воспроизвести ракету и двигатель. Теперь они называются Энергия и Энергомаш.

ED, 26.11.2003 15:38:53:

В 30 году про «ФАУ» даже немцы не слышали.

 

 Да, а когда Королёв с Глушко трудились в РНИИ, они не только не слышали о такой ракете, а даже и думать не могли. И мыслей у них таких даже не было. Даже при написании переспективных планов на много лет.

[Сергей Лазарев:],26.11.2003 15:37:37

а кто и когда впервые поставил стреловидное крыло на летающий самолет?
может напомнить?
Ме-262?
Ю-287?
Та-183?
А кто КИС придумал? Россия - родина слонов?

 

А, Буземан, что, не немцем был, разве?

 Пардон, я хотел сказать не "шарашкам" а "шарагам". Работа в казанской шараге не прошла для Глушко даром, за 4 года он довёл тягу двигателя со 150 до 300 кг. До 12-ти тонн оставалось рукой подать... Не знаю когда бы он додумался до жидкого кислорода, но о том что керосин это то что нужно он знал уже тогда.

Ну и смотрите внимательно на то, что сами привели у Танка двигло в НИЖНЕЙ части фюзеляжа, под силовыми конструкциями крыла. У МИГа-15 - в задней части. У Танка воздухозаборник ПОД полом кабины, что приводит к нехилому сечению миделя. У Миг-15 - по сторонам кабины, в результате максимальное сечение фюзеляжа определякется сечением центробежного компрессора двигла.

 Так что Вы привели ОЧЕНЬ хорошие картинки, но не сделали из них абсолютно никаких выводов

Миг-9, подскажу, растет совсем из другуго корешка - из горячо любимого многими Ме-262. Яковлеву заказали 1-двигательный самолет и он просто всобачил свисток на место ВК-107, получив классическую реданную схему.
Микоян-Гуревичу поручили аналог (не копию, а аналог!) двухдвигательного Ме-262, но мужики сказали - мы ж не дятлы двигло бед пропеллера вешать отдельной гондолой - и вышло то, что вышло.

PS а боковички - возьмите, возьмите. Где-то в МК должны быть, вплоть до разрезов.

Ну, собственно, эффект достигнут, категоричная форма слов Старого опровергнута... с деталями можно не спорить.

Лет через 500 вообще будет, наверное, мало значить, Гленн или Гагарин. Факт тот, что две страны имели передовую технику. Одна - на давних денежных запасах, другая - после войны на грамотном управлении малыми ресурсами. Одна из стран добивалась первой одних результатов, другая - других. А Фау-2... безусловно, имеет своё место в истории . Большое.

 А про самолёты... Нам повезло что англичане продали нам два своих мотора. Ато бы и в области авиации родиной слонов оказалась германия...

Старый, 26.11.2003 16:33:59:

А про самолёты... Нам повезло что англичане продали нам два своих мотора. Ато бы и в области авиации родиной слонов оказалась германия...

 

Возвращаясь к топику - ну и не продай - ничего страшного не произошло бы. Было бы как с ракетными движакми - творчески переосмыслили бы немецкую технологию - и вперед. В конце концов, если не ошибаюсь, на МиГ-17 уже испытывали АЛ-3. (АЛ-1 начали разрабатвать еще ДО ВОЙНЫ)

Максимум - не свезло бы Ким Ир Сену.

>Ну, собственно, эффект достигнут, категоричная форма слов Старого опровергнута... с деталями можно не спорить.

 Нихрена себе, детали! Кто первый, СССР или США?
 Или вы истолковали мои слова так, что мол космонавтики совсем бы не было?

>Лет через 500 вообще будет, наверное, мало значить, Гленн или Гагарин.

 Для обывателя и сейчас уже мало значит. Но для истории то?

>А Фау-2... безусловно, имеет своё место в истории . Большое.

 Да уж... Пропагандисты с обоих сторон доказывают, кто был родителем слонов: ГИРД или Годдард. О том, что ракету как таковую изобрели китайцы в хрен знает когда - обычно стараются не вспоминать.
 Но если говорить о современном ракетостроении, то его отцом по моему скромному имхо является фон Браун, а первая "настоящая" ракета - Фау-2.
 Если бы не они, то всё могло бы пойти совершенно по другому. Мы бы без Фау-2 не занялись ракетостроением, супостаты и так практически 10 лет им не занимались. Толкнула их наша Р-5 и "семёрка", ато б они и дальше лапу сосали. Не будь семёрки ещё долго бы Навахо с Бурей соревновались, кто есть ху, и когда бы ещё до больших ракет дошло.
 С первым спутником немного яснее - скорее всего им всётаки оказался бы Авангард примерно в те же сроки - в период МГГ, но остальное в тумане. Не за что супостатам было бы брать реванш, не создали бы они НАСА, не полетели на луну...

 Вот какую роль в истории сыграли Фау-2 с фон Брауном.

SerB, 26.11.2003 16:38:26:

 Было бы как с ракетными движакми - творчески переосмыслили бы немецкую технологию - и вперед.

 

 Ну дык и получилось бы по теме топика : влияние римской..., тьфу ты, третей тысячелетней империи и на авиацию тоже.

У Танка двигатель с осевым компрессором. йоу?
на то время, у немцев просто не было двигла с ЦК. а было куча с ОК.
А с маленький миделем двигатель с ОК можно было компоновать как угодно.

 

 Можно конечно - например доведя мидель до пары-тройки миделей используемого двигателя. Но хорошо ли это?

наши же использовали двигатель с ЦК. Поэтому, сместили двигатель ближе к хвосту, и продлили назад "трубу" фюзеляжа. надо считать наших людей последними дураками, чтобы они копировали Та-183, установив ВК-1 под центропланом.

 

 Ну тогда последним дураком надо считать Танка который со столь слабым движком умудрился еще напаковать в фюзеляж шасси, кабину пилота и снарядные ящики практически без взаимного перекрытия по миделю. Блеск или учебник как не надо делать. Кстати он потом это переделал, не кардинально но значительно, когда строил не модель на тему "Авиаконструктор Ганс очень не хочет на Восточный фронт" а реальный самолет.

что же касается ВЗ под кабиной, то я считаю, что дает меньшее сопротивление воздушному потоку, чем два изогнутых рукава вокруг кабины.

 

 Бесспорно, но вот в сочетании с тупым носом могут возникнуть проблемы от которых так старались уйдти делая круглый воздушный канал. Та-183 хотябы раз продували с работающим двигателем?

Стреловидность крыла МиГ-15 - 35 градусов, Та-183 - 35 или 40 градусов(в разных вариантах). Различие минимально или его нету.

 

 Только на Та-183 нет аэродинамических гребней и ИМХО нет ни крутки ни набора профилей препятсвующего перетеканию потока вдоль крыла, а без этого не живут.

Наши конструкторы вообще не знали, зачем стреловидное крыло истребителю, кстати. и копировали Су9\11 с прямым крылом.

 

 Именно истребителю или конкретно Ме-262? Сухой как-раз знал зачем на Ме-262 стреловидное крыло и решил эту проблему по другому. А если уж зашла речь о копировании Су-9/11 то мне так-же интересно почему не скопировали треугольный в сечении фюзеляж. Интересное вобще копирование получается - крыло другое фюзеляж другой почему тогда Су-9 копия Ме-262 а не Метеора?

То же самое и ГО и ВО. Структура ГО и ВО соответствует такому же на Та-183.

 

 Разные - крестовидное и Т-образное общее только достаточно большой угол стреловидности.

Тарас,
пройдемте в авиационный. тут вроде про ракеты тема.

http://airbase.ru/forums/index.php?act=ST&f=3&t=23583

Старый>Очень приятно, но не РНИИ создал Р-7.
Да я не о том. Просто по цитируемой фразе можно подумать, что до «ФАУ-2» Королёв и Глушко ничем не руководили, да и ракетами вообще не занимались.
Старый>если говорить о современном ракетостроении, то его отцом по моему скромному имхо является фон Браун
По моему скромному ИМХО - всё же Герман Оберт.
Старый>первая "настоящая" ракета - Фау-2.
Это да. И первая космическая ракета, добавил бы.

 Роль Фау-2 трудно переоценить.
 Если бы не Фау-2, Старый сейчас говорил бы, что создать ЖРД тягой в 20 тонн невозможно.

Хм, так можно сказать, что если бы не русские работы - а американцы о них знали - они бы и Авангард не запустили. Вообще потому что незачем было.

"Обыватель и сейчас не знает" - а что такое история, Старый? Важно ведь именно то, что обыватель знает. Даже если это неправда - влияет именно общее мнение. Просто на него можно влиять - особенно, если известна правда, и она другая.

Твоё "Нихрена себе детали!"... Детали всё же. Имя, которое в учебниках, да. Но факт - что две страны, две, обладали сходным уровнем технологий, и развивали их в соперничестве. Вот что влияет на историю.

Фау-2 - имеет своё, важное, место в истории. Где провести грань, отделяющей "важное" от "очень важное" или "не очень важное" - это дело субъективное, Старый . Детали, которые - до какой то степени, хрен с ними . Мы-то с Вами знаем... и кому надо, тот будет знать. А кому неохота - достаточно конечного результата - что Штаты, Россия, Европа, Канада, Япония сейчас строят станцию. Вот что важно сейчас.

Короче, спор достаточно беспредметный. Мы не оспариваем факты, мы соревнуемся в субъективном мнении. Вам какой цвет нравится? Мне - синий .

Кстати, Бродяга крайне меткое замечание. Мои аплодисменты...

 Это у Чертока есть подобный эпизод. Когда они увидели двигатель Фау-2.

Да, эпизод про голову Исаева в КС движка V-2 помню... "Это то, чегоне может быть". Но про Старого здорово замечено . Наверняка ведь спорил бы .

Извините за ОФФ но мне обидно за глубокоуважаемого мной Вернера фон Брауна..

Хорошо - Сатурн 1, С-2, С-3, С-4, .... и С-V ??? Именно тот, который и полетел к Луне? Этакий, мгновенный как трипер, переход на латинские цифры?

В половине справочников, причем самых серьезных ИМЕННО ТАК И НАПИСАННО(проверил только что -ранее я и так всегда читал "V" как "ФАУ") - "Сатурн-Фау, называемый еще Сатурн-5"

Поэтому ПУСТЬ Королев УЧИЛСЯ у фон Брауна. Это достойно и правильно - и тот и другой были Гениями. Пусть Королев пользовался трофеями(в т.ч. и инженерами) - в конце концов СССР был ПОБЕДИТЕЛЕМ.
А вот заокеанские мудрецы....
А ведь, что интересно(я даже как то книгу хотел про это написать) - и Королев и фон Браун СТАВИЛИ СВОЕЙ МЕЧТЕ НА СЛУЖБУ любую империю! В любое время и в любом месте... (нет такого смайла)
 
Ник