-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.quarry.nildram.co.uk/128x128-crop/tankger.jpg)
UBP-354P podkalibernyi - vopros.
Теги:
Vasiliy Fofanov
> Вообще? А есть ссылка на отчёт об испытаниях? или только ксерокопия на полке ? 
Даже ксерокопии на МОЕЙ полке нет. Только видел. Но башня Т-54 испытывалась обстрелом в том числе из Пак43, "пробитие не достигнуто".
>>> Лоб корпуса конечно под бОльшими углами, но не настолько.
>>Этой фразы не понял.
>ВЛД примерно соответствует тем самым 100мм/60град к нормали, которую немцы пробить не могли. Хотя там вроде около 50, т.е. калиберный из 88/70 должен брать, просто обязан.
Все равно не понял. Где "там"? Что "около 50"?
>>А наши берут...
>Странно, что немецкие не берут. 80мм под 60 к нормали. не так уж и много... ничего не понимаю...
60 к нормали это ОЧЕНЬ много. Для всех орудий среднего калибра высокой баллистики времен войны габаритный коэффициент по такой преграде - 3 и выше. Вот и считайте.
> Возвращаясь к 83.4. нашёл инфу(в ТиВ), что подкалиберный пробивал 250 по нормали на 2км. и это конец 40-х...
Пробивал. А вот NATO single heavy target - не пробивал.
Даже ксерокопии на МОЕЙ полке нет. Только видел. Но башня Т-54 испытывалась обстрелом в том числе из Пак43, "пробитие не достигнуто".
>>> Лоб корпуса конечно под бОльшими углами, но не настолько.
>>Этой фразы не понял.
>ВЛД примерно соответствует тем самым 100мм/60град к нормали, которую немцы пробить не могли. Хотя там вроде около 50, т.е. калиберный из 88/70 должен брать, просто обязан.
Все равно не понял. Где "там"? Что "около 50"?
>>А наши берут...
>Странно, что немецкие не берут. 80мм под 60 к нормали. не так уж и много... ничего не понимаю...
60 к нормали это ОЧЕНЬ много. Для всех орудий среднего калибра высокой баллистики времен войны габаритный коэффициент по такой преграде - 3 и выше. Вот и считайте.
> Возвращаясь к 83.4. нашёл инфу(в ТиВ), что подкалиберный пробивал 250 по нормали на 2км. и это конец 40-х...
Пробивал. А вот NATO single heavy target - не пробивал.
инфо
инструменты
MIKLE
>Даже ксерокопии на МОЕЙ полке нет. Только видел. Но башня Т-54 испытывалась обстрелом в том числе из Пак43, "пробитие не достигнуто".
Маленькое уточнение: какой Т-54? самый первый или 51-го года?
>Все равно не понял. Где "там"? Что "около 50"?
Наклон ВЛД Т-54 около 50градусов. т.е не 60 , а заметно меньше
>Для всех орудий среднего калибра высокой баллистики времен войны габаритный коэффициент по такой преграде - 3 и выше. Вот и считайте
Несостыковочка: Д-10 и Ко пробивала, как вы говорили, 100мм под 60 град на 2+км, а вот по нормали и 200 с трудом(смотря какой снаряд и какая броня). А должно быть умопомрачительные 300(3х100). как это понимать? или у всех остальных снаряды не правильные(речь о калиберных)? Или Д-10-это уже крупный калибр, средняя баллистика(высокая-видимо Д-54)? что из двух?
>А вот NATO single heavy target - не пробивал
А где можно найьти инфу по мишеням, а то везде пишут, тяжёлая, трёхслойная(?)... А што за зверь - нигде нет
Маленькое уточнение: какой Т-54? самый первый или 51-го года?
>Все равно не понял. Где "там"? Что "около 50"?
Наклон ВЛД Т-54 около 50градусов. т.е не 60 , а заметно меньше
>Для всех орудий среднего калибра высокой баллистики времен войны габаритный коэффициент по такой преграде - 3 и выше. Вот и считайте
Несостыковочка: Д-10 и Ко пробивала, как вы говорили, 100мм под 60 град на 2+км, а вот по нормали и 200 с трудом(смотря какой снаряд и какая броня). А должно быть умопомрачительные 300(3х100). как это понимать? или у всех остальных снаряды не правильные(речь о калиберных)? Или Д-10-это уже крупный калибр, средняя баллистика(высокая-видимо Д-54)? что из двух?
>А вот NATO single heavy target - не пробивал
А где можно найьти инфу по мишеням, а то везде пишут, тяжёлая, трёхслойная(?)... А што за зверь - нигде нет
Вроде всетаки 60 градусов наклон на т54. 50 - не встречал нигде .
Мне казалось меньше. ну раз 60, тогда более-менее понятно, почему не пробивается...
>Маленькое уточнение: какой Т-54? самый первый или 51-го года?
47 года кажется испытания. Уж не знаю самый первый или не самый.
>>Все равно не понял. Где "там"? Что "около 50"?
>Наклон ВЛД Т-54 около 50градусов. т.е не 60 , а заметно меньше
Ну да, конечно Все было 60-60, а потом вдруг взяли и уменьшили С Т-34 до Т-62 наклон ВЛД был всегда один и тот же.
>Несостыковочка: Д-10 и Ко пробивала, как вы говорили, 100мм под 60 град на 2+км, а вот по нормали и 200 с трудом(смотря какой снаряд и какая броня).
А также смотря какой критерий пробития. Однородной катанной брони Д-10 снарядом 412Б пробивала 200 мм на дистанции 500 метров с вероятностью 50%.
> А должно быть умопомрачительные 300(3х100). как это понимать?
А так и понимать, что у советских тупоголовых снарядов с баллистическими наконечниками коэффициент под углом 60 градусов порядка 2. Вызвано это нормализацией снаряда на наклонном листе. Если Вы себе нарисуете картинку начала взаимодействия с броней, то причина этого будет Вам немедленно ясна.
>или у всех остальных снаряды не правильные(речь о калиберных)?
Что за странный критерий "правильные/неправильные"? Приоритеты разные, только и всего.
>>А вот NATO single heavy target - не пробивал
>А где можно найьти инфу по мишеням, а то везде пишут, тяжёлая, трёхслойная(?)... А што за зверь - нигде нет
Single target - это просто плита под углом 60 градусов. Medium - 120, heavy - 150. Кстати я перепроверил по Огоркевичу - даже среднюю не пробивала 20-фунтовка. А первая серийная пушка пробившая среднюю мишень была Л7. А тяжелую - Л11.
47 года кажется испытания. Уж не знаю самый первый или не самый.
>>Все равно не понял. Где "там"? Что "около 50"?
>Наклон ВЛД Т-54 около 50градусов. т.е не 60 , а заметно меньше
Ну да, конечно
Все было 60-60, а потом вдруг взяли и уменьшили С Т-34 до Т-62 наклон ВЛД был всегда один и тот же.>Несостыковочка: Д-10 и Ко пробивала, как вы говорили, 100мм под 60 град на 2+км, а вот по нормали и 200 с трудом(смотря какой снаряд и какая броня).
А также смотря какой критерий пробития. Однородной катанной брони Д-10 снарядом 412Б пробивала 200 мм на дистанции 500 метров с вероятностью 50%.
> А должно быть умопомрачительные 300(3х100). как это понимать?
А так и понимать, что у советских тупоголовых снарядов с баллистическими наконечниками коэффициент под углом 60 градусов порядка 2. Вызвано это нормализацией снаряда на наклонном листе. Если Вы себе нарисуете картинку начала взаимодействия с броней, то причина этого будет Вам немедленно ясна.
>или у всех остальных снаряды не правильные(речь о калиберных)?
Что за странный критерий "правильные/неправильные"? Приоритеты разные, только и всего.
>>А вот NATO single heavy target - не пробивал
>А где можно найьти инфу по мишеням, а то везде пишут, тяжёлая, трёхслойная(?)... А што за зверь - нигде нет
Single target - это просто плита под углом 60 градусов. Medium - 120, heavy - 150. Кстати я перепроверил по Огоркевичу - даже среднюю не пробивала 20-фунтовка. А первая серийная пушка пробившая среднюю мишень была Л7. А тяжелую - Л11.
>47 года кажется испытания. Уж не знаю самый первый или не самый.
Видимо самый первый.
> А так и понимать, что у советских тупоголовых снарядов с баллистическими наконечниками коэффициент под углом 60 градусов порядка 2.
Но при этом не слишком большая бронепробиваемость по нормали, так?
>>или у всех остальных снаряды не правильные(речь о калиберных)?
>Что за странный критерий "правильные/неправильные"? Приоритеты разные, только и всего.
То есть снаряды той-же Kwk43 "заточены" под вертикальные(или почти вертикальные) плиты, а наши под сильнонаклонённые. Так что-ли...
>>>А вот NATO single heavy target - не пробивал
А хотя-бы 100мм? то есть поражал/мог поражать Т-54 и Ко в лоб корпуса на дистнции до 2км? Башню то и так мог...
>Single target - это просто плита под углом 60 градусов. Medium - 120, heavy - 150. Кстати я перепроверил по Огоркевичу - даже среднюю не пробивала 20-фунтовка. А первая серийная пушка пробившая среднюю мишень была Л7. А тяжелую - Л11.
Спасибо за информацию. А нельзя-ли про другие мишени, для полноты картины?
Видимо самый первый.
> А так и понимать, что у советских тупоголовых снарядов с баллистическими наконечниками коэффициент под углом 60 градусов порядка 2.
Но при этом не слишком большая бронепробиваемость по нормали, так?
>>или у всех остальных снаряды не правильные(речь о калиберных)?
>Что за странный критерий "правильные/неправильные"? Приоритеты разные, только и всего.
То есть снаряды той-же Kwk43 "заточены" под вертикальные(или почти вертикальные) плиты, а наши под сильнонаклонённые. Так что-ли...
>>>А вот NATO single heavy target - не пробивал
А хотя-бы 100мм? то есть поражал/мог поражать Т-54 и Ко в лоб корпуса на дистнции до 2км? Башню то и так мог...
>Single target - это просто плита под углом 60 градусов. Medium - 120, heavy - 150. Кстати я перепроверил по Огоркевичу - даже среднюю не пробивала 20-фунтовка. А первая серийная пушка пробившая среднюю мишень была Л7. А тяжелую - Л11.
Спасибо за информацию. А нельзя-ли про другие мишени, для полноты картины?
NCD
- Кстати, не работает "первоначальное" квотирование :huh:
[QUOTE]>А где можно найьти инфу по мишеням, а то везде пишут, тяжёлая, трёхслойная(?)... А што за зверь - нигде нет[/QUOTE]
Трехслойная ( трехпреградная, вообще-то ) это три бронелиста, наклоненные под 60 гр к вертикали с расстояниями 330 мм по нормали между соседними, толщины - по "ходу" снаряда - 10 мм - 25 мм - 60 мм
А кстати как называлась 100 мм одиночная мишень, light ?
[QUOTE]>А где можно найьти инфу по мишеням, а то везде пишут, тяжёлая, трёхслойная(?)... А што за зверь - нигде нет[/QUOTE]
Трехслойная ( трехпреградная, вообще-то ) это три бронелиста, наклоненные под 60 гр к вертикали с расстояниями 330 мм по нормали между соседними, толщины - по "ходу" снаряда - 10 мм - 25 мм - 60 мм
А кстати как называлась 100 мм одиночная мишень, light ?
NCD, 31.10.2003 17:48:13:Трехслойная ( трехпреградная, вообще-то ) это три бронелиста, наклоненные под 60 гр к вертикали с расстояниями 330 мм по нормали между соседними, толщины - по "ходу" снаряда - 10 мм - 25 мм - 60 мм
Одна поправка и два дополнение. Во-первых, под углом 65 градусов, а не 60. Во-вторых, вы описываете medium triple. Есть еще heavy triple, у этой третий лист - 80 мм. В-третьих, можно добавить что кроме этого в состав мишени входят 10 листов по 10 мм и с шагом 10 мм для замера остаточной бронепробиваемости.
А все вместе это собой символизирует попадание в борт советского среднего/тяжелого танка с курсового угла 25 градусов. Что символизирует 10 мм не помню, а 25 мм символизируют опорный каток.
А! Total recall! Тройная мишень предназначалась для сертификации КУМУЛЯТИВНЫХ боеприпасов. Соответственно первые 10 мм изображают собой бортовой экран. И именно поэтому все это разнесение так существенно. Кстати вроде как еще существовала "композитная тройная мишень". Строение ее мне не известно, но это был какой-то бутерброд из стали и стекла. Вот.
Возвращаясь к УБР и ВМВ. Почему, интересно, когда приспичило, поставили 85мм зенитку, а годом раньше не поставили 76мм? Баллистика вполне приличная, не ПАК40 конечно, но не хужее 75L48...
Это сообщение редактировалось 09.11.2003 в 17:26
MIKLE>Почему, интересно, когда приспичило, поставили 85мм зенитку, а годом раньше не поставили 76мм?
Можно было даже не зенитку, а вернуться к Ф-22 в ее первоначальном виде, т.е. с баллистикой зенитки. Немцы так и поступали, растачивали камору у трофейных Ф-22, ставили их в т.ч. и на трофейные же КВ-1. Значит в танк она вписывалась.
Вообще-то 85 мм танковые пушки разрабатывались еще до ВОВ. Были же опытные КВ с такой пушкой.
М.б. вопрос в производственных мощностях: под производство 85 мм б/п был резерв, а под 76 мм - нет? Все таки калибр 76 очень распространенный, а 85 до 43 года - только зенитки.
Можно было даже не зенитку, а вернуться к Ф-22 в ее первоначальном виде, т.е. с баллистикой зенитки. Немцы так и поступали, растачивали камору у трофейных Ф-22, ставили их в т.ч. и на трофейные же КВ-1. Значит в танк она вписывалась.
Вообще-то 85 мм танковые пушки разрабатывались еще до ВОВ. Были же опытные КВ с такой пушкой.
М.б. вопрос в производственных мощностях: под производство 85 мм б/п был резерв, а под 76 мм - нет? Все таки калибр 76 очень распространенный, а 85 до 43 года - только зенитки.
MIKLE, 09.11.2003 17:16:28:Возвращаясь к УБР и ВМВ. Почему, интересно, когда приспичило, поставили 85мм зенитку, а годом раньше не поставили 76мм? Баллистика вполне приличная, не ПАК40 конечно, но не хужее 75L48...
Как же не поставили-то? Зенитки московской ПВО немалую роль сыграли в битве за Москву. Есть даже замечательный фильм "У твоего порога" о расчете одной из них.
Я имел ввиду на танк.
Зенитки всю войну танки мочили, и у нас и у немцев. Интересно, почему только к 44-му поставили 85мм зенитку, а не в 42-43 76? Немцы ведь не думали доолго, взяли и присобачили к Тигру 88 зенитку. Наши 85 на КВ. А почему на Т-34 не поставили приличное орудие? Веди Вы говорили, что мол откуда у Ф-32/ЗИС-5 энергия для продития Тигра... А в зенитке она была, заряд 1 и 1.8кг, ствол 41.5 и 50+ клб. Бронебойный имел-бы скорость 800-820. И Тигру в лоб брал-бы метров с 500...
Зенитки всю войну танки мочили, и у нас и у немцев. Интересно, почему только к 44-му поставили 85мм зенитку, а не в 42-43 76? Немцы ведь не думали доолго, взяли и присобачили к Тигру 88 зенитку. Наши 85 на КВ. А почему на Т-34 не поставили приличное орудие? Веди Вы говорили, что мол откуда у Ф-32/ЗИС-5 энергия для продития Тигра... А в зенитке она была, заряд 1 и 1.8кг, ствол 41.5 и 50+ клб. Бронебойный имел-бы скорость 800-820. И Тигру в лоб брал-бы метров с 500...
MIKLE, 11.11.2003 13:45:03:Интересно, почему только к 44-му поставили 85мм зенитку, а не в 42-43 76? Немцы ведь не думали доолго, взяли и присобачили к Тигру 88 зенитку. Наши 85 на КВ. А почему на Т-34 не поставили приличное орудие? Веди Вы говорили, что мол откуда у Ф-32/ЗИС-5 энергия для продития Тигра... А в зенитке она была, заряд 1 и 1.8кг, ствол 41.5 и 50+ клб. Бронебойный имел-бы скорость 800-820. И Тигру в лоб брал-бы метров с 500...
Интересно, почему только к 44-му поставили 85мм зенитку, а не в 42-43 76
Никто сроду никуда 85-мм зенитку не ставил. И С-53 и Д-5 просто использует тот же снаряд. Поставить 76-мм зенитку в Т-34-76, и даже в Т-34-85, нет совершенно никакой возможности, для этого нужна башня втрое большего объема и круг обслуживания в полтора раза большего диаметра.
Немцы ведь не думали доолго, взяли и присобачили к Тигру 88 зенитку.
А мы на танк на треть более легкий умудрились "присобачить" еще до войны аж 152-мм гаубицу (я о КВ-2). Но не пойму как из этого следует что и на танк ВДВОЕ С ЛИШНИМ более легкий можно присобачить зенитку.
Перефразирую: поставить пушку с баллистикой 76мм-й зенитки. Так-же, как в 43-44 сделали ТП с балистикой, идентичной зенитке обр. 39г.
MIKLE, 11.11.2003 17:56:57:Перефразирую: поставить пушку с баллистикой 76мм-й зенитки. Так-же, как в 43-44 сделали ТП с балистикой, идентичной зенитке обр. 39г.
Собственно необходимость такого перевооружения только в 43-ем году и возникла однако. До этого-то Ф-34 прекрасно справлялась, тигры встречались крайне редко. Соответственно конструкторы были озабочены совсем другим.
И все таки почему зис-с 54 не поставили - ее вроде специально для т34 разработали и даже установочную партию выпустили (согласно баттлфилду)
-echo-
Хмм ...
На счёт пробития Пантеры в лоб 122мм Д-25 . На испытаниях 1943 года пробития добивались только с 500-600 метров . Именно ввиду того , что снаряд БР-471 был остроконечным и не имел бронебойного колпачка . Аналогичный снаряд имела и 100 миллиметровка , но был также и с тупоконечным бронебойным колпачком . Т.е. далеко не все снаряда у СССР были заточены под наклонные бронеплиты .
На счёт 100мм/60 градусов . Ис-2 со спрямлённым носом имел даже 120мм/60° , но и он пробивался даже Пантерой с малых дистанций . Т.е. не стоит равнять полигонные данные измерения бронепробиваемости орудия с её действием по реальным танкам . Т.к. параметры брони могут сильно отличаться в любую сторону .
На счёт пробития Пантеры в лоб 122мм Д-25 . На испытаниях 1943 года пробития добивались только с 500-600 метров . Именно ввиду того , что снаряд БР-471 был остроконечным и не имел бронебойного колпачка . Аналогичный снаряд имела и 100 миллиметровка , но был также и с тупоконечным бронебойным колпачком . Т.е. далеко не все снаряда у СССР были заточены под наклонные бронеплиты .
На счёт 100мм/60 градусов . Ис-2 со спрямлённым носом имел даже 120мм/60° , но и он пробивался даже Пантерой с малых дистанций . Т.е. не стоит равнять полигонные данные измерения бронепробиваемости орудия с её действием по реальным танкам . Т.к. параметры брони могут сильно отличаться в любую сторону .
echo-, 03.12.2003 20:28:56:На счёт 100мм/60 градусов . Ис-2 со спрямлённым носом имел даже 120мм/60° , но и он пробивался даже Пантерой с малых дистанций .
Гм. Вообще-то он был насколько я могу судить по производственным чертежам 100 мм литой брони или 90 мм катанной. Не 120. И даже не совсем 100. И тем не менее у меня сильные сомнения что пантера его пробивала уверенно даже в упор, думаю только в ослабленные области типа прибора мехвода.
Ну насчет пробития Пантерой, тут как раз все просто - был такой трабл, как изменение технологии - в результате получалась хрупкая броня, ее действительно пробивала П со средних дистанций. Таких танков было выпущено около сотни, потом вернулись к старой схеме. Где то у меня лежали ссылки на это, да и сдесь, по моему уже обсуждалось.
А вот насчет толщин - интересней, раз Вы богатый на чертежи ( в чем никто не сомневался, только вот с бронированием Т80 что то Вы затягиваете, народ пока Лаковского с Мураховским прожевывает ) - прокомментируйту плз Бэттлфилдов:
А вот насчет толщин - интересней, раз Вы богатый на чертежи ( в чем никто не сомневался, только вот с бронированием Т80 что то Вы затягиваете, народ пока Лаковского с Мураховским прожевывает
) - прокомментируйту плз Бэттлфилдов:
Vasiliy Fofanov, 03.12.2003 20:47:45:Гм. Вообще-то он был насколько я могу судить по производственным чертежам 100 мм литой брони или 90 мм катанной. Не 120. И даже не совсем 100. И тем не менее у меня сильные сомнения что пантера его пробивала уверенно даже в упор, думаю только в ослабленные области типа прибора мехвода.
Привести эти чертежи можете ? Ибо во всех встреченных мною источниках ( включая чертежи и схемы бронирования ) верхний лобовой лист как раз 120/60 . Пробивала Пантера в основном перекалёные детали ( в виде эксперимента начали закаливать башни и носы на высокую твёрдость , но вышла лажа ) или с некачественным литьём .
По-моему это из журнальчика о танках "ИС". Проверю дома.
А вот насчет толщин - интересней, раз Вы богатый на чертежи ( в чем никто не сомневался, только вот с бронированием Т80 что то Вы затягиваете, народ пока Лаковского с Мураховским прожевывает )
У них есть чертежи? Ну и замечательно тогда... :ph34r:
100мм - это нижний лобовой лист . Верхний ( со спрямлённым носом ) - те самые 120мм . Смотрите на Батлфилде или у Чобитка .
Проверил дома по Желтову, Сергееву, Павловым. Именно 90 мм сварной или 100 мм литой корпус. Я подчеркиваю, И верх, И низ. Могу запостить чертежи если не верите 
Бэттлфилд я комментировать не собираюсь, это просто полный ацтой. Из приведенных 4 разрезов не верен вообще ни один
"кто сдает продукт вторичный тот сексуется отлично"
Бэттлфилд я комментировать не собираюсь, это просто полный ацтой. Из приведенных 4 разрезов не верен вообще ни один
"кто сдает продукт вторичный тот сексуется отлично"
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.10.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
