Иракские партизаны с ПЗРК

>единственная серьезная проблема - довести до ума обнаружение пуска.
ПМСМ, как раз для защиты гражданских самолетов от террористов проблема не так сложна: обнаружить и идентифицировать пуск одиночной ракеты на равнинной местности (вблизи аэродрома) намного проще.

>И от чего вы взяли, что они [современные ПЗРК] не смогут попасть в руки партизан.
Могут, никто не спорит. Но, согласитесь, это сложнее (и дороже), чем заполучить какую-нибудь "Стрелу", коих в свое время Союз нараздавал пачками всем, кто хоть чуть-чуть заикнулся про "антиимпериализм".

>Затем, огонь можно вести не одним, а несколькими комплексами одновременно
Я могу себе представить, что некто смог протащить в зону крупного аэропорта ПЗРК - хотя там вообще-то охрана должна быть. Но можно, да. Но вот сразу 2-3 расчета, да еще в разных местах?? Шансы преждевременно не "засветиться" резко падают.
Конечно, если в стране идет гражданская(партизанская) война - дело другое.
Но и в этом случае применение средств защиты дает немалый шанс.

Сделают лазерную слепилку - сделают ПЗРК без ИК-головы. Например Наведение по оптике с земли, ЦУ передается на ракету по лазерному лучу. Или смогут голову ЗУР защитить. Или наводиться на слепящий лазер.

Очередное соревнование между артиллерией и броней короче.

>Я могу себе представить, что некто смог протащить в зону крупного аэропорта ПЗРК - хотя там вообще-то охрана должна быть.

Зона в которой самолет летает на высотах 0-2000 м огромна и простирается далеко за пределы аэропорта. В густонаселенной Европе ее стеречь дело вообще безнадежное.

A6, 10.12.2003 05:53:27:

Я могу себе представить, что некто смог протащить в зону крупного аэропорта ПЗРК - хотя там вообще-то охрана должна быть. Но можно, да. Но вот сразу 2-3 расчета, да еще в разных местах?? Шансы преждевременно не "засветиться" резко падают.
Конечно, если в стране идет гражданская(партизанская) война - дело другое.
Но и в этом случае применение средств защиты дает немалый шанс.

 

Как тут было верно подмечено, гражданский самолет набирает высоту достаточно долго. По этому будет находиться в зоне поражения комплекса и за пределами охраняемой зоны. Боевики активно используют средства связи, по этому с залпом проблем не будет.

Командование США официально признало, что американский вертолет был сбит возле иракского города Эль-Феллуджа

Командование США официально признало, что американский вертолет был сбит возле иракского города Эль-Феллуджа.

Как передает арабский телеканал "Аль-Джазира", по сообщению командования американских военных сил, падение вертолета ВВС США было вызвано огневой атаке с земли.

Информации о пострадавших на данный момент нет.

По данным американской телекомпании "Фокс", инцидент произошел в момент, когда несколько вертолетов 82-й воздушно-десантной бригады шли строем. По ним был произведен выстрел из ПЗРК. Ракета попала в вертолет, на борту которого находилось два человека. Машина рухнула мгновенно.

Источник: информационное агентство "РИА "Новости"

Летал вот такой Кайова над Багдадом, где "все спокойно", а его собрата удачно сбили в Фаллудже.
http://us.news2.yimg.com/.../capt.dv10312061452.iraq_dv103.jpg [not image]
A U.S. Army Kiowa observation helicopter patrols over Baghdad, Saturday, Dec. 6, 2003. (AP Photo/Dusan Vranic)
http://us.news2.yimg.com/us.yimg.com/p/nm/20031210/mdf423821.jpg [not image]
Iraqi men run towards the wreckage of U.S. helicopter which crashed near Falluja December 9, 2003. U.S. Central Command said there were no injuries and the cause was under investigation but witnesses said the chopper was hit by a rocket-propelled grenade. Last month guerrillas shot down a U.S. Chinook in the same area, killing 16 soldiers. (Akram Saleh/Reuters)

>Очередное соревнование между артиллерией и броней короче.
Все верно, но выигрывает чаще всего тот, у кого денег больше

A6, 10.12.2003 12:45:46:

Все верно, но выигрывает чаще всего тот, у кого денег больше

 

Имхо, время покажет. Голь, как говорится, на выдумку хитра.

>все решено-осталось только ракету обнаружить .

Да ракету-то как раз обнаруживают, проблема прежде всего в высоком уровне ложных срабатываний.

>Сделают лазерную слепилку - сделают ПЗРК без ИК-головы. Например Наведение по оптике с земли, ЦУ передается на ракету по лазерному лучу.

Да такие уже лет тридцать есть, RBS-70, например, только вот 100 кг счастье весит, и совсем не в нише ПЗРК находится.

Nikita, 10.12.2003 16:00:46:

Да такие уже лет тридцать есть, RBS-70, например, только вот 100 кг счастье весит, и совсем не в нише ПЗРК находится.

 

Starstreak

TEvg, 10.12.2003 09:07:14:

Зона в которой самолет летает на высотах 0-2000 м огромна и простирается далеко за пределы аэропорта. В густонаселенной Европе ее стеречь дело вообще безнадежное.

 

Вот именно поэтому и назревает необходимость систем защиты. Расчет простой - для малых высот (условно - сразу после взлета) защита может не успеть сработать. Поэтому это "зона ответственности" полиции. Дальше - надежда на защиту.
Зона до набора эшелона не так "огромна" Причем после первого обстрелянного (или не дай Бог сбитого) пассажирского самолета будет значительно уменьшена, ИМХО.
Авиация МВЛ, разумеется, все равно будет использовать эти высоты - но она все же не главная цель террористов.

Сделают лазерную слепилку - сделают ПЗРК без ИК-головы. Например Наведение по оптике с земли, ЦУ передается на ракету по лазерному лучу. Или смогут голову ЗУР защитить. Или наводиться на слепящий лазер.

 

Вот только купить/достать террористам такие будет уже сложнее.

A6, 11.12.2003 06:08:25:

Вот именно поэтому и назревает необходимость систем защиты. Расчет простой - для малых высот (условно - сразу после взлета) защита может не успеть сработать. Поэтому это "зона ответственности" полиции. Дальше - надежда на защиту.

 

   В свое время около десятка аэродромов в Афганистане охраняли 20 пехотных батальонов. Сколько полицейских понадобится амам что бы надежно прикрыть все гражданские аэропорты на территории США, хотя бы в полосе 2-3 км вокруг ВПП? Учитывая, что площадь аэропорта где нибудь в Чикаго значительно больше, чем в Кабуле+большинство аэропортов находятся в городской черте, т.е. окружены застройкой, автострадами и пр. Не сложно арендовать какой-нибудь склад или офис в окрестностях (или даже на территории самого аэропорта), для оборудования позиции ПЗРК на крыше. Или просто из кузова грузовика на ближайшем шоссе. Вон мужика со снайперкой в микроавтобусе сколько времени ловили. Тут ведь не нужно самолеты десятками сбивать, для политического эффекта хватит и одного. Достаточно перед президентскими выборами в аэропорту Нью-Йорка пару ракет демонстративно запустить (пусть и мимо), так чтоб пресса узнала, конкуренты Буша тут же с г..... смешают. Рейтинг упадет - ай-ай!

A6, 11.12.2003 06:08:25:

Сделают лазерную слепилку - сделают ПЗРК без ИК-головы. Например Наведение по оптике с земли, ЦУ передается на ракету по лазерному лучу. Или смогут голову ЗУР защитить. Или наводиться на слепящий лазер.

 

Вот только купить/достать террористам такие будет уже сложнее.

 

Почему?
Как будто Иглы сейчас в магазине продаются...

История показывает, что арабы
умели воевать в конно-верблюдном
войске саблей ! Все !

 

Как местный арабовед B) , могу сказать, что арабы на верблюдах не скачут -дорогое удовольствие. Скачут они на конях. Про арабских скакунов слышали?
Далее стрелять они тоже умеют. И во времена Османской империи постоянные восстания изматывали Турок, и при британской оккупации тоже нехило бритов порезали.
Лично мое мнение, что образ "слабого араба" создан в последние 4-5 десятилетий западной пропагандой с подачи лиц еврейской национальности опираясь на "поражения" в паре арабо-израильских войн.

"против почтовых самолетов"

 

Почтовый самолет перевозящий почту и посылки для оккупантов -есть косвенно военный объект, так как почта и посылки для солдат есть моральный стимул для поднятия боевого духа. Уничтожение почтового самолета есть дезинтеграция морального духа оккупантов.

Имхо, тепловые ловушки неэффективны против комплексов последнего поколения

 

и далее

Но при этом та же Игла имеет возможность эффективной работы в условиях тепловых помех.

 

Я не думаю, что у иракских партизан ПЗРК последнего поколения. Тепловые ловушки, судя по опыту афгана и отчасти чечни эффективны, но их эффективность падает пропорционально 1. дальности до цели 2. самой цели (типа ЛА) 3. Квалификации оператора ПЗРК
Американцы судя по той новостной ленте, что идет из Ирака или совсем не профессиональны или я не знаю, что. :o
Последний перл -полет строем из 6 -ти вертолетов на высоте 300-500 метров. Прям фильм "Апокалипсис" блин, не хватает музыки Вагнера.
Результат -один сбитый (оh 58А Кайова) вертолет. <_>

Ракета попала в вертолет, на борту которого находилось два человека. Машина рухнула мгновенно

 

Я например слышал (точнее читал), что американцы в официальном комюнике написали, что вертолет совершил вынужденную посадку и двое пилотов выбрались из вертолета самостоятельно.
Судя по вашей приведеной фотке - американцы лгут в очередной раз.






 

GRANT, 11.12.2003 20:14:37:

"поражения" в паре арабо-израильских войн.

 

 Простите, не могу удержаться

не могу удержаться

 

Добрый совет - когда происходит "недержание", то записываются на прием к урологу.
А если вас смутила фраза, то в моем понимании.

Самая первая война 1948 года, была развязана отнюдь не арабами.

Нападение в 1967 году было необоснованным, по типу нынешнего нападения на Ирак, просто потому, что кому то в Массаде и в военной разведке почудилось.

В 1973 году арабы хорошо надрали задницу евреям, и лишь бездарное руководство некоторых личностей из египетской армии привело к краху довольно успешную компанию.

Развивать дисскусию не намерен, это мое ИМХО, а спорить нет желания.
Сразу парирую, тезисы -про то что раз не хочет, то нет аргументов. Отнюдь!
Просто как говорил большинство книг и статей про арабо-израильские воины написано евреями или господами с запада, у которых явная арабофобия.
Посему есть сложность в фильтрации информации. Однако "нормальная" информация (как мне кажется) у меня уже есть, в скором времени появиться небольшая статейка на этот счет, тогда и поспорим!

GRANT, 13.12.2003 17:42:17:

Добрый совет - когда происходит "недержание", то записываются на прием к урологу.
Развивать дисскусию не намерен, это мое ИМХО, а спорить нет желания.
Сразу парирую, тезисы -про то что раз не хочет, то нет аргументов. Отнюдь!
Просто как говорил большинство книг и статей про арабо-израильские воины написано евреями или господами с запада, у которых явная арабофобия.
Посему есть сложность в фильтрации информации. Однако "нормальная" информация (как мне кажется) у меня уже есть, в скором времени появиться небольшая статейка на этот счет, тогда и поспорим!

 

Совет приму к сведенью
Развивать дисскуссию не будем.
Статейку будем ждать.

(Кстати арабофобия это когда бояться арабов а фразы типа
"История показывает, что арабы
умели воевать в конно-верблюдном
войске саблей ! Все !"
это, я бы сказал, презрение к противнику, что-ли, как в 41 - "шапками закидаем")

Тогда - патрулировать БПЛА, в том числе вертолетными. Причем при взлете самолета переводить их в режим максимальной ЗАМЕТНОСТИ - например впрыскивать в выхлоп топливо и его сопровождать. Тогда если что и будет сбито - то БПЛА. Причем ОДИН БПЛА, а остальной десяток тут же расчехлит пушки и примется за террористов вплотную.

Я, вообще, не понимаю, откуда такая поддержка террористов. Это же не партизане, воюющие с вражеской АРМИЕЙ по методу hit & run, это именно ТЕРРОР против гражданских объектов. Я лично скорее предпочел бы 'твердую руку' Сталина, чем террористов. В первом случае хотя бы какие-то правила игры соблюдались...

Я, вообще, не понимаю, откуда такая поддержка террористов. Это же не партизане, воюющие с вражеской АРМИЕЙ по методу hit & run, это именно ТЕРРОР против гражданских объектов

 

Против каких таких гражданских объектов, воюют "террористы" на территории Ирака? <_<

И еще вопрос к вам - как называются военнослужащие оккупационной армии, без суда и следствия -просто так убивающие мирных жителей. И как мирные жители к ним должны относиться? <_<

"История показывает, что арабы
умели воевать в конно-верблюдном
войске саблей ! Все !"

 

Где это я такое написал?

это, я бы сказал, презрение к противнику, что-ли, как в 41 - "шапками закидаем")

 

Это относиться к средним векам, а уже в 17-18 веках, арабы неплохо управлялись с мушкетами. А во время востаний против британского владычества, неплохо и из пушек постреливали.

to Grant:
"Где это я такое написал? "

Это не вы написали, это вы процитировали в постинге от 11.12.2003 20:14:37. Кого вы процитировали, я не знаю.

А они собственно и сейчас неплохо воюют.
Я могу рассматривать каждую войну по отдельности и разбираться почему они заканчивались так как они заканчивались, но если меня бы спросили почему за последнии 50 лет в войнах с Израилем сплошные поражения, я бы не смог ответить. Ответ точно не простой и варианты типа "они трусы и воевать не умеют" или "генералы у них идиоты" не серьёзны.

но если меня бы спросили почему за последнии 50 лет в войнах с Израилем сплошные поражения, я бы не смог ответить. Ответ точно не простой и варианты типа "они трусы и воевать не умеют" или "генералы у них идиоты" не серьёзны.

 

Знаете, это сложный вопрос, здесь в клубок сплелось все, от родоплеменных отношений и их негативное влияние на политику. До огрехов наших советских советников. Как раз тема "почему арабы проигрывали израильтянам" и заинтересовала меня.
Пока ковырялся в ней, отыскал несколько интересных фактов. Типа замалчивание в официальной израильской истории "набегов" израильской милиции в 1948 г. на палестинские деревни, на территории Израиля, для "выживания" их с этой территории. Замечу "эти странные акции" заканчивались массовыми жертвами среди палестинских крестьян. Однако попытки найти информацию об этом через израильские источники заканчивались безрезультатно, и при этом встречал разную реакцию, от простого непонимания, до обвинений в "полном" бреде и антисемитизме! <_>
Ладно, думю на эту тему надо поговорить в другом разделе ибо здесь разговор о другом

У нас те же самые террористы ТОЧНО взрывают гражданские объекты. Да и в Ираке... к военной-то базе они фиг подойдут, боязно. А вот пару зданий в центре Багдада взорвать - это пожалуйста...

Да и в Ираке... к военной-то базе они фиг подойдут, боязно.

 

Почитай новости, уже месяц, как взрываются автомобили у американских баз. Погибло около двух десятков американских оккупантов и около сотни ранено! <_>

А вот пару зданий в центре Багдада взорвать - это пожалуйста...

 

Да но в этих зданиях сидят американские агрессоры и ООНовские простиутки, так что все нормально!

2 GRANT

Да но в этих зданиях сидят американские агрессоры и ООНовские простиутки, так что все нормально!

 

Красный крест тоже относите к агрессорам и проституткам? :angry:

Mic, 14.12.2003 19:30:56:

2 GRANT

Да но в этих зданиях сидят американские агрессоры и ООНовские простиутки, так что все нормально! 

 

Красный крест тоже относите к агрессорам и проституткам? :angry:

 

Лес рубят щепки летят,на войне как на войне