-
/1101553-item_2413.jpg)
Конструкция ракет II
Теги:
Serge77
SkyMan, 31.12.2003 20:00:56:Кстати, как вам название сайта:
Интересное название. Это чтобы никто не сомневался, что ты ракеты именно руками делаешь? ;^)))))))))))) Новогодняя шутка.
инфо
инструменты
termostat
SkyMan, 31.12.2003 19:43:29:Вопрос появился (не про обтекатель) - можно ли в качестве наполнителя в эпокси использовать муку? мне надо зализы у стабилизаторов сделать.
Можно конечно поизвращаться, только лучше автошпатлевку купить полиэфирную - она сохнет 15 минут под обработку и липнет ко всему почти, и стоит очень не дорого.
Дух Бетельгейзе, 31.12.2003 13:43:17:...при наличии труб D50 на любом строительном рынке, крутить, что либо из бумаги - маразм.
А кроме того диаметры 30 40 70 100 160 наличествуют, и клеев к ПП полно, есть и неклеевые способы крепления.
SkyMan, 31.12.2003 21:00:56:Кстати, как вам название сайта:
Можно и так.
А мне вот содержание подавай! ... понимаешь... (ЕБН)
SkyMan
новичок
termostat, 01.01.2004 02:47:41:лучше автошпатлевку купить полиэфирную - она сохнет 15 минут под обработку и липнет ко всему почти
Имеется такая шпаклевка. Но не додумал, что мона ею зализы сделать.
Кстати, стеклотекстолит у меня толщиной 2,5 мм - вырезал из него стабилизатор - слишком тяжелый. Идея появилась - бальза 1,5 мм + стеклоткань на смоле с двух сторон - и прочность придаст и от влаги защитит.
SkyMan, 01.01.2004 11:49:41:Идея появилась - бальза 1,5 мм + стеклоткань на смоле с двух сторон - и прочность придаст и от влаги защитит.
Да, и так делают:
www.trailertrashaerospace.com/highpressure_fiberglassing.htm
http://www.arsabq.org/fiberglass_balsa.htm
Вообще Google выдаёт много полезного на balsa fin epoxy
SkyMan
новичок
Ну вот, определился: стабилизаторы - бальяза/стекло.
Я решил все-таки не извращаться со стеклопластиковыми обтекателями (пока) и вытачу из дерева, может тока сверху на выточеный слой стекла положу для влагозащиты и лучшей поверхности после покраски.
Кстати, совсем недавно (2-3 мес. назад) в смолу ЭДП производители начали добавлять пластификатор (и на этикетке написано, и я лично сравнивал со "старой" непластифицированой) - что есть очень гуд.
Я решил все-таки не извращаться со стеклопластиковыми обтекателями (пока) и вытачу из дерева, может тока сверху на выточеный слой стекла положу для влагозащиты и лучшей поверхности после покраски.
Кстати, совсем недавно (2-3 мес. назад) в смолу ЭДП производители начали добавлять пластификатор (и на этикетке написано, и я лично сравнивал со "старой" непластифицированой) - что есть очень гуд.
SkyMan, 01.01.2004 13:48:47:Кстати, совсем недавно (2-3 мес. назад) в смолу ЭДП производители начали добавлять пластификатор (и на этикетке написано, и я лично сравнивал со "старой" непластифицированой) - что есть очень гуд.
Как ты определил, что сейчас есть, а раньше не было?
Я делал анализ ЭДП около года назад, она содержала 15% пластификатора дибутилфталата.
Demonos
втянувшийся
Hello All! Вот я и проявился. Последние недели перед новым годом (ещё раз всех с праздником) выдались жаркими - готовил годовой отчёт на кафедру. А к этому ещё сделал апгреид компа. Битый дистрибутив ХР снёс мне всю инфу на винче - пришлось тратится на восстановление информации, и то процентов 70 восстановил. Пропали в том числе пароли (ВСЕ!) и файлы сайта.
Тем не менне произвёл запуск ракеты Анонс-м. Всё плохо. Ракета ушла с направляющей и начала вращаться пропеллером. Потом встала вертикально носом вверх и так (на догорающем топливе) переместилась метров на 20 в сторону (сильный ветер). Упала. Повреждений нет. Характеристики ракеты на страничке - Нет главной страницы . Проблема скорее всего в стабилизаторах. Следующую ракету расчитывал ручками. По сумме площадей. Теперь стоит дожидается. 4стабилизатора по 20 кв.см. Посмотрим, что получится.
Тем не менне произвёл запуск ракеты Анонс-м. Всё плохо. Ракета ушла с направляющей и начала вращаться пропеллером. Потом встала вертикально носом вверх и так (на догорающем топливе) переместилась метров на 20 в сторону (сильный ветер). Упала. Повреждений нет. Характеристики ракеты на страничке - Нет главной страницы . Проблема скорее всего в стабилизаторах. Следующую ракету расчитывал ручками. По сумме площадей. Теперь стоит дожидается. 4стабилизатора по 20 кв.см. Посмотрим, что получится.
SkyMan
новичок
Я сравнивал "лужицы" по 5 грамм.
"Старая" смола при небольшом изгибе ломалась, "новая" - изгибалась до излома на гораздо больший угол.
"Старая" смола при небольшом изгибе ломалась, "новая" - изгибалась до излома на гораздо больший угол.
SkyMan, 01.01.2004 15:13:36:"Старая" смола при небольшом изгибе ломалась, "новая" - изгибалась до излома на гораздо больший угол.
Да, по этим признакам похоже. Если конечно все остальные условия были одинаковы, например толщина образца, температура отверждения и испытания, время отверждения, точность взвешивания отвердителя, тщательность перемешивания, количество пузырьков воздуха в образце.
Я определял состав смолы по спектру ЯМР.
Demonos, 01.01.2004 15:09:51:Ракета ушла с направляющей и начала вращаться пропеллером.
А ты устойчивость перед полётом проверял? Или чем-то расчитывал?
Serge77, 01.01.2004 16:31:51:А ты устойчивость перед полётом проверял? Или чем-то расчитывал?
Сначала были трубы... Потом красота пропорций. Потом Space CAD. Из неё расчёт центра тяжести. При сборке выяснилось, что ЦТ требуется перенести чуть дальше - решил в носовую часть заыпать в эпоксидку немного дроби. Кстати очень неплохо дозировать. В последствие ракета раскручивалась на верёвке. Всё шло как надо, но ракета вставала "носом по ветру" только при достаточно интенсивном вращении. Вот и все расчёты пожалуй. Решил, что при сходе с напрвляющей ракета пойдёт как из ружья... Видимо ещё и двигатель медлено занялся. Хотя топливо сутки в морозильной камере провело и три дня потом доходило на полке. Воспламенитель испытан раз десять. Все пуски штатные. Хоть в самом деле на микрофон пиши.
> Видимо ещё и двигатель медлено занялся. Хотя топливо сутки в морозильной камере провело и три дня потом доходило на полке.
А при чём здесь топливо? И при хорошем топливе двигатель может долго разгораться.
> Воспламенитель испытан раз десять.
Как ты его испытывал?
> Все пуски штатные. Хоть в самом деле на микрофон пиши.
Я не понял, ты сам двигатель испытывал? Как?
А при чём здесь топливо? И при хорошем топливе двигатель может долго разгораться.
> Воспламенитель испытан раз десять.
Как ты его испытывал?
> Все пуски штатные. Хоть в самом деле на микрофон пиши.
Я не понял, ты сам двигатель испытывал? Как?
victorzv
Сержу77
Просто, чтобы не быть невежливым.
Проектирование модели ракеты в принципе не отличается от проектирования любого технического устройства. Поскольку мы сталкиваемся с рядов противоречивых требований, приходится проводить оптимизацию по какому-нибудь параметру. Для летающих объектов это обычно вес.
Увы, конструирование - это пока не наука, поэтому опыт играет очень большое значение.
На данную тему написаны, наверное, тысячи книг. Мне пытаться объяснить что-либо в двух словах - это несерьезно.
Если у вас есть конретный вопрос по частной конкретной проблеме - спрашивайте.
Просто, чтобы не быть невежливым.
Проектирование модели ракеты в принципе не отличается от проектирования любого технического устройства. Поскольку мы сталкиваемся с рядов противоречивых требований, приходится проводить оптимизацию по какому-нибудь параметру. Для летающих объектов это обычно вес.
Увы, конструирование - это пока не наука, поэтому опыт играет очень большое значение.
На данную тему написаны, наверное, тысячи книг. Мне пытаться объяснить что-либо в двух словах - это несерьезно.
Если у вас есть конретный вопрос по частной конкретной проблеме - спрашивайте.
victorzv, 03.01.2004 02:18:41:Если у вас есть конретный вопрос по частной конкретной проблеме - спрашивайте.
Для тех, кто не читал начало дискуссии, она здесь:
airbase.ru/forums/index.php?showtopic=24081
http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=24081&st=15
Конкретный вопрос как был, так и остался безответным: какие критерии, кроме ЦТ-ЦД, определяют устойчивость ракеты? Даже ещё конкретнее: какие критерии использовали именно вы?
Serge77, 03.01.2004 11:04:10:Конкретный вопрос как был, так и остался безответным: какие критерии, кроме ЦТ-ЦД, определяют устойчивость ракеты? Даже ещё конкретнее: какие критерии использовали именно вы?
ИМХО я дал вам конкретный ответ:
>А факторы, определяющие устойчивость, кроме разности Хц.д. - Хц.т. :
>- длина ракеты,
>- положение, форма и площадь стабилизаторов.
>Видимо, масса тоже должна приниматься во внимание.
Можно еще диаметр корпуса добавить.
Именно эти параметры я и использую.
Похоже, вы путаете слова "критерий" и "параметр". Критерий есть только для статической устойчивости: Хц.д.>Хц.т. (или правильней mza<0). Для динамической устойчивости критерий (ИМХО) - траектория.
Хорошо, пусть будут параметры или факторы, а не критерии.
victorzv> ИМХО я дал вам конкретный ответ:
victorzv> А факторы, определяющие устойчивость, кроме разности Хц.д. - Хц.т. :
victorzv> - длина ракеты,
victorzv> - положение, форма и площадь стабилизаторов.
victorzv> Видимо, масса тоже должна приниматься во внимание.
victorzv> Можно еще диаметр корпуса добавить.
Может это я такой непонятливый, но ведь "длина ракеты, положение, форма и площадь стабилизаторов, масса, диаметр корпуса" - это всё входит в расчёт ЦТ-ЦД. Как их отдельно учитывать?
victorzv> ИМХО я дал вам конкретный ответ:
victorzv> А факторы, определяющие устойчивость, кроме разности Хц.д. - Хц.т. :
victorzv> - длина ракеты,
victorzv> - положение, форма и площадь стабилизаторов.
victorzv> Видимо, масса тоже должна приниматься во внимание.
victorzv> Можно еще диаметр корпуса добавить.
Может это я такой непонятливый, но ведь "длина ракеты, положение, форма и площадь стабилизаторов, масса, диаметр корпуса" - это всё входит в расчёт ЦТ-ЦД. Как их отдельно учитывать?
Serge77, 03.01.2004 20:48:29:Может это я такой непонятливый, но ведь "длина ракеты, положение, форма и площадь стабилизаторов, масса, диаметр корпуса" - это всё входит в расчёт ЦТ-ЦД. Как их отдельно учитывать?
Нет, дело не в том понятливый вы или нет. Просто нужны специальные знания. Для этого желательно закончить специализированный вуз.
А "напевать Карузо" (пересказывать содержание учебников) у меня нет желания. Прошу меня простить.
Для ваших целей разность положений ц.д. и ц.т. в три диаметра будет достаточной.
Demonos
втянувшийся
Serge77, 01.01.2004 22:19:49 :А при чём здесь топливо? И при хорошем топливе двигатель может долго разгораться.
> Воспламенитель испытан раз десять.
Как ты его испытывал?
Я не понял, ты сам двигатель испытывал? Как?
Точно не понял. Я разные двигатели испытывал. Все двигатели идентичны, имеют одинаковую конструкцию, вес топлива, форму заряда. Этот ну как из гильз моторы собирать.
В воспламенитель я опускаю сверху палочку карамели 7мм х Ф3мм. При воспламенении пороха она зажигается и улетает в сопло. Все моторы выходили на режим быстро. Я и говорю, что думал полетит как из ружья. А полетела как из очень наркоманского ружья - медленно (относительно) и по замысловатой траектории.
Demonos
втянувшийся
Serge77, 03.01.2004 20:48:29:Может это я такой непонятливый, но ведь "длина ракеты, положение, форма и площадь стабилизаторов, масса, диаметр корпуса" - это всё входит в расчёт ЦТ-ЦД. Как их отдельно учитывать?
Ещё до форума я первым делом, набрав в поисковике "модели ракет" я попал на сайт (достаточо часто он тут проявляется) пиро что-то. Сказать точнее не могу по причине отсутствия инфы на винче. Вот там была ссылка с листингом книги года этак 80ого. Там описывались примитивные методы и формулы расчёта параметров ракеты - суммирование площадей, расчёт ЦТ и ЦД. Точно было.
> В воспламенитель я опускаю сверху палочку карамели 7мм х Ф3мм. При воспламенении пороха она зажигается и улетает в сопло.
Мне кажется, что воспламенители - это не то место, где нужны рискованные фокусы.
Ты не обижайся, но я тебе одну вещь скажу ;^))
Я тоже любитель всяких понтов, о чём на форуме почти не писал. Но последнее время всё чаще вместо них использую старые, давно известные, скучные, но проверенные решения. Это меня опыт подталкивает.
> Все моторы выходили на режим быстро.
У тебя же нет никаких данных, насколько быстро. Звукозапись или видео, пусть самого плохого качества, дали бы ответ.
Хотя, конечно, причина плохого полёта может быть и не в этом.
Мне кажется, что воспламенители - это не то место, где нужны рискованные фокусы.
Ты не обижайся, но я тебе одну вещь скажу ;^))
Я тоже любитель всяких понтов, о чём на форуме почти не писал. Но последнее время всё чаще вместо них использую старые, давно известные, скучные, но проверенные решения. Это меня опыт подталкивает.
> Все моторы выходили на режим быстро.
У тебя же нет никаких данных, насколько быстро. Звукозапись или видео, пусть самого плохого качества, дали бы ответ.
Хотя, конечно, причина плохого полёта может быть и не в этом.
victorzv, 03.01.2004 20:43:26:Нет, дело не в том понятливый вы или нет. Просто нужны специальные знания. Для этого желательно закончить специализированный вуз.
А "напевать Карузо" (пересказывать содержание учебников) у меня нет желания. Прошу меня простить.
Совершенно верно, всё зависит от вашего желания.
Для того, чтобы понимать химию, тоже нужно закончить ВУЗ. Однако у меня хватает желания объяснять химию всем, кто этот ВУЗ не закончил. Жаль, что у вас не хватает желания поделиться своими знаниями.
varban
<font size="-2" color="#808080">Serge77> Однако у меня хватает желания объяснять химию всем, кто этот ВУЗ не закончил.</font>
А также и тем, кто такой ВУЗ кончил: <a href="http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=22339">http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=22339</a>
Так что Сережа никак не заслуживает такие слова - он делится своими знаниями, а то, что не знает довольно эффективно усваивает.
Несмотря на то, что он кончал "неспециализированный ВУЗ", Сергей уже вполне успешно может работать ведущим разработчиком смесевых топлив. И в этом будет превосходить большую часть из выпускников специализированных ВУЗов
Через пару лет он сможет спокойно отрабатывать и заряды
А также и тем, кто такой ВУЗ кончил: <a href="http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=22339">http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=22339</a>
Так что Сережа никак не заслуживает такие слова - он делится своими знаниями, а то, что не знает довольно эффективно усваивает.
Несмотря на то, что он кончал "неспециализированный ВУЗ", Сергей уже вполне успешно может работать ведущим разработчиком смесевых топлив. И в этом будет превосходить большую часть из выпускников специализированных ВУЗов
Через пару лет он сможет спокойно отрабатывать и заряды
Demonos
втянувшийся
Serge77, 03.01.2004 23:55:00:У тебя же нет никаких данных, насколько быстро. Звукозапись или видео, пусть самого плохого качества, дали бы ответ.
Хотя, конечно, причина плохого полёта может быть и не в этом.
Вот и я о том. Может и стоит всё это писать отдельно для последующего анализа. А то как в анекдоте:
-Грицко, як москаль ехав?
-Вжих!
-А надо?
-Ж-ж-ж-ж-ж....
А на счёт других причин я уже жалился. У меня ручками стабилизаторы втрое больше получаются. Хотя я мотор вообще кроме как за груз в расчёт не беру. И смассой носовой части возможно перебор. Хотя как ещё сместить ЦТ вперёд, если при пустом коке ЦТ прямо на ЦД ложится? Мотор-то не облегчить. Концы стабилизаторов вниз опускать? Короче и впрям наука.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
