Ладно. Я не спорю, если все получится - отлично.
Тогда вопрос следующий - какие боеприпасы будут на танках для перехвата ракет, где будут располагаться и как это повлияет на их (танков) защищенность?
Не выльется ли все это в создание еще одного уязвимого места на танках?
А не лучше ли вертикальный старт, размешение в кормовой части? И еще - 70 кг - не мало ли?
someuser, 13.01.2004 13:51:48:"Ничего "нового" - не надо. Для начала - комплект усиления тонн на 15 (включая Арену) - всеракурсная защита БО от кумулятивных БЧ (кроме крыши). Позже - плюс дополнительные боевые модули (пулеметно-гранатометные). Еще позже - плюс обсуждаемая микроПРО."
Ну а теперь прикиньте, как это всё поместится на Т-80... Только не в теории, а в жизни.
комплект усиления тонн на 15
hsm, 13.01.2004 14:29:51:А совсем новый танк - перспектива более далекая и туманная. Тем более если поэтапная модернизация в состоянии решить все проблемы.
Stranger_NN, 13.01.2004 14:34:39:А Т-80 с 30мм орудием вместо пулемета даже есть в одном экземпляре.
Stranger_NN, 13.01.2004 15:07:11 :Павел Кузьмин
Нет, не спаренная, зачем? Вместо 12,7 пулемета зенитного (хотя, полагаю, по наземным целям тоже можно свободно).
Тем более, что калибр 12,7 современные ударные вертолеты совершенно не пугает.
А в чем заключается проблема, в виду которой не установить 30-мм автоматическую пушку в качестве спаренного вооружения? Я здесь уже приводил пример АМХ-30 и АМХ-32 ... Подумайте, ведь главный калибр постоянно растет и совершенствуется; а почему вспомогательно вооружение (ОЧЕНЬ нужное в условиях городского боя и подавления пехоты противника) должно стоять на месте?
Stranger_NN, 13.01.2004 15:25:25:Так. Давайте по пунктам.
1. Маневренность огня спаренного вооружения недостаточна для городского боя. Пулемет же 7,62 там для целей по которым стрелять из орудия несолидно.
2. 12,7 пулемет все равно надо менять на что-то более солидное.
Вывод - зачем нам 2 30мм пушки (одна спаренная, другая зенитная/городская)? Вот пускай зенитная, раз уж у нее секторы обстрела большие, и отдувается за всех. Логично?
Stranger_NN, 13.01.2004 16:15:21:Павел Кузьмин
Простите, но ведь если у нас уже есть универсальная 30мм установка - то к чему спаренное пулеметообразное? Ну 7,62 - ладно, пусть будет. Но 14,5? Лучше эти килограммы потратить на БК к 30мм орудию.
hsm, 13.01.2004 10:19:43:someuser
Понятие "воевать готовимся" слишком широко. Вы что имеете в виду? Похороны Мирового Империализма или что-то другое? Сформулируйте - где, как и зачем мы собираемся воевать, на Ваш взгляд. После этого можно более предметно рассуждать о нужном для этого танке. (Свое ИМХо на эту тему я набивал здесь раза 2-3 )
Ничего "нового" - не надо. Для начала - комплект усиления тонн на 15 (включая Арену) - всеракурсная защита БО от кумулятивных БЧ (кроме крыши). Позже - плюс дополнительные боевые модули (пулеметно-гранатометные). Еще позже - плюс обсуждаемая микроПРО.
Олег, 13.01.2004 16:32:16:А Китай пока что бояться не стоит, он еще слабоват.
В общем-то, так. Но Вы подумайте: спаренный пулемет находится в ведении наводчика-оператора (как правило), а вот ЗУ --- у КТ; то есть имеется возможность вести в 2 раза более интенсивный огонь на поражение по "легким"/"мягким" целям, причем одновременно и в диаметрально противоположных направлениях
Посмотрите на Меркаву --- там вообще 4 пулемета! Вражеская пехота должна быть раздавлена.
Павел Кузьмин, 13.01.2004 13:46:33:Ни фига себе слабоват! Вы их новый Тип 98 видели? А это только малая часть того современного вооружения, что у них есть. Эта "серая лошадка" еще даст всем прикурить! Надо смотреть в будущее и не лохануться, недооценив реальность угрозы, как мы сделали это накануне Великой Отечественной. Плата за эти "просчеты руководства" была невероятно тяжела...
Stranger_NN, 13.01.2004 13:51:00:10 тонн - тоже много очень Это практически полное перепроектирование танка - всей подвески, трансмиссии, систем управления. Оно надо? Модернизация это тонны 3-5, не больше (причем 5 - только при равномерном распределении по длине, иначе перекосит нафиг).