100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать

 
1 24 25 26 27 28 33
?? Stranger_NN #12.01.2004 09:44
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Олег
Ладно. Я не спорю, если все получится - отлично. 
Тогда вопрос следующий - какие боеприпасы будут на танках для перехвата ракет, где будут располагаться и как это повлияет на их (танков) защищенность?
Не выльется ли все это в создание еще одного уязвимого места на танках?
 


0. Предполагаемая система не заменяет ПРО ближнего действия (КАЗТ типа Арена или Дрозд), она их дополняет, позволяя бороться с БП с УЯ, подрываемыми на расстоянии в 30-70 метров от танка.
1. Боеприпас… Ракета калибра примерно 3”, со стержневой БЧ, размещенная в пакете позади башни под углом около 20о к горизонту. Число ракет в пакете – около 10-15.
2. Управление ракетой осуществляется путем подрыва по радиокоманде соотв. пиропатронов ориентации, размещенных «ромашкой» в передней части ракеты. Газодинамическое управление позволит получить большие, чем аэродинамическое управление, угловые скорости ориентирования ракеты.
3. Сектор защиты – примерно ± 30о от оси башни (вроде бы мало, но при раннем предупреждении вполне достаточно, впрочем, можно иметь два блока ракет размещенных под углом к оси башни), рубеж поражения ПТУР – около 100м.
4. Масса системы (с 10 ракетами) – килограммов 70 максимум..
5. Защищенность по ср. с системами защищенными КАЗТ типа Арена СЕЙЧАС вырастет незначительно, но по мере увеличения количества систем с УЯ (подрываемых на значительном расстоянии от танка и неуязвимых для Арены) роль ПРО дальнего рубежа будет возрастать пропорционально доле таких средств поражения.
6. Уязвимым местом это будет не более, чем КАЗТ Арена. В смысле, плюсов больше чем минусов.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

А не лучше ли вертикальный старт, размешение в кормовой части?
И еще - 70 кг - не мало ли?
 
?? Stranger_NN #12.01.2004 11:11
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Олег
А не лучше ли вертикальный старт, размешение в кормовой части?  И еще - 70 кг - не мало ли?
 


Нет, не лучше, потому что время ориентирования на цель такой ракеты получается очень велико (неприемлемо).
Вертикальный из ШПУ старт я предлагаю для ЗУР, нацеленных на ЛА (см. мой вариант компоновки машины выше по ветке) - там не так критично по времени и больше требования к дальности.

70 кг - не много. Масса боеприпаса по моим прикидкам около 5 кг, нам ведь не надо на километры лететь, т.е., двигатель невелик. А на 100 метров, да из "глухой" трубки (с наддувом) - вполне хватит. Масса БЧ - около 1,5 кг, из них килограмм - поражающие элементы и полкило ВВ. Взрыв направленный, зона поражения ПТУР - около 3 метров.

Старые форумы Balancer'а
 
Это сообщение редактировалось 12.01.2004 в 11:33

TT

паникёр

☠☠☠☠
Вот такой агрегат. Тема с форума у Чобитка.
http://www.webboard.ru/...
 

hsm

опытный

someuser
Понятие "воевать готовимся" слишком широко. Вы что имеете в виду? Похороны Мирового Империализма или что-то другое? Сформулируйте - где, как и зачем мы собираемся воевать, на Ваш взгляд. После этого можно более предметно рассуждать о нужном для этого танке. (Свое ИМХо на эту тему я набивал здесь раза 2-3 )

Ничего "нового" - не надо. Для начала - комплект усиления тонн на 15 (включая Арену) - всеракурсная защита БО от кумулятивных БЧ (кроме крыши). Позже - плюс дополнительные боевые модули (пулеметно-гранатометные). Еще позже - плюс обсуждаемая микроПРО.
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 hsm
"Сформулируйте - где, как и зачем мы собираемся воевать, на Ваш взгляд."
Россию мы защищать собираемся, Россию. Желательно - от всех, от кого сможем. Прежде всего - от Китая (сюда же, возможно - бои за Казахстан на границе с Китаем, опять же нужна телепортация), плюс сдерживающие функции на европейском направлении какие-никакие. Плюс необходимость оказывать давление на разных там грузиноприбалтов. :) Плюс - действия в рамках СНГ (под эгидой ОДКБ, к примеру). Разные. От разоружения туркменбаши до Карабаха, скажем, или помощи Абхазии. Плюс разные неожиданности (Тузлу вспоминаем...) на границах. Плюс миротворческие миссии под эгидой ООН в любом конце света (опять нужна телепортация для предлагаемых слоников).
"Ничего "нового" - не надо. Для начала - комплект усиления тонн на 15 (включая Арену) - всеракурсная защита БО от кумулятивных БЧ (кроме крыши). Позже - плюс дополнительные боевые модули (пулеметно-гранатометные). Еще позже - плюс обсуждаемая микроПРО."
Ну а теперь прикиньте, как это всё поместится на Т-80... Только не в теории, а в жизни.
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 11:20
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

someuser, 13.01.2004 13:51:48:
"Ничего "нового" - не надо. Для начала - комплект усиления тонн на 15 (включая Арену) - всеракурсная защита БО от кумулятивных БЧ (кроме крыши). Позже - плюс дополнительные боевые модули (пулеметно-гранатометные). Еще позже - плюс обсуждаемая микроПРО."
Ну а теперь прикиньте, как это всё поместится на Т-80... Только не в теории, а в жизни.
 


2 someuser:

Небольшой вопрос Вам: почему все предлагаемое ДОЛЖНО поместиться на Т-80? Мы как бы прикидываем новый танк, "с нуля"...
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

hsm

опытный

someuser
Да легко все помещается. Вы что имеете в виду?
А 64т - вполне "железнодорожный" вес.

А совсем новый танк - перспектива более далекая и туманная. Тем более если поэтапнаямо дернизация в состоянии решить все проблемы.
 
?? Stranger_NN #13.01.2004 11:34
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

hsm
комплект усиления тонн на 15
 


Забудьте. Это называется разработать новый танк. Alex129 все очень хорошо вам объяснил, не так ли? А Т-80 с 30мм орудием вместо пулемета даже есть в одном экземпляре.

АГС же (зачем только?) можно тупо повесить в контейнере, это мелочи.
 
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 11:39
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

hsm, 13.01.2004 14:29:51:
А совсем новый танк - перспектива более далекая и туманная. Тем более если поэтапная модернизация в состоянии решить все проблемы.
 


Модернизация, конечно, хорошо, но не до бесконечности :unsure: . Наш красавец Т-80 мы модернизируем перманентно с 1978 года... Надо бы уже что-то новое. Не смущайтесь --- Т-95 ведь уже разрабатывают (или разработали ).
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 11:43
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Stranger_NN, 13.01.2004 14:34:39:
А Т-80 с 30мм орудием вместо пулемета даже есть в одном экземпляре.
 


Вы серьезно? А 30-мм пушка имеется в виду спаренная? Давно пора :rolleyes: , имхо.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
?? Stranger_NN #13.01.2004 12:07
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Павел Кузьмин

Нет, не спаренная, зачем? Вместо 12,7 пулемета зенитного (хотя, полагаю, по наземным целям тоже можно свободно).
Тем более, что калибр 12,7 современные ударные вертолеты совершенно не пугает.
 
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 12:15
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Stranger_NN, 13.01.2004 15:07:11 :
Павел Кузьмин

Нет, не спаренная, зачем? Вместо 12,7 пулемета зенитного (хотя, полагаю, по наземным целям тоже можно свободно).
Тем более, что калибр 12,7 современные ударные вертолеты совершенно не пугает.
 



А в чем заключается проблема, ввиду которой не установить 30-мм автоматическую пушку в качестве спаренного вооружения? Я здесь уже приводил пример АМХ-30 и АМХ-32 ... Подумайте, ведь главный калибр постоянно растет и совершенствуется; а почему вспомогательно вооружение (ОЧЕНЬ нужное в условиях городского боя и подавления пехоты противника) должно стоять на месте?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
Это сообщение редактировалось 13.01.2004 в 12:41
?? Stranger_NN #13.01.2004 12:25
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Павел Кузьмин
А в чем заключается проблема, в виду которой не установить 30-мм автоматическую пушку в качестве спаренного вооружения? Я здесь уже приводил пример АМХ-30 и АМХ-32  ... Подумайте, ведь главный калибр постоянно растет и совершенствуется; а почему вспомогательно вооружение (ОЧЕНЬ нужное в условиях городского боя и подавления пехоты противника) должно стоять на месте?
 


Так. Давайте по пунктам.
1. Маневренность огня спаренного вооружения недостаточна для городского боя. Пулемет же 7,62 там для целей по которым стрелять из орудия несолидно.
2. 12,7 пулемет все равно надо менять на что-то более солидное.

Вывод - зачем нам 2 30мм пушки (одна спаренная, другая зенитная/городская)? Вот пускай зенитная, раз уж у нее секторы обстрела большие, и отдувается за всех. Логично?
 
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 12:36
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Stranger_NN, 13.01.2004 15:25:25:
Так. Давайте по пунктам.
1. Маневренность огня спаренного вооружения недостаточна для городского боя. Пулемет же 7,62 там для целей по которым стрелять из орудия несолидно.
2. 12,7 пулемет все равно надо менять на что-то более солидное.

Вывод - зачем нам 2 30мм пушки (одна спаренная, другая зенитная/городская)? Вот пускай зенитная, раз уж у нее секторы обстрела большие, и отдувается за всех. Логично?
 


ОК, наверное, Вы правы. Лучший расклад для ОБТ я думаю, такой:

1. спаренный 12,7 или 14,5-мм пулемет.
2. зенитная установка закрытого типа с 30-мм автоматической пушкой.
3. обязательно противопехотный/многофункциональный миномет с дистанционным управлением изнутри танка (как на Меркаве) --- навесной огонь зачастую ОЧЕНЬ нужен.

Что скажете?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Ну, коль так и не высказано, с кем воевать собираемся, то можно и пофантазировать.

***********************************************************
П.К.>Лучший расклад для ОБТ я думаю, такой:

П.К.>1. спаренный 12,7 или 14,5-мм пулемет.
П.К.>2. зенитная установка закрытого типа с 30-мм автоматической пушкой.
П.К.>3. обязательно противопехотный/многофункциональный миномет с дистанционным управлением изнутри танка (как на Меркаве) --- навесной огонь зачастую ОЧЕНЬ нужен.

  Угу...

4. в дополнение к зенитной установке блок РЛС с дальностью обнаружения ~300 км., блок электроники, пара-тройка ПУ ЗР, система ПРО, дабы МБР не страшиться, десяток ПУ ПКР, если будем высадке десанта препятствовать или в прибрежной полосе воевать, батарея орудий калибром ~340мм. стволов на 10 и миномёты, ещё десяток, чтоб пехоту из окопов выкуривать. Защищать всё сие будет N метров бетона, вперемежку с активной/пассивной бронёй разных видов и окрасок (скрытность, панымаэщь ), радиопоглощающей краской и т.д.

5. (Чтоб понятней было) Впереди поставить ковш, такой же, как у бульдозеров, но побольше--- чтоб по, тьфу... через, тьфу... ну в общем, чтоб города и леса особенно проезду не мешали...

6. На сколько тысяч тонн это всё потянет?

Только ногами не бейте.
 
?? Stranger_NN #13.01.2004 13:15
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Павел Кузьмин

Простите, но ведь если у нас уже есть универсальная 30мм установка - то к чему спаренное пулеметообразное? Ну 7,62 - ладно, пусть будет. Но 14,5? Лучше эти килограммы потратить на БК к 30мм орудию.



- а вот и интересный компонент для внешнего целеуказания и ориентации машины...


anybody

Ну, если ТАК не преувеличивать... Но ШПУ с 4-6 ЗУР с внешним (от ЗРАК) наведением было бы нелишне с т.з. времени реакции и плотности залпа.
 
Это сообщение редактировалось 13.01.2004 в 13:23
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 13:30
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Stranger_NN, 13.01.2004 16:15:21:
Павел Кузьмин

Простите, но ведь если у нас уже есть универсальная 30мм установка - то к чему спаренное пулеметообразное? Ну 7,62 - ладно, пусть будет. Но 14,5? Лучше эти килограммы потратить на БК к 30мм орудию.
 


В общем-то, так. Но Вы подумайте: спаренный пулемет находится в ведении наводчика-оператора (как правило), а вот ЗУ --- у КТ; то есть имеется возможность вести в 2 раза более интенсивный огонь на поражение по "легким"/"мягким" целям, причем одновременно и в диаметрально противоположных направлениях . Посмотрите на Меркаву --- там вообще 4 пулемета! Вражеская пехота должна быть раздавлена.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

hsm, 13.01.2004 10:19:43:
someuser
Понятие "воевать готовимся" слишком широко. Вы что имеете в виду? Похороны Мирового Империализма или что-то другое? Сформулируйте - где, как и зачем мы собираемся воевать, на Ваш взгляд. После этого можно более предметно рассуждать о нужном для этого танке. (Свое ИМХо на эту тему я набивал здесь раза 2-3 )

Ничего "нового" - не надо. Для начала - комплект усиления тонн на 15 (включая Арену) - всеракурсная защита БО от кумулятивных БЧ (кроме крыши). Позже - плюс дополнительные боевые модули (пулеметно-гранатометные). Еще позже - плюс обсуждаемая микроПРО.
 

Лично я имею в виду похороны "Мирового Демократизма" во главе с сами знаете кем.
И это шутка только отчасти.
А Китай пока что бояться не стоит, он еще слабоват.
Для начала надо - усилить броню бортов + установить разнесенные экраны + новая ВДЗ + Арена - максимум 10 тонн! + двигатель форсировать.
А все остальное - совершенно новый танк.
 
RU Павел Кузьмин #13.01.2004 13:46
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Олег, 13.01.2004 16:32:16:
А Китай пока что бояться не стоит, он еще слабоват.
 


Ни фига себе слабоват! Вы их новый Тип 98 видели? А это только малая часть того современного вооружения, что у них есть. Эта "серая лошадка" еще даст всем прикурить! Надо смотреть в будущее и не лохануться, недооценив реальность угрозы, как мы сделали это накануне Великой Отечественной. Плата за эти "просчеты руководства" была невероятно тяжела...
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
?? Stranger_NN #13.01.2004 13:51
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Павел Кузьмин
В общем-то, так. Но Вы подумайте: спаренный пулемет находится в ведении наводчика-оператора (как правило), а вот ЗУ --- у КТ; то есть имеется возможность вести в 2 раза более интенсивный огонь на поражение по "легким"/"мягким" целям, причем одновременно и в диаметрально противоположных направлениях
 


Оно так - но не хватит ли наводчику пушки с пулеметом? Пехоту - пулеметом, остальное - пушкой. Хватит вполне.
....Кстати, диаметрально противоположные направления - это вы сгоряча. Близкие они. Далее. Я не считаю нужным навешивать на танк вообще все что бывает в природе - и танки одни не ходят, и спектр вооружения на других бронеобъектах достаточно широк. Скажите например, - зачем танку ВС РФ миномет, если есть БАТАЛЬОННАЯ артиллерия в виде 120мм самоходных универсальных САУ Нона/Вена? Меркаве - надо, а нашему танку? Нет.

Посмотрите на Меркаву --- там вообще 4 пулемета! Вражеская пехота должна быть раздавлена.
 


Меркава - вообще танк сильно специфический. Под другой ТВД и под другие задачи.

Олег

10 тонн - тоже много очень Это практически полное перепроектирование танка - всей подвески, трансмиссии, систем управления. Оно надо? Модернизация это тонны 3-5, не больше (причем 5 - только при равномерном распределении по длине, иначе перекосит нафиг).
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Павел Кузьмин, 13.01.2004 13:46:33:
Ни фига себе слабоват! Вы их новый Тип 98 видели? А это только малая часть того современного вооружения, что у них есть. Эта "серая лошадка" еще даст всем прикурить! Надо смотреть в будущее и не лохануться, недооценив реальность угрозы, как мы сделали это накануне Великой Отечественной. Плата за эти "просчеты руководства" была невероятно тяжела...
 

И что в нем такого страшного? :blink:
До тех пор, пока Китай не будет производить оружие самостоятельно, он нам не опасен. Сколько бы он своих консервных банок не наклепал.
На чем летают ВВС Китая?
ПВО? ВМФ?
Да у них вертолетов практически нет, им бы с Тайванем разобраться.
Может лет через 10-15, но не раньше. Да они это и сами понимают.
Кроме того, а зачем им конфликт с нами? :huh:
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Stranger_NN, 13.01.2004 13:51:00:
10 тонн - тоже много очень Это практически полное перепроектирование танка - всей подвески, трансмиссии, систем управления. Оно надо? Модернизация это тонны 3-5, не больше (причем 5 - только при равномерном распределении по длине, иначе перекосит нафиг).
 

Согласен. 5 тонн. Да и этого достаточно, если обновить начинку и Арену поставить.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

>Эта "серая лошадка" еще даст всем прикурить!
>Надо смотреть в будущее и не лохануться, недооценив
>реальность угрозы, как мы сделали это накануне
>Великой Отечественной. Плата за эти "просчеты руководства"
>была невероятно тяжела...
Нам "дали прикурить" не Т-2,Т-3 и Т-4, а нечто другое.
Разные вещи.
 

hsm

опытный

Stranger_NN
Я, кажется, не менее хорошо объяснил что это именно так.

Павел Кузьмин
Т95 разрабатывают.. (на индекс внимание обратите) Разрабатывать можно много чего и дальше, а вот производить.. Немного другое занятие и расходы.

Олег
Решение Вашей задачи-максимум с помощью танков без вариантов похоронит Россию. И в чем смысл этой задачи?

PS
И как это Меркава и Челенджер обходятся 6-ти катковым шасси и 1200л/c?
И почему последний Леопард - по прежнему Леопард2, да и Абрамс - ве тот-же М1?
 
1 24 25 26 27 28 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru