[image]

Китайские танки

 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

КИТАЙСКИЕ ТАНКИ

  КИТАЙСКИЕ    ТАНКИ  СРЕДНИЕ ТАНКИ    «Тип 58»   Копия советского Т-34/85; конец 1940-х гг.    «Тип 59»/WZ-120   Серийный танк, копия советского Т-54А; 1957 г. // Дальше — www.otvaga.narod.ru
 
   
?? Stranger_NN #22.01.2004 13:25
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Пока радует только то, что новых образцов у Китая негусто. Но эту проблему "красный дракон" может лет за 10 решить влегкую. <_< И пускай они даже будут несколько уступать нашим новейшим танкам - но при соотношении 4:1 затопчут.
   

Pazke

втянувшийся

Stranger_NN, 22.01.2004 13:25:47 :
Пока радует только то, что новых образцов у Китая негусто. Но эту проблему "красный дракон" может лет за 10 решить влегкую.  <_< И пускай они даже будут несколько уступать нашим новейшим танкам - но при соотношении 4:1 затопчут.  :(
 


Сейчас танки для них не являются приоритетным направлением. Они больше на модернизацию ВВС и ВМФ тратят. Угроза войны с СССР миновала, а вот тайваньская проблема никуда не делась. Поэтому они например в очередной раз ПТ-76 модернизировали.
   
?? Stranger_NN #22.01.2004 14:17
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Pazke

Угроза войны с СССР... Вобщем да, да и СЯС у нас пока еще(?) неслабые..

Однако, я полагаю, что модернизация танковых войск Китая идет не меньшими темпами. Просто, ввиду "внутренности" процессов мы этого не видим. Причем, скорее всего модернизация, как и в ВВС идет по пути сокращения количества боевых машни при качественном усилении оставшихся в строю машин. По крайней мере в последние лет 5-6 количество оригинальных и интересных разработок в Китае по этой части стало расти очень быстро. Что наводит на мысли. :rolleyes:
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

Их лучший танк - уровня Т-72М.
А что касается "затопчут", так при соотношении 4:1 и более можно и аналогами Т-62 затоптать. Дело не в одних танках.
   
?? Stranger_NN #22.01.2004 15:16
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Олег

Их лучший танк - уровня Т-72М
 

Я бы сказал - что где-то повыше несколько... <_<
А что касается "затопчут", так при соотношении 4:1 и более можно и аналогами Т-62 затоптать. Дело не в одних танках.
 

Так ведь даже не в этом проблема. Дело в том, что Китай свои ВС модернизирует и весьма активно! Учиться китайцы умеют, они это много раз доказывали.

А уж позиция России меня вообще поражает. Как-то не хочется, чтобы над моей головой, да и головой моего сына заходили в атаку китайские копии старательно продаваемых им Су-27..
   
RU Павел Кузьмин #22.01.2004 15:18
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Олег, 22.01.2004 18:03:54 :
Их лучший танк - уровня Т-72М .
 



Олег, по-Вашему, новейший "Тип 98" соответствует лишь уровню Т-72М (хотя это и не плохой уровень...) :unsure: ? Вспомните хотя бы лишь лазерный КАЗТ. У нас такого нет. Да и вообще ни у кого, кроме китайцев, нет. А этот девайс по эффективности в бою, может быть, не уступает "Арене". Так что...
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

>Я бы сказал - что где-то повыше несколько...
Очень спорно. Чем выше?
КУВ? Скорее нет.
ДЗ? Тоже вряд ли.
>Так ведь даже не в этом проблема. Дело в том, что Китай свои ВС >модернизирует и весьма активно! Учиться китайцы умеют, они это много раз >доказывали.
То, что пытаются - молодцы!
А вот результат - сомнительно...
>А уж позиция России меня вообще поражает. Как-то не хочется, чтобы над >моей головой, да и головой моего сына заходили в атаку китайские копии >старательно продаваемых им Су-27..
Хм... Как раз наоборот! Копии или сами Сушки против нас не полетят.
А вот на их месте могли бы быть миражи и прочие.
Так что не все так плохо. :rolleyes:
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

Павел Кузьмин, 22.01.2004 15:18:28:
Олег, по-Вашему, новейший "Тип 98" соответствует лишь уровню Т-72М (хотя это и не плохой уровень...) :unsure: ? Вспомните хотя бы лишь лазерный КАЗТ. У нас такого нет. Да и вообще ни у кого, кроме китайцев, нет. А этот девайс по эффективности в бою, может быть, не уступает "Арене". Так что...
 

Уровень неплохой.
Хотя я не верю, что это тот уровень!
И в китайскую КАЗТ не верю, точнее в ее эффективность.
Такие вещи на пустом месте не появляются. А хорошей научной базы у них нет.
 
Приведите пример хорошего китайского оружия (примерно равного нашему). Ну или хоть копии. :rolleyes:
   

Pazke

втянувшийся

Олег, 22.01.2004 15:24:20:
Павел Кузьмин, 22.01.2004 15:18:28 :
Олег, по-Вашему, новейший "Тип 98" соответствует лишь уровню Т-72М (хотя это и не плохой уровень...) :unsure: ? Вспомните хотя бы лишь лазерный КАЗТ. У нас такого нет. Да и вообще ни у кого, кроме китайцев, нет. А этот девайс по эффективности в бою, может быть, не уступает "Арене". Так что...
 


Уровень неплохой.
Хотя я не верю, что это тот уровень!
И в китайскую КАЗТ не верю, точнее в ее эффективность.
Такие вещи на пустом месте не появляются. А хорошей научной базы у них нет.
 
Приведите пример хорошего китайского оружия (примерно равного нашему). Ну или хоть копии. :rolleyes:
 

Ну вот например неплохая (по описанию) САУ:

SinoDefence on WordPress.com

China's space programme and aerospace technology (by SinoDefence Editor) // sinodefence.com
 
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

Хм... Китайский аналог МСТА?
Неплохая по каким критериям?
Или выглядит красиво?
   
?? Stranger_NN #22.01.2004 16:13
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Павел Кузьмин , вы знаете, в оценке лазерной защиты я скорее соглашусь с Олегом. Почему? А вот почему:

1. Ослепление смотрящего в прицел оператора невозможно. Автоматически срабатывающие светофильтры в канале прицеливания введены еще лет 20 назад.
2. Точно так же, по той же причине, практически невозможно вывести из строя автоматику сопровождения, если это не человек наводит.
3. Про ракеты (свободнопадающие/парашютные/планирующие боевые модули) с проводным, радиокомандным и автономным (и полуавтономным) радиолокационным наведением вообще можно сказать, что система не отреагирует должным образом.
4. Ну, РПГ, которые без наведения вообще – просто невидимы для этой системы.

Т.о., эффективность этой системы обеспечивается только против малой части ПТУР, в то время, как Арена реагирует на ВСЕ угрозы. Именно поэтому лазерная «противонаводчиковая» система на китайских танках представляется мне интересной, но не очень эффективной.

Олег
КУВ? Скорее нет.  ДЗ? Тоже вряд ли.
 

КУВ - учитывая активнейшее сотрудничество в этой области с Израилем - скорее да, чем нет. Если не сейчас, то очень скоро. ДЗ.. Сварные башни новых китайских танков наводят на мысль о комбинированном бронировании. Не ДЗ, конечно, но тоже неплохое решение. На М1А2, вон, особо не страдают без ДЗ..

Хм... Как раз наоборот! Копии или сами Сушки против нас не полетят.    А вот на их месте могли бы быть миражи и прочие.
 

Оригиналы, вестимо, не полетят, бо "не заведутся".. А вот копии - механически на 100%, электроника ВСЯ своя (электронное производство у Китая есть) - запросто могут. Вот что меня напрягает.
   
Это сообщение редактировалось 22.01.2004 в 16:25
RU Павел Кузьмин #22.01.2004 16:18
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Хм, а ведь один факт того, что эта САУ --- аналог МСТА-С, делает ее очень даже на уровне... Китайцы вообще никогда не стеснялись делать лицензионные и нелицензионные копии нашей военной техники. Мы --- их старший брат. Хотя бы по старой памяти...
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

Павел Кузьмин, 22.01.2004 16:18:21:
Хм, а ведь один факт того, что эта САУ --- аналог МСТА-С, делает ее очень даже на уровне... Китайцы вообще никогда не стеснялись делать лицензионные и нелицензионные копии нашей военной техники. Мы --- их старший брат. Хотя бы по старой памяти...
 

Этот факт как устанавливается?
Самопровозглашением или оценкой экспертов?
   
?? Stranger_NN #22.01.2004 16:31
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Павел Кузьмин, внешнее подобие не означает равенства ТТХ..

См.
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

>КУВ - учитывая активнейшее сотрудничество в этой области с Израилем - >скорее да, чем нет. Если не сейчас, то очень скоро. ДЗ.. Сварные башни >новых китайских танков наводят на мысль о комбинированном бронировании. >Не ДЗ, конечно, но тоже неплохое решение. На М1А2, вон, особо не страдают >без ДЗ..
А что, Израиль у нас уже ведущая страна по электронным разработкам? :rolleyes: Да еще поставляющая их на экспорт Китаю? (А тот Пакистану, а Пакистан сами знаете кому... )
Сварные башни в китайском исполнении наводят на мысли о кривых руках исполнителей.
   

Pazke

втянувшийся

Stranger_NN, 22.01.2004 16:31:11:
Павел Кузьмин, внешнее подобие не означает равенства ТТХ..

См.
 

Ну собственно больших преимуществ перед китайской САУ как-то не заметил
   
?? Stranger_NN #22.01.2004 16:47
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Олег
Напомните-ка мне, где и как "всплыл" похороненый под давлением США очень неплохой (однозначно лучше F-16) израильский истребитель "Лави"? Не в Китае ли? Там...

Не израильская ли авионика довольно бодро продается по всему миру, и даже для США делается (был прикол как-то с выставленным по уровню Мертвого моря высотомером - пилот F-16 американский чуть не убился)?

Не с Израильской ли электроникой хотели китайцы закупить наш А-50 (ну, тут США вмешались, это их затрагивает, КУВ - нет.)? С ней. Вот такие пироги.

...так что я бы поострегся. "Береженого Бог бережёт".

А башни... Раньше у них были литые, да и эти, за исключением двух "скул" тоже литые, "это ж-ж-ж неспроста" ©. Ничем иным, кроме сложной структуры этих скул я объяснить это не могу, бритва Оккама мешает...

Pazke
А их и нет, "радикальных". Есть отличия. В основном - связанные с системами управления огнем, надежностью ходовой и СУО и использования управляемых выстрелов "Краснополь". Да и ассортимент побогаче боеприпасов-то. Кстати, в статье про дальнобойность несколько врут. Но я этого не говорил.
   
Это сообщение редактировалось 22.01.2004 в 16:54
RU Павел Кузьмин #22.01.2004 16:59
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Олег, 22.01.2004 19:37:05 :
Сварные башни в китайском исполнении наводят на мысли о кривых руках исполнителей.
 



Да почему же? Утверждается, что "The turret and hull are of all-welded steel armour construction" --- какие есть основания этому не верить? Что, разве полностью сварные танки --- диковинка? Леопарды, Абрамсы, Челленджеры, Тип 90 (яп.), Леклерки и т. д. --- миф? Или что в китайской технологии сварных бронекорпусов и башен не в порядке?
   
Это сообщение редактировалось 22.01.2004 в 17:06
US Серый #22.01.2004 17:05
+
-
edit
 

Серый

новичок

Stranger_NN, 22.01.2004 16:13:32:
1. Ослепление смотрящего в прицел оператора невозможно. Автоматически срабатывающие светофильтры в канале прицеливания введены еще лет 20 назад.
2. Точно так же, по той же причине, практически невозможно вывести из строя автоматику сопровождения, если это не человек наводит.
3. Про ракеты (свободнопадающие/парашютные/планирующие боевые модули) с проводным, радиокомандным и автономным (и полуавтономным) радиолокационным наведением вообще можно сказать, что система не отреагирует должным образом.
4. Ну, РПГ, которые без наведения вообще – просто невидимы для этой системы.

Т.о., эффективность этой системы обеспечивается только против малой части ПТУР, в то время, как Арена реагирует на ВСЕ угрозы. Именно поэтому лазерная «противонаводчиковая» система на китайских танках представляется мне интересной, но не очень эффективной.

Олег
КУВ? Скорее нет.  ДЗ? Тоже вряд ли.
 

КУВ - учитывая активнейшее сотрудничество в этой области с Израилем - скорее да, чем нет. Если не сейчас, то очень скоро. ДЗ.. Сварные башни новых китайских танков наводят на мысль о комбинированном бронировании. Не ДЗ, конечно, но тоже неплохое решение. На М1А2, вон, особо не страдают без ДЗ..

Хм... Как раз наоборот! Копии или сами Сушки против нас не полетят.    А вот на их месте могли бы быть миражи и прочие.
 

Оригиналы, вестимо, не полетят, бо "не заведутся".. А вот копии - механически на 100%, электроника ВСЯ своя (электронное производство у Китая есть) - запросто могут. Вот что меня напрягает.
 

1. светофильтр имеет время реакции...ожога глаз не будет но временно вывести из строя можно.

3. про ракеты, ослепляются у наводящего датчики слежения за ракетой, а они как правило - оптические.

4. РПГ наводит солдатик, который не имеет защиты глаз от лазерного излучения, вот он то может и ослепнуть.



Мы имеем скорее аналог "Шторы", "Арена" тут не при делах- это другое направление, дёшево и сердито.
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

Павел Кузьмин, 22.01.2004 16:59:04:
Да почему же? Утверждается, что "The turret and hull are of all-welded steel armour construction" --- какие есть основания этому не верить. Что, разве полностью сварные танки --- диковинка? Леопарды, Абрамсы, Челленджеры, Тип 90 (яп.), Леклерки и т. д. --- миф? Или что в китайской технологии сварных бронекорпусов и башен не в порядке?
 

Да вот опыт у них такой.
Что далеко ходить - сравните АК российский/советский и китайский.
Как вы качество китайских товаров оцениваете?
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

>Мы имеем скорее аналог "Шторы", "Арена" тут не при делах- это другое >направление, дёшево и сердито.
Естественно Шторы.
Но вот как можно оценить ее эффективность (китайской версии)? На основании заявлений разработчиков?
   
?? Stranger_NN #22.01.2004 17:14
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Серый
светофильтр имеет время реакции...ожога глаз не будет но временно вывести из строя можно.
 

Практически нельзя. Современные жидкокристаллические системы имеют вполне достаточное время реакции.
ослепляются у наводящего датчики слежения за ракетой, а они как правило - оптические.
 

См. выше, тем более, что испльзуется сканирование сектора лучом. Если ОЧЕНЬ не повезет - можно совать наведение. Если успеть.
РПГ наводит солдатик, который не имеет защиты глаз от лазерного излучения, вот он то может и ослепнуть.
 

Абсолютно нет, т.к. эта система "фигачит" в направлении источника облучения. РПГ ничего не изучает, следовательно, для этой системы невидим. На неуправляемые выстрелы оно вообще не реагирует.



Мы имеем скорее аналог "Шторы", "Арена" тут не при делах- это другое направление, дёшево и сердито.
 

Да нет, Штора похитрее. Она забивает "мусором" как раз каналы наведения. Мусор же не вызывает срабатывания фильтров, он дурит систему наведения в чистом виде. B)
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

Stranger_NN, 22.01.2004 16:47:54:
Напомните-ка мне, где и как "всплыл" похороненый под давлением США очень неплохой (однозначно лучше F-16) израильский истребитель "Лави"? Не в Китае ли? Там...

Не израильская ли авионика довольно бодро продается по всему миру, и даже для США делается (был прикол как-то с выставленным по уровню Мертвого моря высотомером - пилот F-16 американский чуть не убился)?
 

Ну это спорный вопрос, что лучше. Я бы поставил на F-16.
Самолеты так просто не делаются, без опыта и прочего. В Израиле свой ЦАГИ есть? :blink:
Продается. Ну и что?
Да и какая она израильская? Она на американской элементной базе собрана...
Если так оценивать принадлежность, то китайская тоже продается.
И у вас дома, наверное, есть примеры.
   
RU Павел Кузьмин #22.01.2004 17:16
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Олег, 22.01.2004 20:08:28:
Как вы качество китайских товаров оцениваете?
 


То --- товары широкого потребления, "ширпотреб" (носки, сумки, туфли, маечки, ...), и совсем другое дело --- национальный ОБТ, стратегический продукт оборонной промышленности, главная ударная сила сухопутных войск и вообще крайне сложная и комплексная боевая машина.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru