Россия против Японии.

Вот придурок! Китай это ресурсы - нет ресурсов, тады сдавайся, а американцев что-то не видать было в Китае. Хиросима и Нагасаки не произвели никакого впечатления на японцев - другие города пострадали гораздо сильнее от обычных бомбардировок, а военному потенциалу страны ядерные бомбардировки вообще не нанесли НИКАКОГО урона.

quote>Вон, танк Т-80 оказывается, не умеет стрелять прямо, после 25 лет попыток довести до ума.
Я в связи с тем что сутки здесь отсутствовал, что то пропустил, ссылку можно?!
quote>А в Европе, 40% вермахта, 60% люфтваффе и 100% флота против доблестных советских вояк стояли?
8 из 10 немецких солдат погибли на Восточном фронте, это признали союзники.
И вообще про Западный фронт, не знаеш как слёзно умоляли союзнички товарища Сталина, начать наступление во время Арденн? Не знаеш так узнай!!!

Генерал Абрамс, 11.02.2004 18:57:27:

Вроде уместнее было в исторический воткнуть, но ладно... А "любимое"--это просто художественный фон, так сказать. Frame of reference. Так, скажем, бесспорные входные данные, от которых начинаем отсчёт.

 

Нет, это не ладно.
То, что бесспорно для вас, спорно для остальных и безусловно имеет мало отношения к обсуждаемым темам. Категорически рекомендую с этим фоном только в политику, а в тематических топиках беседовать по существу вопроса. Это моя последняя просьба.

Штраф 20% за непрерывный "злостный" оффтопик, игнорирование правил форумов и обсуждение модераториала.

Тут спрашивали меня, откуда я взял, что атомные бомбардировки японское правительство проигнорировало. Я то думал, что это общеизвестный факт, оспаривать который просто бессмысленно. Если я был "были" Глебом Бараевым с ВИФ2NE, то поверьте — в мою поддержку было бы столько пурги, что через снежные заносы не пробились бы и на танке. Я, увы простой человек, а не "ходячие энциклопедии". Насколько я помню, об этом писалось во всех советских источниках. Доказывать очевидное, мне сейчас просто лень.

TT, 11.02.2004 19:13:14 :

Вот придурок! Китай это ресурсы - нет ресурсов, тады сдавайся, а американцев что-то не видать было в Китае. Хиросима и Нагасаки не произвели никакого впечатления на японцев - другие города пострадали гораздо сильнее от обычных бомбардировок, а военному потенциалу страны ядерные бомбардировки вообще не нанесли НИКАКОГО урона.

 

Вот слова не мальчика, но мужа. Без словоблудия, просто понимание ситуации и здравый смысл.

Генерал Абрамс, 11.02.2004 18:57:27 :

Хм. Опять двадцадь пять. Нагасаки и Хиросима в руинах--но нет! японцы только о почётной капитуляции думают. А вот тронь изолированную голодную Квантунскую Армию, которая за три-девять земель от метрополии--всё, конец иллюзиям.

 

В распоряжении которой были ресурсы континентального Китая и Кореи? Именно оккупированные территории снабжали метрополию ресурсами, а не наоборот. Я понимаю, что "за три-девять земель", это наверно значит, что в районе Южной Америки? Да?

>>Китай это ресурсы - нет ресурсов, тады сдавайся, а американцев что-то не видать было в Китае.<<

А ресурсы эти методом телепортации доставлялись в Японию. Как на Стар Треке. Всё понятно.

>> Хиросима и Нагасаки не произвели никакого впечатления на японцев - другие города пострадали гораздо сильнее от обычных бомбардировок, а военному потенциалу страны ядерные бомбардировки вообще не нанесли НИКАКОГО урона.<,

Ну-ну. Я уже привидил контр-пример тут--давайте в 1941ом году, шарахнем по нескольким крупным городам СССР атомной бомбой, и спросим, как там у них с боевым духом? Все сразу сказали бы, конечно--плевать нам на атомные бомбы, у нас есть партия, наш рулевой!

Бред.

>>Я в связи с тем что сутки здесь отсутствовал, что то пропустил, ссылку можно?!

Смотрите на Бронетанковом обсуждение греческого тендера. Танк фуфлом оказался.

>>И вообще про Западный фронт, не знаеш как слёзно умоляли союзнички товарища Сталина, начать наступление во время Арденн? Не знаеш так узнай!!!

А как товарищ Сталин слёзно умолял союзников открывать второй фронт не знаете? Так узнайте.

Генерал Абрамс, 11.02.2004 19:39:05:

>>И вообще про Западный фронт, не знаеш как слёзно умоляли союзнички товарища Сталина, начать наступление во время Арденн? Не знаеш так узнай!!!
А как товарищ Сталин слёзно умолял союзников открывать второй фронт не знаете? Так узнайте.

 

Отличие между тов. Сталиным и т.н. союзниками состоит из 2 пунтов
1) тов. Сталин начал наступление и спас задницу союзников
2) союзники 2 фронт открыли только когда исход войны был ясен. однако русские выжили и без второго фронта.

Пункты 1 и 2 хорошо известны всем, даже в Западной Европе.
Да только в США про это предпочитают молчать.

Генерал Абрамс, 11.02.2004 19:39:05:

>>Китай это ресурсы - нет ресурсов, тады сдавайся, а американцев что-то не видать было в Китае.<<

А ресурсы эти методом телепортации доставлялись в Японию. Как на Стар Треке. Всё понятно.


>>Я в связи с тем что сутки здесь отсутствовал, что то пропустил, ссылку можно?!

Смотрите на Бронетанковом обсуждение греческого тендера. Танк фуфлом оказался.

 

1. Нет не телепортацией, а морем. Расстояния очень маленькие, полное господство японского флота и авиации.
2. Это ты повнимательнее почитал, все как раз наоборот и никакого отношения к точности стрельбы случившийся баг не имел отношения.

quote>А как товарищ Сталин слёзно умолял союзников открывать второй фронт не знаете? Так узнайте.

Не умолял, и тем более не слёзно, товарищ Сталин требовал выполнения обязательств!!!

Павел Кузьмин, 10.02.2004 10:08:55:

2 Ник ака Виверна:

Извиняюсь, конечно, но почему "танчики"? Вы их вблизи-то видели?

 

Видел. Даже надо мной проезжали и получали, положенную по уставу, учебную гранату в моторный отсек
 А мой товарищ умудрился учебной гранатой ПОДБИТЬ два танка(Т-64):
1. Механик, что б не подавить курсантов учебки, вел танк по колее, ВЫСУНУВШИСЬ из открытого люка - у Васи не хватило(смелости, терпения, мулрости -нужное подчеркнуть ) и он метнул гранату ДО прохода танка...и попал алюминиевой чушкой в лоб механику! Тот потерял сознание, лег на рычаг( видимо) и танк...классически закрутился на месте(чуть не задавив Васю)
2. Во второй раз Василий пропустил таки танк над головой(перед этим он отвез,пришедшего в сознание, механика, в санчасть, а потом пять раз полежал под танком БЕЗ гранаты ) и метнув гранату, перекинул ее через башню и разбил какой то, страшно дорогой(27000руб в ценах 1983г) прибор
Полковник, командовавший учебным центром, сказал, что "за противотанковую оборону СА он теперь спокоен"


А вообще, взрослые люди, в отличии от подростков, знают, что:


Ник

>> 1. Нет не телепортацией, а морем. Расстояния очень маленькие, полное господство японского флота и авиации.<<

Товарищ, вы в своём уме? Август 45ого--какой флот? Он давно потоплен. Какая авиация? Если бы была, неужто американские войска бы себя так спокойно чувствовали? Или авиация "господствовала" только когда вокруг никого нет? И на чём везти? Корабли то грузовые давно на дне все--или вы думаете, подводные лодки американские без дела сидят?

Нет, любезный, советую проработать метод телепортации--там всё понятно что и как. А то у вас какая то альтернативная история получается тут.

>>2. Это ты повнимательнее почитал, все как раз наоборот и никакого отношения к точности стрельбы случившийся баг не имел отношения.<<

Я внимательно и читал--по сравению с западными танками, так можно было вообще не стрелять (экономии ради), так как всё время мимо. А про баги, рассказывайте тем, кто верит в крутость этого Т-80.

>>Не умолял, и тем более не слёзно, товарищ Сталин требовал выполнения обязательств!!!

А вы почитайте послания Сталина до того, где он помощи просит, и второго фронта--вот потехи то будет! Может, и у вас слёзы польются.


А обязательства выполнили--просто дурацкими авантюрами никто заниматся не хотел.

Генерал Абрамс, 11.02.2004 22:41:49:

Товарищ, вы в своём уме? Август 45ого--какой флот? Он давно потоплен. Какая авиация? Если бы была, неужто американские войска бы себя так спокойно чувствовали? Или авиация "господствовала" только когда вокруг никого нет? И на чём везти? Корабли то грузовые давно на дне все--или вы думаете, подводные лодки американские без дела сидят?

Нет, любезный, советую проработать метод телепортации--там всё понятно что и как. А то у вас какая то альтернативная история получается тут.

 

У Японии к 45-му были самолеты, в большом количестве, но не было пилотов, большинство пилотов было выбито в первые три года войны, у них подготовка пилота было очень длительное и дорогое мероприятие, поэтому они стали камикадзе применять, эти пилоты максимум взлетать ,полет по кругу и садиться могли.

А вы почитайте послания Сталина до того, где он помощи просит, и второго фронта--вот потехи то будет! Может, и у вас слёзы польются.


>>
Сталин ни кого не умолял, американцы и англичане выполняли свой союзнический долг.

А обязательства выполнили--просто дурацкими авантюрами никто заниматся не хотел.

>>
Американцы боялись немцев всретить на поле, а в 44-м уже немцы были порваны русскими,а встретив наступление под Арденами обосрались и слезно просили русских поторопиться.
Максимум на что способны американские военные это бомбить мирное население, сгонять в лагеря американцев японского происхожедния, и вырезать коренное население Америки.

>>У Японии к 45-му были самолеты, в большом количестве, но не было пилотов, большинство пилотов было выбито в первые три года войны, у них подготовка пилота было очень длительное и дорогое мероприятие, поэтому они стали камикадзе применять, эти пилоты максимум взлетать ,полет по кругу и садиться могли.<<

"Большое количество," это включая бипланы. В любом случае--как всё это увязывается с заявлениями о "господстве" японской авиации? Есть самолёты, нет пилотов--или есть пилоты, нет самолётов--как в этих двух случаях можно иметь господство в воздухе?

То то я и говорю, что товарища ТТ явно в альтернативную историю занесло.

>>Сталин ни кого не умолял, американцы и англичане выполняли свой союзнический долг.<<

Умолял, а союзники долг выполняли--просто в 1942ом году (например) высаживатся в Европе было бы откровенной авантюрой и самоубийством, независимо от того, хочет Сталин этого, или нет.

>>Американцы боялись немцев всретить на поле, <<

Да, прямо тряслись от страха.

>>а в 44-м уже немцы были порваны русскими,а встретив наступление под Арденами обосрались и слезно просили русских поторопиться.<<

Про Арденны русские очень любят вспоминать (там отступление было сколько, 50 км?). Про то, как добежали сами до Моздока, чё то не очень любят. Вообще, мы уходим от японской темы тут.

>>Максимум на что способны американские военные это бомбить мирное население, сгонять в лагеря американцев японского происхожедния, и вырезать коренное население Америки. <<

Давайте вспомним ещё что бизонов не осталось на прейри, всех сьели буржуи.

Даже смешно читать флейм про квантунскую армию, атомную бомбу и ленд-лиз. ВСЕ эти факты влияли на ситуацию. Только одна сторона их значение "раздувает" другая "сдувает" Истина посредине...

Кстати Т-80 действительно не стреляет прямо! Снаряд летит по баллистической траектории!

>>Даже смешно читать флейм про квантунскую армию, атомную бомбу и ленд-лиз. ВСЕ эти факты влияли на ситуацию. Только одна сторона их значение "раздувает" другая "сдувает" Истина посредине...«

В любом случае, даю жирный плюс в репутацию за хороший предыдущий пост. А от вас, прошу обещания, что при первой возможности, мне минус дадите (я хоть и рекордсмен, но на лаврах не почую--всегда конкуренты могут появится)

>>Кстати Т-80 действительно не стреляет прямо! Снаряд летит по баллистической траектории! «

И всегда мимо.

Может, танкистов запах из трансмиссии смущал когда они палили в белый свет как в копеечку.

Кстати, кто может себе представить эти Т-80 на японских островах? Да они ж просто развалятся на куски металла при первой попытке их использовать там!

Генерал, просто примите как ВВОДНУЮ, что Т-80У и, тем более, Т-80У-М1 "Барс" ЛУЧШЕ Абрамса. Даже М1А2. При возникновении сомнений по этому поводу --- добро плжаловать в Бронетанковый. Побеседуем. А то давно там танки не обсуждали, все чаще какие-то БТР, БМП, БРМ, БРДМ, БМПТ и т. д. и т. п. маловразумительную херь .

>> Генерал, просто примите как ВВОДНУЮ, что Т-80У и, тем более, Т-80У-М1 "Барс" ЛУЧШЕ Абрамса. Даже М1А2. При возникновении сомнений по этому поводу --- добро плжаловать в Бронетанковый. Побеседуем. А то давно там танки не обсуждали, все чаще какие-то БТР, БМП, БРМ, БРДМ, БМПТ и т. д. и т. п. маловразумительную херь . «

По моему этот вопрос уже там дебатировался раз 5, а отчёт по греческому тендеру окончательно поставил крест на любых попытках выдать Т-80 (любой модификации) за танк. Я бы его назвал "бронированной пулеметной тачанкой." Кстати, греческий тендер также доказал, что при рельефе как в Японии--а рельеф в Греции не так уж принципиально отличается от Японии (то есть, если РА решит вдруг высадится в Японии), танки Т-хх просто не способны функционировать.

Генерал Абрамс, 12.02.2004 15:23:16:

По моему этот вопрос уже там дебатировался раз 5, а отчёт по греческому тендеру окончательно поставил крест на любых попытках выдать Т-80 (любой модификации) за танк. Я бы его назвал "бронированной пулеметной тачанкой." Кстати, греческий тендер также доказал, что при рельефе как в Японии--а рельеф в Греции не так уж принципиально отличается от Японии (то есть, если РА решит вдруг высадится в Японии), танки Т-хх просто не способны функционировать.

 

И почему Т-80 не может функционировать в Японии?
Все тесты по подвижности перевыполнены, единственный недостаток, это стрельба, но с ним можно справится. В отличии от Абрамса ,которому пришлось три раза менять силовую установку. Американские танковые турбины очень ненадежные оказались, это показал Ирак, где только по шоссе они ехать могли, а сколько вышло изстроя это только американские техники знают, но им велелно молчать, а то лишаться страховки.

Да и зачем именно Т-80 ,Т-72 много ими и будем оставшихся самураев давить (если будет война между Японией и РФ)

>> И почему Т-80 не может функционировать в Японии?<<

Потому что там горный рельеф, а для Т-80 это хана.

>>Все тесты по подвижности перевыполнены, единственный недостаток, это стрельба<,

Единственный???? Вы отчёт читали??? Я уж не говорю о странных кусках металла плавающих в трансмиссионой жидкости, и непонятном запахе оттуда исходящим.

>>, но с ним можно справится. <<

Раз за 25 лет не справились, то моё ХО как специалиста--и не справятся. Поэтому, когда анализируем Т-80 против других танков (например, японских), то пушку его можно не принимать в счёт. А что остается? Правильно, пулемёт. Иными словами, правильнее назвать Т-80 БПТ--броне-пулеметная тачанка.

>>Американские танковые турбины очень ненадежные оказались, это показал Ирак, где только по шоссе они ехать могли,<<

То то я думал--что это 2 недели всё показывали по телевизору кадры танков катившихся по пустыне? Это мы все просто не разглядели асфальт--вот, спасибо, товарищ Т-72 прояснил ситуацию.

>>Да и зачем именно Т-80 ,Т-72 много ими и будем оставшихся самураев давить (если будет война между Японией и РФ)<<

уверен, что из той рухляди вообще 90% с места не сдвинется. Если супер-пупер Т-80, гордость и краса эрэфии, является на самом деле БПТ, то как назвать Т-72?

Кстати, видели фото брошенных Т-72 в Ираке? То-то. уже говорил вам--свидетельство тотальной неверы иракских танкистов в свою россиянскую технику. Японцы эти "танки" раздолбают в два счёта.

2 alex5450
>Ну и что то брать под контроль, подождали немного пока дым рассеется, радиация спадет, и бери её спокойно. Потери – 0! И никаких партизан, сразу можно спокойно ставить российский флаг без охраны – никто не снимет.
Давайте этот флейм свернём, а?
Ну как-то не хочется объяснять в очередной раз, чем Чечня отличается от Ирака/Японии/Абхазии и так далее... Неужто и без того не понятно?
>Что-то мы китаёзам отвалили территорию в 94м и ничего живы! Аааа, ну да это же было очень давно - не при Путине.
Ну с китаёзами всё не так однозначно (там имхо просто провели границу по фарватеру, что в принципе есть справдливо, и она меняется туда-сюда, равда, китайцы её стараются менять в свою пользу временами). Далее, тут дло скорее не в том, что сейчас Путин,а в том, что тогда был Ельцин, с его дружбой с китайцами. К тому же, исторические предпосылки разные.
Да и большая разница - война, или передача по переговорам.
А у нас тут, между прочим, война обсуждется.
>Если хотим стать мировыми изгоями то пожалуйста – угрожать можно сколько угодно. Нас будут бояться и удавят экономически. Благо это несложно.
Такое удавливание может стоить появления оччччень своеборазного замкнутого в себе и весьма воинственного (куда более, чем СССР) гос-ва с самой большой в мире территорией, неизвестно с кем во главе.
> тому же вы поручитесь – что будет одна боеголовка? «Мы его 30 раз пырнём ножом, а он нас только один раз – возможно в сердце». >Устраивает?
Я не поручусь, пусть СВР ручается.
Меня лично не устраивает даже одна БЧ на территории России, однако если вспомнить, что на Японию их упадут сотни...
А если теоретизировать об одной БЧ, то хочу заметить, что Чернобыль пережили.
>А это важно? Японская, американская – по вкусу.
Американцы не сунутся.
>C сотней небоеготовых противоракет. А Японци кстати тоже ПРО собираются создавать.. Совмвместно с мериканами. А если будет Питер? Любымый город ВВП :O
1. И кто вам сказал, что они небоеготовы? Вполне себе боеготовы.
2. Вот когда создадут, тогда и говорить будем (а то я тут сейчас буду о наших самолётах 5-го поколения, С-400, пр.855, Ми-28Н сотнями рассуждать, хотите?). А пока что это всё всерьёз мало кто воспринимает. А уж если Бушонка не переизберут... :laugh:
3. А если не будет? Давайте не будем сводить всё к абсурду? Примите как должное, что если Япония объявляет себя ядерной державой (уже, кстати, настроив этим против себя весь мир) и объявляет войну РФ, потрясая ядерными зарядами, Япония превентивно отправляется на дно океана вместе со своими ракетами.
Да, кстати, расскажите мне, как можно сделать МБР, ни разу её не испытав? А испытания, между тем, фиксируются, в том числе и Космическими Войсками РФ.
>Ну, прямо, как мериканский командующий ВВС в октябре 1962 года говорил. Почти цитируете. Хорошо что его не послушались
Угу, сравнили тоже мне, СССР-США и РФ-Япония.
Ключевое слово: масштабы.
>где мы даже не имеем 100% уверенности в своей правоте
Ну это вы не имеете, или Хакамада (особенно если хорошо заплатят) а я лично имею, и, думаю, большинство населения страны - тоже.
>В России правят сейчас бухгалтеры, а не герои, поэтому подсчитают экономический эффект и успокоятся.
Не согласен.
К тому же, экономические потери - экономическими, а есть и другие, и их тоже считают.
А бухгалтеры, кстати, сидят сейчас в такой стране, как Грузия. Всё считают и считают. Правда, даже там бухгалтерия кончится, как только денег хватит на войну с Абхазией. Ладно, это так, к слову пришлось.
>Тогда Россия была в отличие от нынешнего положения на подъёме кстати.
На подъёме? По мне, так что-то не заметно было. Подъём что-то стал как-то угрожающе быстро наростать, и в итоге вылился в 1917 год... Тааааакой подъём...
>Почему же? Люди и техника – всё так же.
Не согласен я тут...
>Я вам даю лишь точку зрения японцев – и она для них будет верной.
Для них наиболее верная точка зрения - тихо доживать свой век. Для большинства японцев.
>Даже 15 лет назад они были не часты. «Ракета ж дорогая! Знаете сколько стоит!»
Для начала, у части ракет сроки годности истекают. Далее, 15 лет - немалый срок, а вы миенно о нём говорили.
>Данные обсуждать не будем - хотите верьте хотите нет. Они могут быть неточными - это прикидки из разговоров.
Я предпочитаю ориентироваться на официальные данные, они имхо достойны доверия.
>А для японцев да. Против этого и рассчитывалось ПВО.
Я же говорю - идите и подоказывайте это U235 в Авиационном.
Старая - не старая, а реально сбить даже одиночную Х-22 эти корабли вряд ли смогут, а если их будет несколько - точно конец.
Это моё мнение.
>Бедная АУГ вообще ни на что не способна.
Не утрируйте, а?
>Ну дык сами ж сказали «Не Генштаб».
Потому что не Генштаб, так и обсуждаем такие глупости, как войну с Японией. У них, надо полагать, всё давно обсуждено и планы на все случаи в сейфе лежат.
>Эти цели нужно вначале в жизни обнаружить ( с порушенной системой контроля и целеуказания), потом успеть пальнуть, прежде, чем тебя накроют, а потом преодолеть ПВО. На бумаге это раз плюнуть, а в жизни…
1. Система контроля и целеуказания нужна была на океанских просторах, а тут у нас очень ограниченная акватория. Ну а уползут куда в океан - там пусть и болтаются. У нас задача - отсечь их от своего берега и блокировать пути к Японии.
2. Кто, пардон, накроет? С бомберами истребители лететь будут, и накрывальщиков мочить издалека. А сзади ещё и А-50 для пущей уверенности.
3. По поводу преодоления - говорю же, прочиатйте ветку про Х-22.
>Т е всё сознательное время их основным врагом был Китай?
Нет, они всё сознательное время готовились отвоёвывать у СССР острова, при этом громя весь ТОФ.
>Неплохие у них ПЛ кстати. И новые в основном.
Целых 20 штук по-моему. Как много...
>А Ту142 ещё найти живые надо.
Найдём-найдём. С фонариком.
Знаете, если они Сивулф (а по некоторым данным, это именно он буд, ну либо Лос Анджелес, он конечно менее интересен) амеровский на учениях недавно выловили, то уж японскую ДПЛ как-нибудь достанут.
>Да и прикрывать их надо.
А что, есть проблемы с прикрытием? Какого рода?
>Т е «У. Хок» полная лажа?:))
Не вижу ничего особенного в нём.
>И насколько вам известна эффективность «Пэтриотов»?
Настолько, насколько они пропустили в последней войне 5 скадов из 6 (похоже, даже больше, там ещё под Багдадом какой-то штаб разнесли и т.п.), 1 П-15 из 1, сбили 1 свой истребитель из туевой хучи. А до этого - сбили из около 100 ракет 36, если не ошибаюсь. При том, что их пускали довольно нечасто. А-ля полигон. Самое занятное, что боеголовки всё равно взрывались, правда, уже не там, где должны были, но Израилю от того легче не стало.
>А сколько их не укажите?
По-моему, циферка 20 мелькала... Хотя могу ошибаться.
>А что F15J уже стал плохой машиной? А действовать то будут в своём РЛС поле + E2 Там ещё и F16J есть
У нас А-50 есть, и что?
Ф-15 - не плохая машина, но вот однако мало их для этих задач.
Ф-16 - не знаю, я инфу в инете, по которой сейчас ориентируюсь, смотрел - там вообще нет Ф-16 у джапов, только Ф-4 разве что.
>А я и не говорю, что корабли будут за Су-27 гоняться
Ну и за Х-55 тогда тоже нечего.
>Это вы про нас?
Скорее про японцев.
>Ну, так вы же выводите эффективность системы ПВО по паре никак не связанных с этим фактов.
Да это я так, для юмора.
>У нас С-300 и С-200 Матиаса Руста пропустили на Красную площадь. Вывод – всё советское ПВО лажа?
Вывод - пачка снятых генералов. Потому, что никто из них не решился открыть огонь. А за Рустом летели истребители, и РЛС С-200, С-300 и пр. радиолокационые средства его как раз обнаружили и вели.
>Они из той же оперы, где АВАКС сбил С200
Не сказал бы.
Впрочем, если для вас ДРЛО, сбивающий ЗРК - событие которое может теоретически являться фактом, то я тут мало что могу сделать.
>Т е параметр «плотность ПВО» ничего не значит? Сильно сильно!
Где я такое сказал?
Я вообще-то сказал, что маленькая территория - скорее минус.
>Это ракеты «Воздух-Земля»? Или ПКР?
В-З - это Х-55, Х-15 (один из вариантов, там имхо ещё и ПКР есть), перспективные Х-101/102 и пр. и пр...
Хотя той же Х-22 можно в принципе и по земле стрельнуть? gj-vjtve.
>Кстати, а сколько лет прошло с принятия на вооружение самой новой из них? Их производствоо вобще продолжается?
1. А что, у кого-то есть аналоги лучше? Томагавк, небось? Морской.
2. Москита - продолжается, Базальта как такового - вроде нет, но есть информация, что выпускаются более новые модификации/аналоги, Гранита - похоже, нет, но всё разговоры о Гранит-М ходят, Х-22, думаю, не выпускается. В любом случае, запасов с советских времён хватит ещё надолго. Пока ресурс не истечёт, хотя бы.
Для учений пока что хватает.
>Т е расстояние до ТВД тоже не играет никакой роли?
Играет, но не особо существенную, на мой взгляд.
>Мы им предлагали их вернуть в 50-х годах 2 по моему острова из 4х. Японци это отвергли.
Ну и всё, отвергли - пусть теперь отдыхают.
Хотя там по-моему всё встало из-за того, что амеры очень хотели остаться в Японии.
>Мирного договора между нами нет. Претензии остаются.
Ну и пусть засунут свои претензии себе куда поглубже.
2 Генерал Абрамс
>Да они ж просто развалятся на куски металла при первой попытке их использовать там!
Женераль, Ю.Корея, кроме всего п рочего, взяла десятка 3 Т-80 за долги, а у них главная задача - воевать с КНДР, коя, как известно, одни сплошные горы собой и представляет.
>Потому что там горный рельеф, а для Т-80 это хана.
И в чём хана заключается?
Т-80 в горах не сильно удобен, потому что скорость его там не нужна, посему мы в Чечне его и не стали применять, ограничившись только Т-72 и Т-62 (а также ПТ-76).
>То то я думал--что это 2 недели всё показывали по телевизору кадры танков катившихся по пустыне?
Вы и впрямь явно асфальт не разглядели. Они по нему ехали. Колонной.
>уверен, что из той рухляди вообще 90% с места не сдвинется
Ню-ню, да они столько лет без нормального ремонта простояли (сейчас куда как лучше с этим), а в 1999-2000 всю Чечню вдоль и поперёк проехали, имхо даже без потерь почти.
>Поэтому, когда анализируем Т-80 против других танков (например, японских), то пушку его можно не принимать в счёт.
Объясните арументированно и без ваших вонючих соплей, почему это у Т-80 якобы "нет пушки"?
>То-то. уже говорил вам--свидетельство тотальной неверы иракских танкистов в свою россиянскую технику.
В россиянскую технику никто не верит, верит весь мир в российскую. И именно поэтому все заинтересованные страны, которые имеют возможность делать это, не ссорясь с США, закупают сейчас нашу технику - Индонезия, Иран, Малазия, Китай, Индия, Вьетнам, Греция...
А иракцы побросали вообще всё, что у них было, потому что им скомандовали купленные командиры, а на самостоятельные действия у этих погонщиков верблюдов ума и смелости не хватило.

Генерал Абрамс, 12.02.2004 17:36:56:

Потому что там горный рельеф, а для Т-80 это хана.

 

Так это Абрамсу будет хана, его силовая установка долго не живет, а Т-80 с нашим экипажем просто чудеса делает.

>Раз за 25 лет не справились, то моё ХО как специалиста--и не справятся. Поэтому, когда анализируем Т-80 против других танков (например, японских), то пушку его можно не принимать в счёт. А что остается? Правильно, пулемёт. Иными словами, правильнее назвать Т-80 БПТ--броне-пулеметная тачанка.

>>
Тогда абрамс это полевое орудие, даже противотанковое, ОФС у них очень слабые, эффектинее только пулемета М-60, да и то с натяжкой. силовой блок постоянно выходит из строя даже если нет песка.Да и то плохо бронирован ,даже из ДШК подбивается.

>То то я думал--что это 2 недели всё показывали по телевизору кадры танков катившихся по пустыне? Это мы все просто не разглядели асфальт--вот, спасибо, товарищ Т-72 прояснил ситуацию

>>
Это постановочные кадры, показуха, дали снимать журналистам небольшой трезок пути, а через каждые 100км фильтры чистили.

>уверен, что из той рухляди вообще 90% с места не сдвинется. Если супер-пупер Т-80, гордость и краса эрэфии, является на самом деле БПТ, то как назвать Т-72?

>>зря надеетесь, и кто вам сказал что Т-80 супер-пупер?
ваше вопаленное воображение?

>Кстати, видели фото брошенных Т-72 в Ираке? То-то. уже говорил вам--свидетельство тотальной неверы иракских танкистов в свою россиянскую технику. Японцы эти "танки" раздолбают в два счёта.

>>
На весь мир были показаны кадры ,как доблестные американские танкисты бросают свои танки,естественно если они подбиваются достаточно старым РПГ-7, они их сразу бросают, зачем им погибать ради больной идеи младшего, что там есть ОМП, а иракские граждане потом танцуют над трупиками Абрамсов.
Сами американские танкисты неверят в свои танки.
А японцы не смогут раздолбать наши танки, у них уже к этому времени ничего не будет.

>>Женераль, Ю.Корея, кроме всего п рочего, взяла десятка 3 Т-80 за долги, а у них главная задача - воевать с КНДР, коя, как известно, одни сплошные горы собой и представляет.«

Давайте тут про Корею не ля-ля. Южная Корея взяля Т-80 за долги потому что выбор был: взять БПТ Т-80, или вообще ничего не взять. Броне-тачанка, решили, лучше чем ничего, плюс, металл чего то да стоит.

>>И в чём хана заключается?

Помните как в Греции после поездки по рельефу нашли чёрт знает что в трансмиссии?

>>Т-80 в горах не сильно удобен, потому что скорость его там не нужна, посему мы в Чечне его и не стали применять, ограничившись только Т-72 и Т-62 (а также ПТ-76). «

Он и на равнинах не очень удобен--эргономика ужасная. Вы отчёт читали так же как и я, не будем одно и то же перемалывать трижды.

>>Вы и впрямь явно асфальт не разглядели. Они по нему ехали. Колонной.

не разглядел, увы. В Багдаде, да--а до него надо было еще почти 700 км проехать. За две недели и доехали, всё как надо.

>>Объясните арументированно и без ваших вонючих соплей, почему это у Т-80 якобы "нет пушки"?

Отчёт вы читали? Как там с попаданием было? Какие еще комментарии нужны? Давайте скажем: пушка есть, СУО нет, стреляем в белый свет как в копеечку. Есть пушка, нет пушки, какая разница? Мое предложение: выкинуть АЗ и боекомплект, и заменить на ящики пулеметных патронов.

>>В россиянскую технику никто не верит, верит весь мир в российскую. И именно поэтому все заинтересованные страны, которые имеют возможность делать это, не ссорясь с США, закупают сейчас нашу технику - Индонезия, Иран, Малазия, Китай, Индия, Вьетнам, Греция...«

Да... Иран... На безрыбье...

>>А иракцы побросали вообще всё, что у них было, потому что им скомандовали купленные командиры, а на самостоятельные действия у этих погонщиков верблюдов ума и смелости не хватило.«

Плохому танцору... Кстати, как вам нравится мой новый аватар? дело в ОАЭ было.

Т-72:

>> Так это Абрамсу будет хана, его силовая установка долго не живет, а Т-80 с нашим экипажем просто чудеса делает.«

ЮморЫст вы... Чудеса, как в Греции?

>>Это постановочные кадры, показуха, дали снимать журналистам небольшой трезок пути, а через каждые 100км фильтры чистили.

А фильтры чистить--ничего зазорного нет--только лучше от этого становится. Значит, грамотные экипажы.

>>А японцы не смогут раздолбать наши танки, у них уже к этому времени ничего не будет.«

Как я вам пытаюсь обьяснить--у вас нет танков. Т-хх, это не танк. Это БПТ.

2 Т-72БМ

2 Генерал Абрамс
>Давайте тут про Корею не ля-ля. Южная Корея взяля Т-80 за долги потому что выбор был: взять БПТ Т-80, или вообще ничего не взять. Броне-тачанка, решили, лучше чем ничего, плюс, металл чего то да стоит.
Не надо п****ть. Они могли взять всё что угодно на эту сумму - хоть наши прекрасые средства ПВО (ПЗРК, кстати, взяли), хоть Т-90, хоть Т-72 (штук 100 точно, б/у, почти новенькие, из Восточной Германии, в маслице, с хранения, лежат до поры-до времени, по словам главкома СВ, длут поставки в войск), хоть немного самолётов, хоть БТРы, хоть БМП, хоть ПТУРы, хоть что угодно ещё. Но выбрали Т-80.
>Помните как в Греции после поездки по рельефу нашли чёрт знает что в трансмиссии?
Я посмотрю, что у вас в Абрамсе найдут после реальных действий каких-то.
То-то, помню, американская САУ в первые же дни войны в прямом эфире салютовала в воздух и землю всем боекомплектом разом так, что экипаж ели выбежать успел... Как картонная горела... Прямо склад киатйской притоехники. :-\
>не разглядел, увы. В Багдаде, да--а до него надо было еще почти 700 км проехать. За две недели и доехали, всё как надо.
По шоссе они ехали.
>Давайте скажем: пушка есть, СУО нет, стреляем в белый свет как в копеечку.
Экипаж чей был?
>Да... Иран... На безрыбье...
Иран может что-нибудь у того же Китая купить.
Или с французами поторговаться (имхо).
>Плохому танцору...
Плохому танкисту танк мешает.
>Кстати, как вам нравится мой новый аватар?
Похож, похож...
>Как я вам пытаюсь обьяснить--у вас нет танков. Т-хх, это не танк. Это БПТ.
Так-с, генерал Абрамс (командир горно-вьючной дивизии верблюдов) изобрёл новую классификацию бронетехники...

>>Не надо п****ть. Они могли взять всё что угодно на эту сумму - хоть наши прекрасые средства ПВО (ПЗРК, кстати, взяли), хоть Т-90, хоть Т-72 (штук 100 точно, б/у, почти новенькие, из Восточной Германии, в маслице, с хранения, лежат до поры-до времени, по словам главкома СВ, длут поставки в войск), хоть немного самолётов, хоть БТРы, хоть БМП, хоть ПТУРы, хоть что угодно ещё. Но выбрали Т-80.<<

Выбрали что выбрали, только надо помнить обстоятельства, и тогда всё становится на свои места. А с чего вы взяли, что БТРы в своём классе "лучше" чем Т-80 в своём?

В общем, есть такое понятие в английском "shotgun wedding". Вот оно и было с этими БПТ Т-80.

>>Экипаж чей был?<<

По памяти: и греческий, и особо отобранный русский.

>>Я посмотрю, что у вас в Абрамсе найдут после реальных действий каких-то.<<

Реальные действия как раз недавно были, так что гадать не надо.

>>То-то, помню, американская САУ в первые же дни войны в прямом эфире салютовала в воздух и землю всем боекомплектом разом так, что экипаж ели выбежать успел... Как картонная горела... Прямо склад киатйской притоехники. :-\ <<

Такого не помню, но вы уже путаете танки и САУ, я вижу?

>>По шоссе они ехали.

Так, где Балансер? Вы явно кандидат на штраф за упертость.

>.Так-с, генерал Абрамс (командир горно-вьючной дивизии верблюдов) изобрёл новую классификацию бронетехники...<<

А чем плохо? Как раз передаёт её сущность.

Между прочим, именно РА недавно призвала на службу .... ослов. (Не шучу.)

quote>Такого не помню, но вы уже путаете танки и САУ, я вижу?
Загляните в соседний топик "Фотки про всё военной" там странице точно не помню на какой есть фотка с этим кадром, где САУ взорвалась (М109А6 Палладин), и гдето есть видео.
quote>не разглядел, увы. В Багдаде, да--а до него надо было еще почти 700 км проехать. За две недели и доехали, всё как надо.
Дааа..........за две недели 700-т км.
quote>(Не шучу.)
Да не шутиш, как всегда п......ш!
quote>Реальные действия как раз недавно были, так что гадать не надо.
Ну недавно ты говорил что иракезы как абрамсы увидели так и разбежались, ты говорил что сражаться они не умеют, и теперь ты говориш про реальные действия, вот и я о томже что пендосам тока с индейцами да иракцами воевать, а уж если кто покруче, въетнамцы там, так в штаны дристать всем авианосцем!!!!!!