[image]

Россия против Японии.

Теги:армия
 
1 4 5 6 7 8 21
US Генерал Абрамс #13.02.2004 02:51
+
-
edit
 
>>Дааа..........за две недели 700-т км. :D<<

Именно так. Кстати, ваша фраза показывают тотальную безграмотность в вопросе.

А Т-80, и 50 км не проехал бы. Вот вам из статьи Березкина "Последние танки СССР" :

"Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, а напряженный тепловой режим осложнял применение танков в жарких районах: Т-80 не попали в южные округа, не довелось им повоевать и в Афганистане, где высокие «забортные» температуры грозили перегревом и оборачивались потерей мощности."

Иными словами: М-1 прошёл 700 км без проблем в реальной войне, а БПТ Т-80--фуфло оказалось.


>>quote>(Не шучу.)
>>Да не шутиш, как всегда п......ш!

Вот вам из Красной Звезды:

Войска Северо-Кавказского военного округа берут на службу дешевых ослов

Для нужд Северо-Кавказского военного округа (СКВО) в ближайшее время планируется закупить партию ослов - 150 голов. Как сообщили в понедельник ветеринарно-санитарной службе СКВО, вьючные животные будут приобретены согласно распоряжению командующего войсками СКВО и будут использоваться для транспортировки грузов в горной местности, преимущественно в Чечне.

Ослов будут направлять в качестве войсковых животных (в отличие от продовольственных, которые предназначены для использования в пищу) в специальные горно-вьючные подразделения частей СКВО. На каждые 10 животных в таких подразделениях положен один ветеринарный фельдшер, на каждые три-четыре осла или мула - один вьюковожатый. Этой необычной для военнослужащих специальности придется обучиться некоторым военнослужащим из числа личного состава частей округа, сообщает "Интерфакс".

Каждое "вьючное" подразделение будет укомплектовано однополыми животными, а разведение скота предполагается производить лишь на специальных фермах.

"Осел - некрупное животное, но по отношению к собственному весу среди прочих рабочих животных обладает наибольшей грузоподъемностью - порядка 80 килограммов, что составляет 60% его собственного веса. По горным тропам осел способен идти со скоростью 3,5-4 км/ч", - отметили в ветеринарно-санитарной службе СКВО.

Там уточнили, что уже достигнута договоренность о покупке 130 ослов в Дагестане, где наиболее развито разведение этих животных. Остальных ослов будут приобретать в других горных республиках юга России.

Стоимость каждого животного составляет от 3 до 6 тысяч рублей.
 


http://www.webboard.ru/...

Прошу товарищей модераторов выдать товарищу студенту штраф за нецензурное общение и вообще, из общих принципов.

Между прочим, ослов этих российских может в отдельной теме стоит обсудить. Интересно, если завтра война с Японией, ослам этим найдется работа? Ведь, горы там, в Японии--как раз боевым ослам этим показать, на что они способны.

>>Ну недавно ты говорил что иракезы как абрамсы увидели так и разбежались, ты говорил что сражаться они не умеют, и теперь ты говориш про реальные действия, вот и я о томже что пендосам тока с индейцами да иракцами воевать, а уж если кто покруче, въетнамцы там, так в штаны дристать всем авианосцем!!!!!!<<

Сначала прочитайте о чём речь идёт, а потом уже флеймить пытайтесь. А то сами ослом выглядите, только не боевым, а как тот осёл у Сервантеса. Ох, чую я--на юридическом поприще, если на это у вас надежды есть, облом у вас получится...
   
+
-
edit
 

Vandal

втянувшийся

quote>Сначала прочитайте о чём речь идёт, а потом уже флеймить пытайтесь. А то сами ослом выглядите, только не боевым, а как тот осёл у Сервантеса. Ох, чую я--на юридическом поприще, если на это у вас надежды есть, облом у вас получится...
После этого ты ещё просиш что бы мне штраф дали, стукачёк?!!
quote>Именно так. Кстати, ваша фраза показывают тотальную безграмотность в вопросе.
Ну уж дааааа до тебя далеко, на смайлик смотри и на свою аватару.
quote>А Т-80, и 50 км не проехал бы. Вот вам из статьи Березкина "Последние танки СССР" :
Если бы да кабы......
quote>"Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, а напряженный тепловой режим осложнял применение танков в жарких районах: Т-80 не попали в южные округа, не довелось им повоевать и в Афганистане, где высокие «забортные» температуры грозили перегревом и оборачивались потерей мощности."
Потеря мощности, это не выход из строя!!! Она может быть как огромной (машина с места не сдвинется) так и незначительной.
Кроме того, учтя все особенности турбины появился в 1985 г. Т-80УД
   
RU Павел Кузьмин #13.02.2004 09:55
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Генерал, а если не упираться в греческий тендер, а взглянуть на конкурентов Т-80У --- М1А2 глобальнее. Рассмотреть их подетально, а? Например, мы могли бы начать со сравнения их способности преодолевать преграды без всяких мостов --- своим ходом. Или с превентивного поражения тяжелобронированной техники противника на максимальных расстояниях огневого контакта... Да еще миллион интересных характеристик этих ОБТ.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Генерал Абрамс
>Выбрали что выбрали, только надо помнить обстоятельства, и тогда всё становится на свои места. А с чего вы взяли, что БТРы в своём классе "лучше" чем Т-80 в своём?
1. Вот именно - выбрали что выбрали. А выбрали Т-80 для войны в горной местности, хотя могли взять любую другую технику.
2. И какие обстоятельства? Непоняные отношения с КНДР? Долг, на котоырй можно брать, что угодно (кстати, Ю.Корея хотела в своё время С-300П закупить, но на неё нажали США, а нас слёзно заумолял Ким, чтобы мы не лишали КНДР последнего средства сдерживания Ю.Кореи - ОТР).
3. Ну а почему бы и нет? Вполне ничего машинка - БТР-80, в Афганистане себя хорошо показал.
>В общем, есть такое понятие в английском "shotgun wedding". Вот оно и было с этими БПТ Т-80.
1. Вам бы штраф за неумения отличать БПТ от ОБТ...
2. Уж расшифруйте. :D
>По памяти: и греческий, и особо отобранный русский.
Давайте не по памяти,а скажите, кто стрелял - наши или ихние.
>Реальные действия как раз недавно были, так что гадать не надо.
Реальные действия - это трёхнедельный марш по пустыне, перемежающийся иногда пыльными бурями?
Реальный действия - это Чечня как минимум, а лучше - война с нормальным противником.
>Такого не помню, но вы уже путаете танки и САУ, я вижу?
Так всё из одной оперы.
>Так, где Балансер? Вы явно кандидат на штраф за упертость.
Вон там кнопочка. Смотрите только сами не словите.
Народ, подкиньте кто-нить фоток CNN из Ирака...
Там были бесконечные колонны, колонны и ещё раз колонны по одному или двум шоссе...
А в пустыне Абрамсы просто завязли бы нафиг, и песком занесло бы их.
>А чем плохо? Как раз передаёт её сущность.
Сущность его в том, что это ОБТ.
>Между прочим, именно РА недавно призвала на службу .... ослов. (Не шучу.)
И что? Лучше, чем пешком по горам шастать. А на технике там не проедешь ни на какой.
Во многих местах и вертушки не помогут.
>Именно так. Кстати, ваша фраза показывают тотальную безграмотность в вопросе.
Извините, конечно, но в тех условиях, учитывая то. что основная группа обходила сопротивлающиеся населённые пункты, доехать до Багдада им стоило бы за дня 2-3...
>Иными словами: М-1 прошёл 700 км без проблем в реальной войне, а БПТ Т-80--фуфло оказалось.
:lol::lol::lol:
М-1 прошёл так без проблем, что у тыловиков не хватало груховых машин, чтобы возить им движки новые. На эту ратную задачу кого только не бросили. В итоге бедные америкосские военные остались без туалетной бумаги, потому что на неё грузовиков не хватило. :lol:
:lol::lol:
А там вон верно всё сказано было - снижение мощности!=отказ двигателя.
>Интересно, если завтра война с Японией, ослам этим найдется работа? Ведь, горы там, в Японии--как раз боевым ослам этим показать, на что они способны.
Они нужны для действия против мелких отрядов противника и охраны границ в высокогорье. И там незаменимы.
>Сначала прочитайте о чём речь идёт, а потом уже флеймить пытайтесь. А то сами ослом выглядите, только не боевым, а как тот осёл у Сервантеса.
Спорите по принципу "куча аргументов - сам дурак - куча аргументов - сам дурак?"
   
RU Т-72БМ #13.02.2004 10:11
+
-
edit
 

Т-72БМ

новичок

Генерал Абрамс, 13.02.2004 02:51:14:
>>Дааа..........за две недели 700-т км. :D<<

Именно так. Кстати, ваша фраза показывают тотальную безграмотность в вопросе.
 

Все эти 700км они по шоссе пробежали, в самой пустыне ихним турбинам кирдык.
Никто кроме техников не знает сколько раз пришлось филтры чистить и менять силовую установку, если вы такой наблюдательный видели там вместе с Абрамсами БРЭМки, которые помогали менять турбины, ксати когда показывали уничтожение памятника Хусейну, его уничтожал не танк ,а БРЭМ. Показали несколько танков и сказали журналистам, что мол все доехали, а они как дети всему верят, особенно западные.

>А Т-80, и 50 км не проехал бы. Вот вам из статьи Березкина "Последние танки СССР" :

"Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, а напряженный тепловой режим осложнял применение танков в жарких районах: Т-80 не попали в южные округа, не довелось им повоевать и в Афганистане, где высокие «забортные» температуры грозили перегревом и оборачивались потерей мощности."

>>
Вот ссылка:"...На самом деле в Средней Азии были Т-80. В ташкентском танковом училище их был батальон, и машины эксплуатировались без проблем. Вот здесь фото: http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/0news/kursant_tank.htm...\"
а в Афганистане ничего кроме Т-55 и Т-62 не было, их вполне хватало.
Как показал греческий тендер Т-80У выполнил все тесты по подвижности не меняя МТУ, а Абрамс сменил три турбины за это время.Это не танк а перевозимое ПТО.

>Иными словами: М-1 прошёл 700 км без проблем в реальной войне, а БПТ Т-80--фуфло оказалось.

>>
Как раз Абрамсы оказались плохими противотанковыми пушками, их американские расчеты сразу бросали, если встречали сопротивление, только при огромном приемуществе в авиации, могли дальше действовать.
   
US Генерал Абрамс #13.02.2004 16:37
+
-
edit
 
Вы, братцы, сначала определитесь, по пустыне ехали в Ираке, или по шоссе--а то, и вы, и ваш собрат по несчастью всё не можете решить--то кричите что шоссе, то кричите что пустыня. Давайте уж сначала решите, с какой стороны выдумки делать, а потом говорить будем.

Shotgun wedding--не знаю как точно перевести на русский--это когда жениха и невесту силой тянут под венец (дословно, свадьба под дулом ружья), а они отбрыкиваются. Применимость к этой ситуации: бессмысленно рассматривать поставку броне-пулеметных тачанок Т-80 в Южную Корею как триумф россианского танкостроения, и ворковать о том, как все (аж в обоих Кореях!) плакали вокруг неизвестно почему. Это всё равно что 99,99% голосование за родного Леонида Ильича выставлять как свидетельство о демократии.

Никто нигде не плакал--кроме южных корейцев, которые оказались кредиторами у разбитого корыта.

>>1. Вам бы штраф за неумения отличать БПТ от ОБТ...«

А я отличил--Т-80=БПТ, М-1=ОБТ. Всё четко и ясно. Т-80 ОБТ быть не может, так как у него фактически нет пушки (и не приводите аргумент, что пулеметный ФТ-17 был танком, дескать--то что было танком в 1917 в 2004 уже танком не считается).

>>И что? Лучше, чем пешком по горам шастать. А на технике там не проедешь ни на какой. Во многих местах и вертушки не помогут.

Вертушки россиянские не помогут--у американских с этим лучше. А Ми-24, действительно, в горных условиях себя показал плохо.

А по делу: может ослов этих именно загребли в армию в расчёте на войну с Японией? Как бы комбинация броне-тачанок и броне-копытных войск?


>>М-1 прошёл так без проблем, что у тыловиков не хватало груховых машин, чтобы возить им движки новые. На эту ратную задачу кого только не бросили. В итоге бедные америкосские военные остались без туалетной бумаги, потому что на неё грузовиков не хватило. «

Просто удивительно, как это победили там. Жаль, иракезы не знали, как плохо с туалетной бумагой было.

>>А там вон верно всё сказано было - снижение мощности!=отказ двигателя.«

Т-80 это БПТ "чистого поля", и причем поле должно быть в центральной россии, и солнышко должно светить. А то не только из трансмиссии, но и вообще чёрт знает откуда запахи пойдут.

>>Никто кроме техников не знает сколько раз пришлось филтры чистить и менять силовую установку,«

А вы знаете? То то.

>> если вы такой наблюдательный видели там вместе с Абрамсами БРЭМки, которые помогали менять турбины, «

Что с того? Как в нормальной армии, есть и такие.

>>ксати когда показывали уничтожение памятника Хусейну, его уничтожал не танк ,а БРЭМ. «

Ну, и...??

>>Показали несколько танков и сказали журналистам, что мол все доехали, а они как дети всему верят, особенно западные.«

А вы читали секретные доклады об обратном?

>>На самом деле в Средней Азии были Т-80. В ташкентском танковом училище их был батальон, и машины эксплуатировались без проблем. «

Один батальон, да ещё в училище, погоды не делает. Этот БПТ боялись пустить в южные округа.
   
US Генерал Абрамс #13.02.2004 17:10
+
-
edit
 
>>Генерал, а если не упираться в греческий тендер, а взглянуть на конкурентов Т-80У --- М1А2 глобальнее. Рассмотреть их подетально, а? Например, мы могли бы начать со сравнения их способности преодолевать преграды без всяких мостов --- своим ходом. Или с превентивного поражения тяжелобронированной техники противника на максимальных расстояниях огневого контакта... Да еще миллион интересных характеристик этих ОБТ.<<


Да я не против, только где всю такую детальную информацию по ним найти? Да еще так выложенную, что б сравнивать можно было? Даже танкостроители, и те спорят по всяким эзотерическим вопросам.

Кроме того, как много раз повторялось, судить по какому то одному параметру обычно неправильно, так как во первых, танк--это система и ей совсем не надо иметь лучшую характеристику по Х что бы быть лучшим танком (СУО которая всегда мимо попадает--это исключение из правила), а во вторых, система эта воюет не одна сама по себе (а тут, опять же, у кого преимущество?).

Собственно, нового ничего не говорю, но по моему вопрос сравнения именно Т-80У и М1А2 обсуждался несколко раз, и всегда уходит в частности.
   

TT

паникёр

☠☠
Генерал Абрамс, 11.02.2004 22:41:49:
>> 1. Нет не телепортацией, а морем. Расстояния очень маленькие, полное господство японского флота и авиации.<<

Товарищ, вы в своём уме? Август 45ого--какой флот? Он давно потоплен. Какая авиация? Если бы была, неужто американские войска бы себя так спокойно чувствовали? Или авиация "господствовала" только когда вокруг никого нет? И на чём везти? Корабли то грузовые давно на дне все--или вы думаете, подводные лодки американские без дела сидят?

Нет, любезный, советую проработать метод телепортации--там всё понятно что и как. А то у вас какая то альтернативная история получается тут.

>>2. Это ты повнимательнее почитал, все как раз наоборот и никакого отношения к точности стрельбы случившийся баг не имел отношения.<<

Я внимательно и читал--по сравению с западными танками, так можно было вообще не стрелять (экономии ради), так как всё время мимо. А про баги, рассказывайте тем, кто верит в крутость этого Т-80.
 

1) Посмотри на карту, придурок! Где американский флот и авиация, а где Китай с Кореей!
2) Читай внимательнее.
   
US Генерал Абрамс #13.02.2004 17:52
+
-
edit
 
>> 1) Посмотри на карту, придурок! Где американский флот и авиация, а где Китай с Кореей!<<

Как карта выглядет, знаю не хуже вас. И где американский флот и авиация была, знаю тоже.

Во первых, советую попытатся писать без ругани и личностей--от этого только умнее будете казатся. Во вторых, настойчиво советую проработать вариант с телепортацией грузов из Китая в Японию, так как в Августе 45ого у Японии вообще уже нет практически судов--ни военных, ни торговых. И авиации тоже нет--или вы думаете, что дневные бомбёжки городов происходят потому, что японцев это не волновало, они каллиграфией заняты были? Американские истребители тогда по всей Японии за грузовиками охотились--не было уже в воздухе никого.

Так что--вперед и с песней--телепортация, и только телепортация!


>>2) Читай внимательнее. <<

Читал внимательно. СУО у Т-80--это просто анекдот оказался.
   
RU Павел Кузьмин #13.02.2004 18:18
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Генерал Абрамс, 13.02.2004 20:10:44:
>>Генерал, а если не упираться в греческий тендер, а взглянуть на конкурентов Т-80У --- М1А2 глобальнее. Рассмотреть их подетально, а? Например, мы могли бы начать со сравнения их способности преодолевать преграды без всяких мостов --- своим ходом. Или с превентивного поражения тяжелобронированной техники противника на максимальных расстояниях огневого контакта... Да еще миллион интересных характеристик этих ОБТ.«


Да я не против, только где всю такую детальную информацию по ним найти? Да еще так выложенную, что б сравнивать можно было? Даже танкостроители, и те спорят по всяким эзотерическим вопросам.

Кроме того, как много раз повторялось, судить по какому то одному параметру обычно неправильно, так как во первых, танк--это система и ей совсем не надо иметь лучшую характеристику по Х что бы быть лучшим танком (СУО которая всегда мимо попадает--это исключение из правила), а во вторых, система эта воюет не одна сама по себе (а тут, опять же, у кого преимущество?).

Собственно, нового ничего не говорю, но по моему вопрос сравнения именно Т-80У и М1А2 обсуждался несколко раз, и всегда уходит в частности.
 


Генерал, в том-то и дело, что я предлагаю обсудить Т-80У версус М1А2 КОМПЛЕКСНО, по всем параметрам, которыми обладают ОБТ. Какие только удастся найти в книгах и в Сети. С миру по нитке, так сказать . А ранее поднимавшиеся сравнения:
1) касались обычно только бронирования. Да и то, преимущественного лобового. А в наш век локальных конфликтов, терроризма, боев в городской черте --- гораздо интереснее бронирование ДРУГИХ проекций танков.
2) 3-4 года назад было чуть меньше информации по данным машинам.

Мне очень нравится и Т-80У, и М1А2. Мне вообще танки очень нравятся. Так что беспристрастность с моей стороны гарантирую.
   
+
-
edit
 

serbor

опытный

Уважаемые Господа и Товарищи!

А давайте все-таки разделим обсуждение на противостояние Т-80У и Абрамс, тем более в Горах (!) Японии (не думаю, что в здравом уме туда будут высаживать Т-80У - благо других средств других родов войск должно быть достаточно) и возможным конфдиктом - Россия - Япония.
И еще есть предложение обсудить морскую составляющую такого конфликта, как наиболее реальную (из всего нереального).
В отдельной теме - по поводу Экзосет и советских ПКР - я уже предложил нечто подобное.
Мы могли бы создать в моском форуме отдельную тему и заняться там "прекраснодушными мечтаниями".
Как вам итакое предложение - найду ли я поддержку и аппонентов для серьезной дискуссии?
   
US Генерал Абрамс #13.02.2004 18:59
+
-
edit
 
>>Генерал, в том-то и дело, что я предлагаю обсудить Т-80У версус М1А2 КОМПЛЕКСНО, по всем параметрам, которыми обладают ОБТ. Какие только удастся найти в книгах и в Сети. С миру по нитке, так сказать . А ранее поднимавшиеся сравнения:
>>1) касались обычно только бронирования. Да и то, преимущественного лобового. А в наш век локальных конфликтов, терроризма, боев в городской черте --- гораздо интереснее бронирование ДРУГИХ проекций танков.
>>2) 3-4 года назад было чуть меньше информации по данным машинам.


Ну давайте, начинайте! какой список параметров? Но это вроде в Бронетанковый надо

>>Мне очень нравится и Т-80У, и М1А2. Мне вообще танки очень нравятся. Так что беспристрастность с моей стороны гарантирую.«

Мне тоже нравится М1--его даже в честь меня назвали, так что он по определению должен быть хороший.

А беспристрастность--это одно из моих лучших качеств как человека. И как генерала.

   
RU Павел Кузьмин #13.02.2004 21:17
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Генерал Абрамс, 13.02.2004 21:59:33:
Ну давайте, начинайте! какой список параметров? Но это вроде в Бронетанковый надо.
 


Замечательно, Генерал. Все-таки, Вы активны и с Вами интересно. Я же чувствую, какой Вы на самом деле .

Только как назовем тему в Бронетанковом? Не стоит ли продолжить имеющуюся "3-ю итерацию"? Но она и так огромна --- 47 страниц. Больше только моя ветка о 100-тонных танках --- 53 страницы . А может, присоединим к нашим двум оппонирующим ОБТ еще и другие? Так интереснее ведь. А Вы уж постарайтесь не проштрафится --- а то забанят снова, и Вы не у дел. А постить нужно...
   
+
-
edit
 

Vandal

втянувшийся

quote>Мне тоже нравится М1--его даже в честь меня назвали, так что он по определению должен быть хороший.
Не слишком ли скромно...
В честь тебя надо помоему страну назвать, точнее перезвать, тоже на "Г" начинается...
   
US Генерал Абрамс #13.02.2004 21:28
+
-
edit
 
>>Замечательно, Генерал. Все-таки, Вы активны и с Вами интересно. Я же чувствую, какой Вы на самом деле . <<

На самом деле я белый и пушистый, просто тут некоторые личности неадекватно относятся к эстонцам.

Я подал заявку на должность модератора Старые форумы Balancer'а а вот товарищ Балансер всё раздумывает--добавьте ваше доброе слово, может, именно этого не хватает на чаше весов.

>>Только как назовем тему в Бронетанковом? Не стоит ли продолжить имеющуюся "3-ю итерацию"? Но она и так огромна --- 47 страниц. Больше только моя ветка о 100-тонных танках --- 53 страницы . <<

МНОГОГРАННОЕ ОБьЕКТИВНОЕ СРАВНЕНИЕ Т-80 И М1А2
(на этот раз, по настоящему!)

>>А может, присоединим к нашим двум оппонирующим ОБТ еще и другие? Так интереснее ведь. <<

И так тема на диссертацию тянет...

>>А Вы уж постарайтесь не проштрафится --- а то забанят снова, и Вы не у дел. А постить нужно...<<

Все штрафы мои--по жуткой несправедливости, просто дух захватывает от неё. А иногда, так просто произвол какой-то.
   

Rada

опытный

2 ГА:
Все штрафы мои--по жуткой несправедливости, просто дух захватывает от неё.
 
:)
   
+
-
edit
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Генерал Абрамс
>Вы, братцы, сначала определитесь, по пустыне ехали в Ираке, или по шоссе--а то, и вы, и ваш собрат по несчастью всё не можете решить--то кричите что шоссе, то кричите что пустыня. Давайте уж сначала решите, с какой стороны выдумки делать, а потом говорить будем.
По шоссе, проложенному в пустыне, изредка возможно, пытаяс выехать на песок.
>Применимость к этой ситуации: бессмысленно рассматривать поставку броне-пулеметных тачанок Т-80 в Южную Корею как триумф россианского танкостроения, и ворковать о том, как все (аж в обоих Кореях!) плакали вокруг неизвестно почему.
Россиянского - нет, а российского - безусловно.
Если вы так тупы, что не понимаете, что они из всего, что могли взять (в т.ч. и, имхо, более приспособленный для гор Т-90), они для войны в горах выбрали Т-80. Могли взять хоть что, даже вообще не вооружение. Взали именно это. Вы совсем нифига не понимаете?
>Это всё равно что 99,99% голосование за родного Леонида Ильича выставлять как свидетельство о демократии.
Ну у вас и аналогии. Да и реально его именно столько населения поддерживало. Почему - другой вопрос.
>Никто нигде не плакал--кроме южных корейцев, которые оказались кредиторами у разбитого корыта.
Бред собачий.
По-моему, они очень довольны остались.
>А я отличил--Т-80=БПТ, М-1=ОБТ. Всё четко и ясно. Т-80 ОБТ быть не может, так как у него фактически нет пушки (и не приводите аргумент, что пулеметный ФТ-17 был танком, дескать--то что было танком в 1917 в 2004 уже танком не считается).
Вы слепой?
Вам уже давали фотки.
404
Видите там дуло? Это не ствол пулемёта, это ствол танковой пушки. Потому что такиз пулемётов не бывает. Не дошло? Ну тогда, прадон, вам уже ничто не поможет.
По общепринятой классификации Т-80 - ОБТ, хотите вы того, или нет.
>Вертушки россиянские не помогут--у американских с этим лучше. А Ми-24, действительно, в горных условиях себя показал плохо.
Россиянские - не могут. росссийские очень неплохо повоевали в Чечне. А на американские я посмотрю, как они себя покажут в КНДР, если вы на это решитесь, конечно. :D
Если вам трудно дотумкмать, какие проблемы будут у ЛЮБОЙ вертушки в горах - ну я могу вам лишь пособолезновать...
>А по делу: может ослов этих именно загребли в армию в расчёте на войну с Японией? Как бы комбинация броне-тачанок и броне-копытных войск?
Угу, СкВО во всю с Японией воевать готовится. Совсем уже генералиссимус спятил.
>Просто удивительно, как это победили там. Жаль, иракезы не знали, как плохо с туалетной бумагой было.
1. Потому, что не сопротивлялись. Нация такая+много дали денег генералам.
2. Наверняка знали. По запаху. :lol:
>Т-80 это БПТ "чистого поля", и причем поле должно быть в центральной россии, и солнышко должно светить. А то не только из трансмиссии, но и вообще чёрт знает откуда запахи пойдут.
А где ему ещё быть? Ну разве что ещё на ДВ отправить... Там Китай.
Зачем Т-80 нужен в Среденй Азии? Мы с кем собирались воевать танками? С Европой. И Т-80 делался для этого, и шёл в западные части. А вся Азия - это скорее резерв сплошной... И ТВД не основной.
А Т-80 нормально ездит в любую погоду, не волнуйтесь.
>А вы читали секретные доклады об обратном?
Недавно только был весьма содержательный доклад про тыловое обеспечение.
>Этот БПТ боялись пустить в южные округа.
С кем ему там воевать, с моджахедами? Самую лучшую технику всегда ставили на западное направление.
У Т-80 задача - до Ла-Манша доехать, всякие там абрамсы с леклерками и леопарадми отстреливая, а не, пардон, чурок с РПГ давить гусеницами.
   
US Генерал Абрамс #13.02.2004 22:33
+
-
edit
 
>>По шоссе, проложенному в пустыне, изредка возможно, пытаяс выехать на песок.<,

ЮморЫст. Вы уже доказали точность своего анализа когда клялись, что пилоты в России летают по 40 часов в год.

>>Если вы так тупы, что не понимаете, что они из всего, что могли взять (в т.ч. и, имхо, более приспособленный для гор Т-90), они для войны в горах выбрали Т-80. <<

А что, другой хлам лучше этого? С чего это вы взяли? И сколо противотанковых ракет им надо? десятки тысяч? Нет уж, скрепя сердце, и плача по пропавшим денежкам, взяли это барахло.

>>Могли взять хоть что, даже вообще не вооружение. <<

Например, десятки тысяч Жигулей? ха ха.

>>По-моему, они очень довольны остались.

Посмотрим какой вы довольный будете, когда у вас сосед возьмет в долг деньгами, а отдаст двадцатью килограммами тухлых помидоров.

>>Видите там дуло? Это не ствол пулемёта, это ствол танковой пушки. Потому что такиз пулемётов не бывает. Не дошло? Ну тогда, прадон, вам уже ничто не поможет.<<

Опять вам обьяснять? Дуло есть, СУО нет, пушка всегда мимо стреляет. Так что её как бы и нет.

>>По общепринятой классификации Т-80 - ОБТ, хотите вы того, или нет.<<

Не во мне дело, а в машине, которая (ввиду неумения попадать в цель) является эквивалентом пулеметной тачанки.

>>росссийские очень неплохо повоевали в Чечне.<<

Там горы маленькие.

>> Если вам трудно дотумкмать, какие проблемы будут у ЛЮБОЙ вертушки в горах - ну я могу вам лишь пособолезновать...

Не трудно, просто у некоторых их больше (Россия), у некоторых меньше (Америка)

>>Угу, СкВО во всю с Японией воевать готовится. <<

Так трудно ослов перебросить на другой ТВД? Зачем ВТА? Где их тренировать к войне с Японией--на Дальнем Востоке таких гор мало, а на Кавказе--самый раз. Не удивлюсь, если прочитаю, что ослам русско-японские разговорники раздают.

>>Совсем уже генералиссимус спятил.<<

Спрашивайте у своих военных корифеев по какому принципу они ослов набирают в армию.

>>А где ему ещё быть? Ну разве что ещё на ДВ отправить... Там Китай.
>>Зачем Т-80 нужен в Среденй Азии? Мы с кем собирались воевать танками? С Европой. И Т-80 делался для этого, и шёл в западные части. А вся Азия - это скорее резерв сплошной... И ТВД не основной.

Задним числом всегда можно что угодно придумать.

>>Недавно только был весьма содержательный доклад про тыловое обеспечение.

Видел. Отчёт что надо. И прекрасно что есть он--всегда у всех армий проблемы со снабжением есть, и как видите, уроки на будущее извлечены. Всё познается в сравнении--например, с Российской Армией, которая уже 13 лет не может обеспечить свои войска в Чечне рациями и нормальной едой.

>>У Т-80 задача - до Ла-Манша доехать, всякие там абрамсы с леклерками и леопарадми отстреливая<<

Трудно их отстреливать, всегда мимо стреляя.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

>Вы уже доказали точность своего анализа когда клялись, что пилоты в России летают по 40 часов в год.
Так 40 и летают. Я вертушечников в рассчёт не беру, там совсем другое дело.
>А что, другой хлам лучше этого? С чего это вы взяли? И сколо противотанковых ракет им надо? десятки тысяч? Нет уж, скрепя сердце, и плача по пропавшим денежкам, взяли это барахло.
Хлама у нас нет, у нас исключительно высококачественная боевая техника.
Ну а если нет - какие вы видите минусы у Т-90?
Каких ещё противотанковых ракет?
Взять они могли что угодно, хоть нефть при желании. Но захотели именно военную продукцию. Случайно ли? Нет.
По крайней мере, по-моему они просят добавки.
>Например, десятки тысяч Жигулей? ха ха.
УАЗики для армии, к примеру. Очень достойная машина.
Я вам могу назвать кучу вариантов.
От разного там зерна и энергоносителей до продукции судостроения.
Поверьте на слово, я лучше вас знаю структуру хозяйства России, и ответственно говорю - у нас многое можно приобрести.
>Посмотрим какой вы довольный будете, когда у вас сосед возьмет в долг деньгами, а отдаст двадцатью килограммами тухлых помидоров.
А тухлыми помидорами никто не отдавал, а спелые бананы я с руками оторву.
>пушка всегда мимо стреляет
Вы на Т-80 ездили. чтобы это утверждать?
Хотя бы рядом его видели?
Я лично Абрамс не щупал (да и Т-80 тоже), так и не придумываю всякий бред про него.
>Там горы маленькие.
Бред собачий. Горы как горы.
>Не трудно, просто у некоторых их больше (Россия), у некоторых меньше (Америка)
Амеркиа применяла вертолёты в горах? Когда?
>Так трудно ослов перебросить на другой ТВД? Зачем ВТА? Где их тренировать к войне с Японией--на Дальнем Востоке таких гор мало, а на Кавказе--самый раз. Не удивлюсь, если прочитаю, что ослам русско-японские разговорники раздают.
Маразм не обсуждается.
>Задним числом всегда можно что угодно придумать.
То, что я сказал - факт.
>Всё познается в сравнении--например, с Российской Армией, которая уже 13 лет не может обеспечить свои войска в Чечне рациями и нормальной едой.
13 лет никто в Чечне не воююет, к вашему сведению. Далее, что-то, а 42-я дивизия в Чечне обеспечена всем необходимым по самые гланды. С тыловым обеспечением всё было более-менее прилично, учитывая то, в каком оно было состоянии.
>Трудно их отстреливать, всегда мимо стреляя.
Вы сами проверяли? Чтобы мыслить категориями типа всегда и никогда?
   
US Генерал Абрамс #13.02.2004 23:59
+
-
edit
 
Ладно, someuser, работать надо, не могу больше трепатся.

До завтра.

   
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Генерал Абрамс, 13.02.2004 23:59:06 :
Ладно, someuser, работать надо, не могу больше трепатся.

До завтра.

:D
 


Абрашка япошки этим чтоли мусором будут отбиватся

Старые форумы Balancer'а
   
+
-
edit
 

Vandal

втянувшийся

quote>Амеркиа применяла вертолёты в горах? Когда?
Применяет, в Афганистане, при всём что там есть - их ОЧЕНЬ хорошо там мочят моджахеды. Когда МЫ там были, америка туда стингеры поставляла, Китай "стрелы" - нас тоже мочили. Сейчас никто ничё туды не поставляет, а пендосов мочят!!!
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

Vandal, 14.02.2004 05:09:23:
quote>Амеркиа применяла вертолёты в горах? Когда?
Применяет, в Афганистане, при всём что там есть - их ОЧЕНЬ хорошо там мочят моджахеды. Когда МЫ там были, америка туда стингеры поставляла, Китай "стрелы" - нас тоже мочили. Сейчас никто ничё туды не поставляет, а пендосов мочят!!!
 

Не, они сами мочатся. От страха...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Доброжелатель #14.02.2004 18:28
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

Уважаемый Генерал Абрамс!
Южная Корея могла за долги и сталь взять, и алюминий в слитках, и лес или просто нефть, да хоть матрешки с лаптями, а выбрала вот Т-80. Почему?
Если кто помнит, Т-80 еще и на Кипр поставлялся.
 Индусы купили Т-90. Индусы покупают технику, как у нас, так и на западе (Франиця, Англия, Израиль и. т.д.), однако в качестве нового ОБТ они выбрали не Леклерк, Челенджер или Меркаву а Т-90.
Ну, до пустим денег у них на приличный танк нет, так взяли бы Т-90 без пушки, СУО и АЗ – зачем на бесполезные вещи деньги тратить когда их итак мало, а вместо них поставили бы еще один пулемет и ящики с патронами. А еще они могли пушку оставить, а СУО западное поставить, ведь продаем же мы Индусам Су-30МКИ с западной авионикой, и Т-90 с западным СУО продали бы.
Так ведь нет, индусы после длительных испытаний взяли танки с пушками и с нашей СУО.
Неужели индусы такие идиоты?
   
1 4 5 6 7 8 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru