[image]

Як-141. Фильм на ТВ

 
+
-
edit
 

Korotkov

втянувшийся

авиация Як-141
18 марта, в четверг, в 23.50 по первому каналу ТВ в серии "Ударная сила" будет показан фильм "Гонки по вертикали. Як-141". Повтор 19 марта, в пятницу, в 13.40.
   
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Ну что, записал кто-нибудь?
   
RU Владимир Малюх #12.03.2004 07:44
+
-
edit
 
NewPilot, 12.03.2004 10:50:10 :
Ну что, записал кто-нибудь?
 


У этого "кого-нибудь" должна быть в наличии машина времени :D
   
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Sorry, это я облажался :lol: Подумал про этот четверг, прошедший...
   

Mavr

координатор

спасибо за инфу.
пропустил только пару выпусков "Ударной Силы"
ну а толку-то!? записи есть, а в и-нет выложить не могу (26минут = 146мб)
   
RU Фагот #17.03.2004 08:16
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Его в этот четверг в 23.50 по ОРТ снова показывать будут.
   
RU Vyacheslav #19.03.2004 20:21
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

В сущности по самому то Як-141 показали совсем мало.
   
RU Владимир Малюх #20.03.2004 10:22
+
-
edit
 
Нда... агитка.... жаль потраченного времени.
   
RU 140466(ака Нумер) #20.03.2004 11:10
+
-
edit
 
Владимир, а в "Ударной силе" иного и не бывает.
   
RU Владимир Малюх #20.03.2004 14:41
+
-
edit
 
140466(ака Нумер), 20.03.2004 15:10:23 :
Владимир, а в "Ударной силе" иного и не бывает.
 


Все равно, Як-38 далеко не самый лучший кандидат на агитки. Агитировать нужно, только с умом...
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Владимир, а в "Ударной силе" иного и не бывает.

Стиль у них, конечно, всегда одинаковый, но бывают передачи где много интересной хроники. Такой выпуск был, например, про мобильные комплексы ОТР.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

По мне, так хорошая передача, самое то для простого обывателя.
Кстати, там не только агитки. Вспоминается выпуск "Стратегический запас"... Грустный.
   
RU Владимир Малюх #21.03.2004 10:30
+
-
edit
 
someuser, 21.03.2004 14:25:59 :
По мне, так хорошая передача, самое то для простого обывателя.
 


Хорошоая, в смысле действия на обывателя. Только.. ну не неправда, а очень не вся правда. Я именно про последний выпуск.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

Ну да, я бы тоже вертикалки показывать не стал, насколько я понимаю, гордиться там не особо есть чем, да и, пожалуй, не только нам.
Я лично жду "Ударной силы" об С-300 (наверняка всё-таки снимут когда-нибудь)... Хочется посмотреть хорошую хронику.
   
RU Vyacheslav #23.03.2004 18:51
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Кстати, я не совсем прав. Все таки про один интересный момент там расказали. А именно , про то как Як-38 сначала катапультировал пилота, а потом пролетев некоторое время мягко сел на поле. Любопытно, если конечно, не байки.
   

MoRa

аксакал
★☆
>...я бы тоже вертикалки показывать не стал, насколько я понимаю, гордиться там не особо есть чем...

Неужели совсем не чем?
   
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
нормальная передача и то что агитка это даже хорошо пусть агитируют, а передачи для специалистов и эрудированных любителей - этот роскошь, для них инет имеется и специализированные издания в том числе и видео для "узкого круга лиц"
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 MoRa
Просто все вертиклки по определению ущербные машины. Что наши, что западные. Сугубо ИМХО.
2 Грач
Согласен.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Vyacheslav
Ага, и тракторист пару приборов отработал. :)
   
RU Дм. Журко #24.03.2004 22:40
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый вечер, уважаемый someuser.

someuser>Просто все вертиклки по определению ущербные машины. Что наши, что западные. Сугубо ИМХО.

Потому верно строят F-35, а Harrier 30 лет на вооружении и его на все войны берут? Хоть и собственное, но уж больно обобщённое мнение... Хотя согласен, но с поправкой: все самолёты ущербные — и это не моё скромное мнение, а беззастенчивая истина! Наконец, вот она! Кто-то хотел её узнать?

Дмитрий Журко
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

Ну Ф-35 - всё же перспектива, ХЗ что там выйдет. Может и слепят чего хорошего. С их-то деньгами можно что угодно заставить летать. :)
А Харриер - ну так не от хорошей жизни, на мой взгляд... Тоже ничего особо крутого... Как уступали безнадёжно полноценым палубникам, так и уступают... А какой тогда толк?
Впрочем, я же говорю - это чисто имхо. читаю сам класс ущербным. Аргументировать достаточно хорошо не могу, не просите, просто так кажется. :)
Ну а самолёты ущербны смотря в срвнении с чем. :)
   
RU Дм. Журко #25.03.2004 11:32
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый день, уважаемый someuser.

someuser>Ну Ф-35 - всё же перспектива, что там выйдет. Может и слепят чего хорошего. С их-то деньгами можно что угодно заставить летать.

Ну, положим, деньги программой JSF собирались беречь. Серьёзно. Дело отнюдь не в деньгах, точнее, может и потому они водятся?

someuser>А Харриер - ну так не от хорошей жизни, на мой взгляд... Тоже ничего особо крутого... Как уступали безнадёжно полноценым палубникам, так и уступают...

Это палубы уступают, не самолёты. Даже у США отнюдь не только атомные авианосцы в 100 килотонн. Штаты один из основных потребителей и заказчиков. Некоторое время только там и продолжалось совершенствование Harrier, его выпуск.

someuser>А какой тогда толк?

Вы о Harrier? Отрешитесь от вертикальной посадки и возможно увидите хороший лёгкий штурмовик, немного перетяжелённый, но лучше китайских.

Вспомните о возможности посадки на площадочку и тяжёлых вертолётах. Он превосходит и их. С середины 80-ых на некоторых Harrier хороший радар, ракеты Sky Flash, а после и AIM-120, на F-16 тогда же. Получился неплохой объектовый перехватчик.

someuser>Впрочем, я же говорю - это чисто имхо. читаю сам класс ущербным. Аргументировать достаточно хорошо не могу, не просите, просто так кажется.

А Вы проверьте ощущения. Только сопоставляйте с ровесниками с подобной или немного меньшей массой. Хотя бы таблицей тактических характеристик.

someuser>Ну а самолёты ущербны смотря в срвнении с чем.

Да со всем. Нет ничего совершенного, но и что-нибудь летающее, но состоящее из одних ущербов вообразить трудно.

Дмитрий Журко
   
Это сообщение редактировалось 25.03.2004 в 11:59
+
-
edit
 

someuser

опытный

>Вы о Harrier? Отрешитесь от вертикальной посадки и возможно увидите хороший лёгкий штурмовик, немного перетяжелённый, но лучше китайских.
Ну по поводу лучше китайских - по-моему, не очень большое утешение. :)
Вообще-то Харриер позиционирутеся вроде как истребитель корабельной ПВО. В этом виде он мягко говоря неполноценен...
>Только сопоставляйте с ровесниками с подобной или немного меньшей массой.
Речь о ровесниках-СВВП или о вообще летающих ровесниках? :)
Если взлёт с короткого разбега, то судя по ТТХ ещё ничего, а если вертикальный - то что-то совсем жуткое... Хотя модификации посвежее ещё ничего, жить можно. :)
>Да со всем. Нет ничего совершенного, но и что-нибудь летающее, но состоящее из одних ущербов вообразить трудно.
Ну если сравнивать с боевой колесницей пары веков до н.э., то явно совершенее, разве что дороже. :)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Дм. Журко #25.03.2004 13:40
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый день.

>>Д.Ж.>Вы о Harrier? Отрешитесь от вертикальной посадки и возможно увидите хороший лёгкий штурмовик, немного перетяжелённый, но лучше китайских.
>someuser>Ну по поводу лучше китайских - по-моему, не очень большое утешение.

Китайцы не дураки, а противник, а Harrier лучше. Не ленитесь, сопоставьте с Су-7Б и Су-17 соответствующих лет производства.

>someuser>Вообще-то Харриер позиционирутеся вроде как истребитель корабельной ПВО.

Разумеется, Вы ошибаетесь. Сначала он был самолётом передовой огневой поддержки пехоты и десанта. Что-то вроде навороченного AH-1, но с лучшим временем реакции и мощью удара.

Потом стал палубным лёгким штурмовиком, слегка многоцелевым, мог вертолёт сбить и оборониться. ПВО обеспечивали традиционные авианосцы с Phantom. И в Британии, и в Штатах. После авианосцы остались только в США, у главного союзника.

Война с Аргентиной проявила пороки такого положения. Потому после той войны для Британии был создан самолёт ПВО на базе Harrier и британцы стали замысливать ему смену — хорошему, но устаревающему.

Но и американцы предполагали то же. По обыкновению стали работать вместе. Только теперь ведут американцы. Причина проста — они и Harrier продолжали, когда британцы от него отвернулись. Нужнее он ведущему флоту и его важнейшей части — морской пехоте.

Например, X-32 весьма схемой Harrier напоминает. Да и сам Harrier ещё лет 30 будет на вооружении, но не ведущих стран.

>someuser>В этом виде он мягко говоря неполноценен...

А Вы не ленитесь, сравните сами, не верьте чужим словам, но и свои ощущения проверяйте.

>>Д.Ж.>Только сопоставляйте с ровесниками с подобной или немного меньшей массой.
>someuser>Речь о ровесниках-СВВП или о вообще летающих ровесниках?

О ровесниках.

>someuser>Если взлёт с короткого разбега, то судя по ТТХ ещё ничего, а если вертикальный - то что-то совсем жуткое... Хотя модификации посвежее ещё ничего, жить можно.

А Вы и несвежие проверьте, но учтите, что соперники тогда были иные, тоже пожиже.

>>Д.Ж.>Да со всем. Нет ничего совершенного, но и что-нибудь летающее, но состоящее из одних ущербов вообразить трудно.
>someuser>Ну если сравнивать с боевой колесницей пары веков до н.э., то явно совершенее, разве что дороже.

Колесницы летают? Как сравнивать? Могу лишь указать, что колесницы ещё в Войне применялись успешно, да и теперь могли бы пригодиться кое-где, хотя место их скромное. Да, и дешевле во всём, но не мотоцикла с коляской, зато проходимей и вместимей.

Дмитрий Журко
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru