MD> Я, как Вы могли заметить, далеко не разделяю безудержного оптимизма someuser, относительно боеспособности российской армии. Однако в данном случа скорее согласен с ним... точнее, с ним я согласен в большей мере, чем с Вами.
Я думаю, вы согласны, что боеспособность российской армии на данный момент
явно недостаточна для ведения серьезной войны(без применения ЯО).
>Конкретно, допустим, в случае "реальной угрозы от Китая",
Про Китай я вообще предпочитаю не говорить дабы не огорчаться лишний
раз - парадокс в том что с Китаем России будет воевать тяжелее чем с США
или Европой. С теми можно рассчитывать по крайней мере на нанесение
"неприемлемых потерь", а для китайцев любые потери будут приемлемы -
лишь бы задача была выполнена.
> за полгода можно сделать ОЧЕНЬ МНОГО!
Согласен, за полгода можно существенно поднять боеспособность,
если с умом взяться и действительно поставить такую цель. ОЧЕНЬ МНОГО это
хорошо, надо что бы было ДОСТАТОЧНО, это разные вещи.
До уровня ДОСТАТОЧНО против Китая(например) надо работать так как вы
с Someuseroм говорите гораздо больше полгода.
Да я даже не понимаю о чём тут говорить, если не в розовых очках, зная
хоть примерно реальное состояние в войсках.
>Даже и за пару месяцев - немало. Скажем, дать летчикам полетать.
Первое - а на чём? При нынешнем состоянии техники и поготовки лётного
состава половина техники и летчиков побьются за эти два месяца при налёте
200 часов.
> Понятно, пилоты с налетом в пару сотен часов не станут за полгода асами,
Второе - налет 200 часов никак не гарантирует квалификации строевого
боевого летчика. Нужны опытные инструкторы(хотя бы те же боевые строевые
летчики) что бы новичков учить в достаточном количестве. Где они?
> но это все же огромная разница, по сравнению с налетом в те же двести часов за последние десять лет.
Вы смогли бы одолеть весь курс высшей математики среднего технического
ВУЗа за два месяца? Бывают вопросы, которые никаким наскоком не решишь.
Подготовка лётного состава к ним относится.
> То же и с танками -
То же с танками, кораблями и всем остальным.
> Да и просто подготовка солдат - сравните допризывника и молодого после приличной учебки: уже заметная разница.
Ну а сравните первокласника и допризывника. Тоже заметная разница.
Но это не означает, что допризывник сможет нормально воевать.
> А подрючить его хорошенько полгода - это еще не далеко не профессионал, конечно, но уже вполне реально способный воевать боец, а не легкая добыча для противника.
В некотором смысле это справедливо для пехоты. Но с одной пехотой - сами понимаете.
> Мне кажется, что это Ваше отношение напоминает подход "все или ничего".
Ничего подобного. Хочется мне конечно всего и сразу
Но реальность такова -
привести армию в реально боеспособное состояние можно только планомерной
работой по всем направлениям(а не только выше упомянутым), да ещё и
правильно это делать. И уж никак не за полгода.
>А в реальности "все" недостижимо, особенно в российской экономической >ситуации. Но "что-то" это все равно огромная разница, по сравнению с ничего.
Поставленная цель вполне достижима. Но достигать её надо не при помощи
метания шапок.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..