To: George
>>Во-во. Для чего этот проект создавался?
Для защиты своих морских комуникаций в прибрежной зоне и побережья от десантных соединений противника. А так же действий на вражеских моских комуникациях, опять же в пребрежной зоне. Но ни как не против АУГов о чем вы тут толдычете. Если он с дуру к берегу не попрется, тады возможны варианты.
>>А какое преимущество дает скорость 50 узлов по сранению с 35 обычного РКА?
50 узл. это тот рубеж на котором ГСН ПКР уже не имеют устойчевого захвата на цель. Во всяком случаи не имели когда создавался проект.
>>Про для чего корабли нужны - и спорить не буду. Ерунду вы тут написали. Амы столько АВ понастроили - неужели в первую очередь с кораблями бороться?
Представьте себе - ДА. Именно для завоевания подовляющего господства в любой точке мирового океана.
И только в силу пост советского геополитеческого перекоса в мире в сторону США, когда на данный исторический момент, нет и в ближайшее время не предвидется, сколько-нибудь серезного соперника на море, выпячились на ружу вторичные функции флота США. Как то - удары по побережью. Но главную функцию - борьба с короблями, ни кто не отменял. Просто пока не скем бороться.
>>И с чего вы взяли, что Сивуч стоит как два самолета? Каких? Ту-160? Тогда может быть.
Вы читать умеете? Было же написано - стоимость коробля проекта 1239 в серии из 10 ед. составляет 40-45 мил. долларов США на 2001 год.
Какие Ту-160? Бредите.
А теперь прикинте сколько стоит СуперХорнет (если не ошибаюсь, пытались втюхать Малазии по 35 мил. за шт.), упаминаемый Вами в пику Сивучу. Какую он несет ударную нагрузку?
И какой нужен будет наряд сил из Сивучей или С.Хорнетов, что бы дапустим раздолбать конвой из десяти транспортов в охранении 4 боев. кораблей охранения. Вот вам и кретерий стоимости. Двух сивучей за глаза. А Хорнетов эскадрилья нужна. Может прибавить стоимость носителя под них и его базирования?
>>Точных цен я не знаю.
Вот имено.
>>Но из здравого смысла очевидно, что уникальный, несерийный проект (2 штуки), строившийся полтора десятка лет, требующий специального базирования, специально обученного экипажа и т.д...
Не вижу ни какого здравого смысла в Ваших рассуждениях. Одни эмоции.
Строился долго - ну дык в нашей финансовой ситуации и атмосфере всеобщего пох%изма царившей в Россииу в 90-х, удивительно что вообще их достроили. Но какое это имеет отнашение к кораблю?! Это ни как не уменьшает его боевой ценности.
А каком спец. бозировании Вы говорите? Базируется так же как и все корабли ЧФ. Экипаж? Ну так как каждый экипаж обучается под проект на котором им служить. Если меня учили на пр.1124, однозначно без переучивания меня не пошлют ни на 956, ни 1155. Так что Ваши доводы о базировании и экипаже считаю не состаятельными.
>>Так, для сравнения, ГЭУ пр.1239 превосходит по мощности ГЭУ пр.1155, чуть меньше пр. 61 и т.д. А состоит из 2 дизелей по 3 тыс. лс., создающих подушку, 2 дизелей экономического хода по 10 тыс. лс. и 2 ГТУ по 20 тыс. лс. И все это на 6 винтов в опускаемых колонках... Чума... Вернее чудо инженерной мысли...
И что тут Вас смущает? Или Вы думаете что CODAG применяют только наших короблях? Или же в применении этот силовой установки не что гениальное, что для ее эксплуатации требуется экипаж сплошь из доктаров тех. наук?