[image]

Роботам дали "в руки" автоматы

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 10
RU Серокой #31.12.2004 13:56
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Dem_anywhere, я имел в виду - не "простой цифровой элемент". Всё же формирование ассоциативных связей о обычного набора каких-нибудь "ЛА-третьих" так просто не возникнет... В том смысле, что один нейрон != один цифровой элемент.
   

au

   
★★☆
>au, вы ошибаетесь, сравнивая робота и муху, хотя бы потому, что у насекомого вовсе не цифровое управление. А, грубо говоря, "аналоговое" с формированием ассоциативных связей. что в цифре потребует гораздо больше ресурсов, чем несколько десятков тысяч логических элементов.

У насекомого управление весьма простое, хотя термин "цифровое" к нему никак не применим. Проблемы с этим нет — есть как аналоговые, так и цифровые системы управления роботом, в т.ч. точно копирующие отдельные методы насекомых (пчёл). У пчёл (ос,...) управление посложнее, с функциями обучения, неслабым зрением, но всё же на каждом уровне информации оно весьма простое.
   
RU Серокой #24.01.2005 12:27
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
"США направляют для борьбы с повстанцами в Ираке вооруженных роботов. Первая партия из 18 "механических солдат" направится в Ирак уже нынешней весной, сообщает британская радиовещательная корпорация ВВС.

Разработанные американской компанией роботы-солдаты представляют собой модернизацию робота "Талон", который уже используется военными для обезвреживания взрывных устройств.

Новый робот Sword может быть вооружен автоматической винтовкой М249 или М240, при этом обладает повышенной точностью стрельбы. Для наводки на цель и ориентировки на местности он оснащен четырьмя видеокамерами, прибором ночного видения и телеобъективами. Дистанционное управление обеспечивается двумя ручками управления типа "джойстик" и экраном.

Как утверждают конструкторы, робот, высота которого составляет около метра, способен преодолевать такие препятствия как камни и колючая проволока. Аккумуляторные батареи обеспечивают его работу в течение четырех часов без подзарядки.

Стоимость каждого "механического солдата" составляет около 200 тысяч долларов. Однако, как отмечают военные, это гораздо дешевле, чем обходится обычный американский военнослужащий, поскольку робот не требует питания, обмундирования, обучения и денежного содержания.

"Как заявляют официальные лица, робот действует быстро и точно, он сможет выслеживать и атаковать врага со сравнительно небольшим риском для жизни американских солдат", - отмечает ВВС.

Со времени вторжения США и их союзников в Ирак весной 2003 года в этой стране погибли уже 1300 американских военнослужащих. "

США направляют в Ирак вооруженных роботов

Стоимость каждого "механического солдата" составляет около 200 тысяч долл. Однако это гораздо дешевле, чем обходится обычный военнослужащий США, поскольку робот не требует питания, обмундирования, обучения и денежного содержания.

// newsru.com
 
   

Aaz

модератор
★★☆
au>Насчёт того почему там кого-то не было ответ простой. Во-1, стимула нет. Призовые деньги не окупали даже части затрат на серьёзную машину.
Да, я тоже обратил внимание на это несоответствие. Однако это ведь не просто "покатушки", а, как я понимаю, фактически этап тендера на очень неслабую сумму.

au>Во-2, серьёзные фирмы не участвовали — они знают что они не готовы, и на посмешище себя не выставляли.
Извините, но Вы сказали, что "примеры есть", а теперь "не готовы". Так они есть, или все же не готовы?

au>И в 3, задача была "проехать за определённое время", но никто даже не проехал, не то что за определённое время. Это показывает что уровень участников был низким.
Угу, вопрос только в том, МОГ ЛИ он быть выше. Пока, извините, Вы наких аргументов в пользу этого не привели.

au>Сложите всё это, и вопрос "почему кто-то не участвовал" отпадает сам собой.
Увы, не отпал... :)

au>Если бы у меня была подходящая машина, я бы не хотел чтобы она попала в руки америкосам.
То есть вы говорите, что американцы в этом процессе занимают далеко не лидирующие позиции - я правильно понял? :)
   

au

   
★★☆
1. Да нет никакого тендера. Среди участников нет НИКОГО с кем государство могло бы иметь дело на уровне тендера, тем более на неслабые суммы.
2. У фирм практических предложений пока нет. А вот интересные исследовательские вещи есть.
3. Мог, не мог — какой есть уровень, такой есть.
4. Я об этом не говорил вроде.
   

Aaz

модератор
★★☆
au> 1. Да нет никакого тендера. Среди участников нет НИКОГО с кем государство могло бы иметь дело на уровне тендера, тем более на неслабые суммы.
То есть Вы считаете, что тендер начинается только после участия в нем "Дженерал Электрик"? :)

au> 2. У фирм практических предложений пока нет. А вот интересные исследовательские вещи есть.
Ну, исследовательских вещей всегда навалом - но, ИМХО, говорить о каких-то реальных роботизированных системах пока преждевременно.

au> 3. Мог, не мог — какой есть уровень, такой есть.
Вот именно об этом я и говорю.

au> 4. Я об этом не говорил вроде.
Ну, если Петя говорит: У меня есть хорошая вещь, но я не хочу отдавать ее Васе", то подразумевается, что у Васи этой хорошей вещи нет. :)
   

au

   
★★☆
1. Тендер начинается только тогда, когда есть претенденты на контракт. А когда нет ни контракта, ни претендентов, ни самого тендера (особенно по результатам гонки), то о чём речь?
2. Ну не говорите :)
3. Я не считаю что эти гонки показали максимальный уровень на сегодня. Они показали максимальный уровень наиболее общепринятого подхода к проблеме.
4. Ну, что-то типа того.
   

Aaz

модератор
★★☆
au> 3. Я не считаю что эти гонки показали максимальный уровень на сегодня. Они показали максимальный уровень наиболее общепринятого подхода к проблеме.
То есть Вы полагаете, что у американских "грандов" в загашнике кое-что есть?

au> 4. Ну, что-то типа того. [»]
Ну, дык... Но согласитесь, что это несколько противоречит сказанному Вами выше. :)
   

au

   
★★☆
1. Может что-то и есть, но к премьере не готовое пока. Мне не докладывают, но "что-то" интересное иметь сейчас вполне реально при условии что работают талантливые учёные и инженеры, и не "компупер сайнтисты" и "поколение микрософт".
2. Не противоречит, просто нужно помнить о динамике процесса. Штаты то что сделать не могут, то покупают, привлекают, или просто тырят, но так или иначе стремятся заполучить. Привлечения обычно вполне достаточно, да и дешевле так — вот как соревнвование это. Поэтому, возвращаясь к началу вопроса, я и сказал что я был бы против "привлечения" если бы было что выставить на соревнования.
   
+
-
edit
 

Big Pooh

втянувшийся

Вчерашняя новость
На вооружения армии США в Ираке поступят стреляющие роботы
25 января 2005 года, 10:18
США направляют для борьбы с повстанцами в Ираке вооруженных роботов, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на BBC. Первая партия из 18 машин направится в Ирак уже нынешней весной. Разработанные американской компанией робосолдаты представляют собой модернизацию робота Talon, который уже используется военными для обезвреживания взрывных устройств. Новый робот Sword может быть вооружен автоматической винтовкой М249 или М240, при этом отличается повышенной точностью стрельбы. Для наводки на цель и ориентировки на местности кибер оснащен четырьмя видеокамерами, прибором ночного видения и телеобъективами. Высота робота составляет примерно один метр. Дистанционное управление обеспечивается двумя джойстиками и экраном. Как утверждают конструкторы, робот способен преодолевать каменные завалы и колючую проволоку. Аккумуляторные батареи обеспечивают его работу в течение четырех часов без подзарядки. Стоимость одного боевого кибера составляет около 200000 долларов США. Американские военные уверены, что эта сумма гораздо меньше, чем та, что требуется на содержание обычного американского военнослужащего, поскольку роботу не требуется питания, обмундирования, обучения и денежного содержания.
 


Источник здесь
   

Aaz

модератор
★★☆
au> 1. Может что-то и есть, но к премьере не готовое пока. Мне не докладывают, но "что-то" интересное иметь сейчас вполне реально при условии что работают талантливые учёные и инженеры, и не "компупер сайнтисты" и "поколение микрософт".
Интересно, а вот, скажем, "одиночную пчелу" Вы счиатете возможным сейчас сделать?

au> 2. Не противоречит, просто нужно помнить о динамике процесса. Штаты то что сделать не могут, то покупают, привлекают, или просто тырят, но так или иначе стремятся заполучить. Привлечения обычно вполне достаточно, да и дешевле так — вот как соревнвование это. Поэтому, возвращаясь к началу вопроса, я и сказал что я был бы против "привлечения" если бы было что выставить на соревнования.
Угу. Временами это напоминает м/ф "летучий корабль": "Построишь?" - "Куплю!" :) А персонаж там довольно несимпатичный...
   

au

   
★★☆
1. Точную копию по возможностям — категорически нет. Может можно в масштабе, размером с автобус, но тогда она летать перестанет :) Серьёзно, её толком не изучили ещё даже, но то что есть — впечатляет и откровенно говоря шокирует. Один набор сенсоров, включая зрение, там такой, что перед ним можно стоять и просто созерцать его (занятие только для инженеров). Об алгоритмах управления я даже не говорю. Система, которая САМА (ну, осы вообще-то) может найти и собрать все компоненты для создания колонии, а потом её построить, и при этом избежать съедения и прочего (не все оснащены жалом) — это просто недостигнутый сегодня (даже в перспективе) уровень. Если бы я сделал систему с четвертью возможностей пчелы, даже размером с автобус, я бы считал что моя жизнь как инженера удалась.

2. У меня есть картинка — три участника создания процессора IBM Power5. Сейчас покажу.
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 26.01.2005 в 15:23

Aaz

модератор
★★☆
au> 1. Точную копию по возможностям — категорически нет. Может можно в масштабе, размером с автобус, но тогда она летать перестанет :)
Да не до жиру - хотя бы ползала... Я и имел в виду именно "интеллектуальные" возможности - а что бы еще и летала, тут у меня воображения не хватает. :)

au> Серьёзно, её толком не изучили ещё даже, но то что есть — впечатляет и откровенно говоря шокирует.
Это-то я понимаю. Достижения природы даже самым ярым адептам ИИ переплюнуть удастся не скоро. :)
Хорошо, пчела - это сложно. А с каким "насекомым", по-Вашему, должен быть сопоставим ИИ, чтобы решать хотя бы транспортные задачи (аналогично вышеупомянутому конкурсу)?

au> Один набор сенсоров, включая зрение, там такой, что перед ним можно стоять и просто созерцать его (занятие только для инженеров).
А кроме зрения что-нибудь еще из органов чувств объяснено - хотя бы "на пальцах"?

au> Система, которая САМА (ну, осы вообще-то) может найти и собрать все компоненты для создания колонии, а потом её построить...
Я ведь не зря в своем вопросе написал "одиночную", т.е. без задач по гнездованию и взаимодействию - системы обмена информацией у них, наверное, вообще пока даже пониманию не поддаются. ИМХО, было бы большим успехом, если бы удалось "на уровне пчелы" пойти, найти объект с заданными параметрами, отработать на нем, и вернуться (практически - стандартная боевая задача).

au> 2. У меня есть картинка — три участника создания процессора IBM Power5. Сейчас покажу.
Угу. Я же писал где-то про команды Нобелевских лауреатов из США с идусами-математиками в составе...
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

18 терминаторов прибудут на подмогу американцам в Ирак


Робот Talon. Фото с сайта Defense Review


Американские войска, действующие на территории Ирака, уже в ближайшее время получат подкрепление из 18 боевых роботов, разработанных по специальному заказу Пентагона компанией Foster-Miller Inc.

Как утверждает агентство Reuters, первая партия роботов класса SWORDS (Special Weapons Observation Reconnaissance Detection Systems) будет переброшена в Ирак уже в марте.

Первоначально машины, получившие название Talon использовались для разминирования и уничтожения взрывных устройств, однако после соответствующей дорабатки, роботы превратились в полноценные боевые машины. В стандартный боекомплект входит автоматическая винтовка M249 калибра 5.56 миллиметра, обладающая скорострельностью 750 выстрелов в минуту и пулемет M240, выпускающий до 1000 пуль калибра 7,62 в минуту.

Talon не является в прямом смысле этого слова автономной системой. Он управляется с командного пункта оператором, который оценивает обстановку на поле боя при помощи четырех камер, одна из которых оснащена прибором ночного видения. Создатели робота подчеркивают, что все компоненты устройства не являются высокотехнологичными, поэтому машина не требует дорогостоящего ремонта. Стоимость его составляет 200 тысяч долларов.

Применение роботов Talon в Ираке станет первым случаем использования подобных машин в условиях реального боя.

// Lenta.ru: Наука и техника: 18 терминаторов прибудут на подмогу американцам в Ирак, 23.01.2005, 17:52:55
   

Aaz

модератор
★★☆
Balancer> ...при помощи четырех камер, одна из которых оснащена прибором ночного видения...
Угу, и четыре оператора, чтобы каждый смотрел по "своему" углу зрения. :) Интересно, какие там максимальные углы? Хотя на фото "минер", а на боевом, видимо, камеры разнесут?

Balancer> ...поэтому машина не требует дорогостоящего ремонта. Стоимость его составляет 200 тысяч долларов.
Ясный перец, не потребует - сразу на списание пойдет. :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

А чего никакого бронещитка нету? По-моему, оптимальным будет полусферический корпус или эллипс - наивероятен рикошет. Но в любом случае, броня-то быть должна или как? Или этот концепт-терминатор?
   

au

   
★★☆
Aaz> Хотя на фото "минер"

На фото автомат в станке. У меня есть оно крупное где-то.
   

au

   
★★☆
au>> 1. Точную копию по возможностям — категорически нет. Может можно в масштабе, размером с автобус, но тогда она летать перестанет :)
Aaz> Да не до жиру - хотя бы ползала... Я и имел в виду именно "интеллектуальные" возможности - а что бы еще и летала, тут у меня воображения не хватает. :)

Ну, если бы с остальным разобрались, то на базе Ми-8, либо на худой конец Ми-26 можно было бы и взлететь. Но просто не разобрались, да и не откровенно говоря не сильно-то и понимают как разбираться. Делают умный вид, конечно, но по сути изучение идёт методом научного тыка. Вот один тип тут недалеко пчёлами занимается серьёзно. Обнаружил элемент поведения: пчела балансирует оптический поток с обоих сторон глаз, так что в результате может лететь точно по середине корридора, например, либо другой узкости. Либо на том же принципе, но только поддерживая скорость потока постоянной, может лететь в режиме огибания поверхности, и садиться на выступающие части, типа цветов. Ну и много там ещё. В общем, он (ну, студенты его) слепил робота, который балансирует поток, т.е. совершенно без мозгов едет по корридору, вписываясь в повороты. Потом слепили приладу к вертолёту, и оно летает и не падает под его управлением. Но всё это не выходит за рамки "нашёл - утащил в нору - съел", т.е. хакание такое, неконструктивное. Сделать что-то своё, научившись на этих примерах, не вытаются даже (такое впечатление) — только копируют. Ну скопировали, и что? А ничего. Ничего из этого не вышло, сами от этого лучше строить не научились, просто эффектный трюк получился (много публикаций, новые деньги в кассу, и т.д.).
Насчёт "интеллекта" я могу только сложившееся мнение сказать за несколько лет варения в этой кухне. Интеллект нужно создавать с помощью своего, т.е. искусственный — это небольшое отражение интелекта создателя. А народ его буквально "куёт", и естессно ничего особенно интересного не выходит.

au>> Серьёзно, её толком не изучили ещё даже, но то что есть — впечатляет и откровенно говоря шокирует.
Aaz> Это-то я понимаю. Достижения природы даже самым ярым адептам ИИ переплюнуть удастся не скоро. :)

Им легче его просто игнорировать. Типа "курица — не птица, курица — еда". А то что эти твари такие вещи делают, от которых челюсть падает, и надёжно, просто, и с минимумом всяких ресурсов — это лучше не слишком часто замечать, иначе авторитет падает :)

Aaz> Хорошо, пчела - это сложно. А с каким "насекомым", по-Вашему, должен быть сопоставим ИИ, чтобы решать хотя бы транспортные задачи (аналогично вышеупомянутому конкурсу)?

Ну, с пчелой сдаваться сразу не стоит — у неё много методов, которые можно адаптировать. Но под транспорт лучше смотреть на муравья. У них транспортная система и вообще логистика поставлена, мягко говоря, офигительно здорово. Методы навигации просты, сенсоры просты, биомеханика (включая инструменты) тоже проста (летать не надо, как минимум). Ещё у пауков (особенно охотников, без сеточной паутины) масса интересных методов, глаза очень интересные, и при этом простые. Методы обработки визуальных данных меня лично поражают эффективностью и организацией. Всё просто, мозгов там пылинка, а что вытворяют.. В общем, насекомые, но не обязательно самые сложные вроде пчёл, ос, стрекоз.

au>> Один набор сенсоров, включая зрение, там такой, что перед ним можно стоять и просто созерцать его (занятие только для инженеров).
Aaz> А кроме зрения что-нибудь еще из органов чувств объяснено - хотя бы "на пальцах"?

Ну химические рецепторы у них мощные, но это не по моей части. Навигация по "небесному компасу" — есть на глазах небольшие зоны, в них поляризационные фильтры стоят с разной ориентацией. Работает всё в УФ или (у некоторых, редко очень) в синем. Солнечные лучи, проходя сквозь атмосферу, частично поляризуются, причём создаётся определённая картина — её и читает этот (без вычислений, сразу) сенсор. По ней (можно установить местонахождение Солнца даже если его не видно — достаточно видимого кусочка неба. Ещё есть оптические рецепторы (не глаза), функция которых неясна, но расположение очень характерное — на макушке 3 штуки, апертуры равномерно покрывают верхнюю полусферу. Есть ещё (у ос точно, наверное и у пчёл — не знаю) асселерометр (вроде трёхмерный — подзабыл) — она знает где низ и где верх. Ещё есть фотоэлектрические и термоэлектрические преобразователи, причём функция не вполне ясна. Ещё (у ос каких-то) есть подозрения на субмиллимметровые радиодетекторы, но там ещё сыро. Слух есть, но я им не интересовался совсем.

au>> Система, которая САМА (ну, осы вообще-то) может найти и собрать все компоненты для создания колонии, а потом её построить...
Aaz> Я ведь не зря в своем вопросе написал "одиночную", т.е. без задач по гнездованию и взаимодействию - системы обмена информацией у них, наверное, вообще пока даже пониманию не поддаются. ИМХО, было бы большим успехом, если бы удалось "на уровне пчелы" пойти, найти объект с заданными параметрами, отработать на нем, и вернуться (практически - стандартная боевая задача).

Так она сама всё собирает и строит, а потом только в построенном начинают помощники выводиться. Обмен информацией у них как минимум через зрение и химические сигналы.
Вот такие задачи как раз не шибко решают люди. Элементы поковыряют, и всё. А я вот наоборот, интересуюсь сильно :)
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Хотя на фото "минер"
au> На фото автомат в станке. У меня есть оно крупное где-то.
Хм... Тогда в задаче спрашивается - а что он увидит и насколько широко? У меня сильное подозрение, что больше 20 град. там не получится, да и то "на флангах" будут такие искажения, что мозг оператора замучится их обрабатывать.
Мда-а-а-а, все же слова Гельмгольца (?), что на месте господа бога он сделал бы глаз получше - пустая похвальба. :) :) :)
   

au

   
★★☆
Вот оно — видно пулемёт(?), камеру и наверное лазерный дальномер. По виду камера скорее телескопическая, чем широкоугольная.
(порезано и пожато безжалостно, ибо был жпег под метр)
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Серокой #27.01.2005 12:07
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
А всё-таки, имеет ли право дистанционно управляемый человеком аппарат называться роботом?
Всё же робот - это нечто автономное. А это напоминает "телетанки" времён второй мировой.
   
AU#27.01.2005 12:09  @Серокой#27.01.2005 12:07
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Серокой> А всё-таки, имеет ли право дистанционно управляемый человеком аппарат называться роботом?
Серокой> Всё же робот - это нечто автономное. А это напоминает "телетанки" времён второй мировой. [»]

Да просто называют как хотят. Так и паровоз роботом назвать можно в принципе.
   

Aaz

модератор
★★☆
au> Обнаружил элемент поведения: пчела балансирует оптический поток с обоих сторон глаз, так что в результате может лететь точно по середине корридора, например, либо другой узкости.
М--м-м-м... Но это справедливо, только если коридор "равнозначный", а если его сделать светящимся неравномерно, то может и воткнуться. :)

au> Либо на том же принципе, но только поддерживая скорость потока постоянной, может лететь в режиме огибания поверхности, и садиться на выступающие части, типа цветов. Ну и много там ещё.
Неплохо! :)

au> ...просто эффектный трюк получился (много публикаций, новые деньги в кассу, и т.д.).
Для кого-то это может быть важнейшим результатом. :)

au> ...искусственный — это небольшое отражение интелекта создателя...
Угу. Я в свое время это сформулировал, как частный случай невозможности построить систему с помощью системы аналогичного уровня сложности. :)

au> А то что эти твари такие вещи делают, от которых челюсть падает, и надёжно, просто, и с минимумом всяких ресурсов...
Да, это особенно впечатляет. Ну какие габариты/масса/энергопотребление у "процессора" той же пчелы - а вот поди ж ты...

au> Ну, с пчелой сдаваться сразу не стоит — у неё много методов, которые можно адаптировать.
Про "сдачу" никто не говорит - но зачем избыточная сложность при решении частных задач?

au> ...под транспорт лучше смотреть на муравья. У них транспортная система и вообще логистика поставлена, мягко говоря, офигительно здорово. Методы навигации просты,..
Кстати, а что там? Ясно, что по "нахоженным дорожкам" работает химия, а при "разведке" (иначе как эти дорожки появляются)?

au> Навигация по "небесному компасу"...
Не хило! А хотя бы эту "частную функцию" реализовать кто-нибудь пробовал?

au> Ещё есть оптические рецепторы (не глаза), функция которых неясна, но расположение очень характерное — на макушке 3 штуки, апертуры равномерно покрывают верхнюю полусферу.
Забавно! Очень похоже на автономную систему отслеживания атаки из верхней полусферы. :)

au> Есть ещё (у ос точно, наверное и у пчёл — не знаю) асселерометр (вроде трёхмерный — подзабыл) — она знает где низ и где верх.
Если я не ошибаюсь, то у мух это т/н "жужжельца", которые колеблются с высокой частотой и отслеживают изменение пространственного положения а-ля гироскоп. При удалении оных муха летать не может, но (!) восстанавливает эту способность при снижении скорости полета (наклеивали на спину волосок для увеличения сопростивления).

au> Вот такие задачи как раз не шибко решают люди. Элементы поковыряют, и всё. А я вот наоборот, интересуюсь сильно :)
Да, мода на бионику как-то прошла - а зря!
   
+
-
edit
 

Ламер

новичок
au>> Ещё есть оптические рецепторы (не глаза), функция которых неясна, но расположение очень характерное — на макушке 3 штуки, апертуры равномерно покрывают верхнюю полусферу.
Aaz> Забавно! Очень похоже на автономную систему отслеживания атаки из верхней полусферы. :) [»]
Ага! Или рудименты астрокорекции! :P

   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
РОБОТЫ-солдаты, именно роботы, а не телеуправляемые тележки, вполне возможны и в настоящее время, хотя бы типа мин мнократного действия с расширенной зоной поражения.
Примеры? Валом:
1.

Один из многочисленных представителей AIBO-литов.
На рисунке экземпляр семейства Sanyo - Banyru. Охранная собачка: бегает 20м/мин, различает запахи, преодолевает небольшие препятствия, ориентация в пространстве - ИК и ультразвук. Не позиционируется как игрушка (!). Больше как пожарный что ли (обходчик). 2003 год
2. Насчет платформ:


Тяжелый гусеничный робот. Создавался, прежде всего, для изучения возможностей ряда конструктивных решений.
Гусеничные блоки связаны по парам и могут вращаться - робот может как бы встать на "пуанты". В каждом блоке по два электромотора - "дворники" от ВАЗ-2108 или ГАЗ. Таким образом, общее число ходовых двигателей равно восьми, что позволяло роботу легко толкать джипы и автобусы.
Привод на гусеничные блоки с помощью червячных редукторов (от бытовой лебедки), моторы все те же. Алюминиевые катки и траки для гусениц изготовлены на заказ.
Грузоподъемность руки - 60-70кг (в основе - все те же переделанные лебедки). На конце руки установлен еще один редуктор - это его шестерня видна на фото. Это как бы поворотный стол для исполнительного устройства. На нем может быть закреплен дополнительный манипулятор.
Питание от двух автомобильных аккумуляторных батарей по 42Ач, имеется конвертер с 24 на 220В для питания бортового компьютера.
Блок управления на базе IBM РС486 с интерфейсной платой Velleman. Возможно управление с ИК-пульта на 15 команд
3.
О, вот это уже занятнее... Два исследователя (Paul Layzell и Jon Bird) из Университета в Сассексе пытались заставить матрицу из 10 транзисторов мутировать в осциллятор. Очень похоже на программирование FPG-матриц, кстати...
Разумеется, транзисторы могут соединяться друг с другом в разных комбинациях с помощью специальных программируемых переключателей. Так вот, задали они программку, чтобы матрица "генетически" сама себя (с помощью управляющей программы) мутировала в осциллятор. Методика простая - делаем соединение (какое получится), проверяем - на выходе есть нужный сигнал (y/n)? - в зависимости от этого уходим в начало цикла или вываливаемся с готовой схемой соединения транзисторов. Осциллятор готов. Структурная схема показана на рисунке. Там же ссылка на полный вариант.
В общем, все должно бы заработать как ожидалось. Ну 1000, ну 10000 итераций - все равно, должен был осциллятор получиться.
Он получился. Только несколько необычный. Программа "смухлевала", сделав радиоприемник (!), который ловил излучение близлежащего компа. А что - периодический сигнал на выходе схемы есть - почему бы ЭТОМУ и не быть осциллятору? Самое занятное, что исследователи сначала не поняли, как это без антенны получился приемник? Кстати, в оригинальной статье написано: "But how the circuit "figured out" that this would work is not known." - "но как цепь "поняла", что это будет работать - неизвестно". Мне кажется, неправильно говорить о цепи, что она чего-то там "поняла" - программа просто перебирала варианты и все. Ничего она не "понимала".
Кстати, антенна получилась из-за чистого длинного тракта в цепи. Ну вот, получилось так в результате мутации. Исследователи в конце-концов докопались до этого.
 


"Интеллекта" бота из Unreal T2 вполне достаточно, что бы "порвать" на поле реального боя(где люди элементарно БОЯТЬСЯ!) живых солдат в тряпочки. Ну, а ежели еще добавить и дистанционное управление - хотя бы только для команд типа "фас", "вперед" и "лежать\сидеть" :) тады вообще ховайся.
Проблема та же, что и с БПЛА - а КАК ЭТИМ ВСЕМ КОМАНДОВАТЬ? А КАКОВА СТРУКТУРА?
Надо ждать пока вымрут нынешние генералы...

Ник
   
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru