Автоматика Абакана

Народ не подскажите где можно найти схемы автоматики автомата Никонова помойму - "Абакана"?
А лучше конечно 3D модельку в динамике
Запирание ствола там как происходит?

Tolka> Народ не подскажите где можно найти схемы автоматики автомата Никонова помойму - "Абакана"?

А это случаем не секретные данные?

ADP> Насколько я помню, затвор в "Абакане" от АК-74.


Да нет вообще-то.

Нда я насчитал 3 пружины и ещё какойто тросик описывается.
Что о надёжности говорят?
Интересно куда податься с идеей новой автоматики ?

Tolka
Что-то первая же ссылка


Вообще в армейском оружии под такой слабый патрон смысла нет. Новую автоматику под винтовочный надо, против бронежилетов.

Да что мелочиться, давайте сразу под 14.5 забабахаем

Тогда точно никто не скажет, что патрон слабый.

Нет-нет, правильный патрон должны ругать именно за слабость. Если начнут ругать за излишнее могущество, получится как 7.62х51, который якобы "укороченный".

А иначе на что пулеметы?

Tolka> Нда я насчитал 3 пружины и ещё какойто тросик описывается.
Tolka> Что о надёжности говорят?

Конструктора говорили, что надежность как у АК-74. Мне не верится, часть деталей идентичны, вообще серьезных деталей значительно больше, надежность не может быть как у Калашникова, только разве что на специально обученных экземплярах.

varban
получится как 7.62х51, который якобы "укороченный". А что это за история, его укоротили против 7.62х54 ?
5,45 сейча вроде уже снимают с вооружения, все-таки слабее натовского 5,56 почти вдвое это чересчур, и заметно в бою.
А те штуки под 12,7 для стрельбы очередями с плеча были очень даже ничего

varban> получится как 7.62х51, который якобы "укороченный".
вантох> А что это за история, его укоротили против 7.62х54 ?

Нет, конечно! При чем тут 7.62х54R, он же 7,62 мм патрон обр. 1930 года. (кстати, добавление R в обозначении обязательно).

7.62х51, он же 7.62 NATO, в девичестве .308 Winchester, был принят где-то в середине 50-ых сначала в US Army с обозначением T65.
Он считается уменьшеным разве только по отношении его предшественника - .30-06, он же 7.62х63. По всем остальным параметрам - винтовочный патрон, со всеми проистекающими недостатками - малый носимый боезапас, большая отдача, лишнее могущество, высокая цена, большая масса оружия на основе этого патрона.

7.62 NATO не был укороченным (уменьшенным, промежуточным) патроном. Он прижился в пулеметах и в винтовках, но никак не в автоматах. Хотя есть, конечно и с той, и с другой стороны - и прототип М-16 был под этот патрон, и Галил, и даже автомат Калашникова (Црвена Застава делает) есть.
Но это - лишь исключения.

По моему скромному мнению, даже 7.62 мм патрон обр. 1943 года крупноват для автомата.
.223 (он же 5.56х45) дорог супротив 5.45 мм патрон.
Вот и думай, как тут быть

По мне - увеличить калибр до около 6 миллиметра, чтобы вода легче сливалась, оставить дешевую гильзу 5.45 и все дела
Энергию пули увеличивать особо не стоит

Однако менять патрон - это врядь ли. Вон фланцевой гильзе более 100 лет, и все равно терпят в патроне обр. 30 года.

>По моему скромному мнению, даже 7.62 мм патрон обр. 1943 года крупноват для автомата.

ИМХО надо было переобжать под .270-.280 и чуть более лёгкую пулю при равной энергии(и соответственно меньшем импульсе)

>.223 (он же 5.56х45) дорог супротив 5.45 мм патрон.

Это почему?

>Вот и думай, как тут быть

А как-же. Денно и нощно

>По мне - увеличить калибр до около 6 миллиметра, чтобы вода легче сливалась, оставить дешевую гильзу 5.45 и все дела

Амы мутят 6.8 в гильзе .223

>Энергию пули увеличивать особо не стоит

А это почему?

ИМХО стоит таки поднять энергетику как раз при 6мм, но вернутся к патронам с лёгкой и тяжёлой пулями.

Вообще есть идея создать предельно унифицированую систему из пистолета-PDW-автомата(скорее St.G.)-РП. Однако слишком на многое приходится "закладываться"...

У 5.45 гильза какая? Стальная, на худой конец - биметалл.
У .223 - только латунь.
У 5.45 капсюль Бердана - попросту чашечка с составом, сверху фольга. Наковальня в гильзе.
У .223 капсюль Боксера - туева хуча деталей, наковальня в капсюле.

А зачем? Чтобы вольные американские стрелки могли сами переснаряжать стрелянные гильзы. Кстати, это без шуток - ведь .223 - спортивный/охотничий патрон в девичестве.

Помилуйте, да это же БОЕВОЙ, ВОЕННЫЙ патрон! Делайте попроще и подешевле, одновременно не ухудшая характеристик.

> ИМХО надо было переобжать под .270-.280 ...

Нет, габариты и масса патрона - прежде всего гильза. Пуля - она меньше влияет.

Я не жалуюсь столько на энергию/импульс обр. 43 года, сколько на массу и объем. Тем более имел возможность сравнивать 7.62 и 5.45.
Автомат + 250...300 патронов во втором случае чуть ли не в два раза легче. В полтора - точно

>> Энергию пули увеличивать особо не стоит

> А это почему?

Не возводи лишных сущностей.
И так делаем* свыше ста марок пороха, на хрена мне сто первая

---

• владеем технологию и можем сделать, испытать и отстрелять. Но по принципу "утром деньги, вечером стулья".

7.62х39 идеал по мне для автоматов,стреляю еще из 223 и 308

отдача у него немногим больше 223, а устойчивость пули и пробиваемость по вязким материалам в разы выше, по стали примерно равны,но по дереву и т.д. земля и небо

>Да что мелочиться, давайте сразу под 14.5 забабахаем

У мемя недавно родилась блестящая идея о создании пехотного оружия под 14.5 корректируемый патрон. Подсвечиваем супостата лазером и стреляем. Я думаю можно добиться поражения живой силы на дистанции до 3000 м, причем в бронежилете. А то щас нечем стрелять на такую дальность.

Надо только в пулю систему управления засунуть.

2 TEvg
Специальное оружие - тяжко таскать для таких отдельных случаев...
А вот в подствольник зафигачить аналог ПТУР (против танков он конечно не пойдёт, маловат ) - вполне реально

>Нет, габариты и масса патрона - прежде всего гильза. Пуля - она меньше влияет.

Дык надо на частично-сгорающие переходить

>Я не жалуюсь столько на энергию/импульс обр. 43 года, сколько на массу и объем. Тем более имел возможность сравнивать 7.62 и 5.45.
>Автомат + 250...300 патронов во втором случае чуть ли не в два раза легче. В полтора - точно

ИМХО это издержки советской системы в целом.

Мы шли от ПП со сравнительно неплохой баллистикой(ППД/ППШ/ППС, V0 по мурзилкам до 500м/сек за счёт ствола, и. возможно заряда, встречал упоминание что патроны для ПП мощнее)

Поэтому делалась и делатся "поливалка". Можно вспомнить требование (при обучении) вести стрельбу короткими очередями при недопущении одиночных.

Амы, имея .30-06, .30М1-М2(чем не "слабый" АК) и .45 сдели полуавтомат М14.

Помнится носимый боезапас к поздним М16-8 магазинов.

поэтому малый вес патрона-не самоцель. если удасца разменять 2-3 к 1 по эффективности(в комплексе) то и 20г за патрон преемлемо. другое дело что иногда нужно "поливать" от бедра...

Всё ИМХО

У мемя недавно родилась блестящая идея о создании пехотного оружия под 14.5 корректируемый патрон.

 

Ха, ни у тебя одного она родилась.

Подсвечиваем супостата лазером и стреляем. Я думаю можно добиться поражения живой силы на дистанции до 3000 м, причем в бронежилете. А то щас нечем стрелять на такую дальность.

 

А зачем? Зачем на такой дистанции вообще работать? 2000 с крупнокалиберными "Барретами" вполне хватает! Кстати, 20-мм юаровская винтовка НТВ не дальше работает. На такой дистанции лазерный указатель (приемлимый по цене-мощности) какое пятнышкой выдаст? А стоимость выстрела какова? А если у цели будет датчик лазерного облучения?

Baby>Из 82-мм миномета баллистической ракетой пробовать будете?
То, что из миномёта выпускают - мина (по определению, иначе это не миномёт )
И она именно баллистическая, так что даже пробовать не надо

Кстати, корректируемая пуля уже есть, видел фото(вроде в науке и жизни), там поворотный носок с датчиком, его отклоняют полоски-тяги по бокам. Стонер проще предлагал - весь БК сделать трассирующим(наводить трассы) и пулю менее 4 мм калибром для увеличения БК. Военным идея демаскировки стрелка не понравилась.