F-22A vs F-35

В американской прессе постоянно появляются публикации, оспаривающие, или, наоборот, подтверждающие, необходимость и эффективность в нынешних условиях (после распада СССР) F-22.
С одной стороны, оппоненты уверяют, что это безумно дорогой оверкилл: нет противника, оправдывающего само существование истребителей по 160 млн. И в ближайшие пару десятилетий не появится. А к тому времени надо будет (и технически возможно будет) сделать что-то совершенно иное.
При этом пишут что, будучи весьма совершенным аэродинамически, по движкам и вообще как "леталка", по борту этот самолет по крайне мере на поколение отстал от принципиально более дешевого, но более молодого F-35.

Сторонники же Раптора приводят в основном три аргумента:
1) Новейшие русские истребители по многим важным характеристикам уже превзошли, и по многим другим - вплотную подобрались к лучшим имеющимся в США на вооружении машинам. При этом эти самолеты, как и технологии, позволяющие их производить и развивать, активно покупаются вероятными противниками США. Ими же, что не менее важно, создаются или приобретаются в других развитых странах т.н. force multipliers - (буквально "умножители силы в несколько раз") - АВАКСы, танкеры, самолеты РЭБ, наличие и использование которых в основном и позволяло американцам так легко расправляться с вполне компетентными (ну, пусть полукомпетентными )ВВС различных Ираков.
Это может лишить США ставшей для них привычной и необходимой ситуации абсолютного воздушного доминирования. А этого допустить нельзя.

2)Сумасшедшая цена Раптора связана в основном с расходами на НИОКР, и теперь собственно делать их будет не так уж дорого. И чем больше наделать, тем дешевле на одну штуку выйдет. Типа, если сделать, как планировали в начале - почти 800, то и цена, с учетом инфляции, будет примерно как планировалось. (вопрос остается, куда девать эти 800).

3) Воздушное доминирование - в смысле полный контроль над воздухом - авляется абсолютно, критически необходимым для успешного применения многих создаваемых сейчас, и в перспективе революционно эффективных вооружений - к примеру, airborn laser, или разведывательные и связные беспилотники на уровне вплоть до ротного. А защита противоракетных систем airborn laser, ценой в 1.1 млрд за штуку, вполне оправдывает существование сверхэффективных истребителей по 150 млн. Особенно с учетом возможного урона, нанесенного не сбитой вовремя ракетой.

А я вот подумал, что большинство из критически важных функций, приписываемых F-22, можно было бы выполнить большим числом гораздо более дешевых и универсальных F-35 (даже если потребуется дополнительная модернизация - это все равно несравнимые деньги). А Air Forceовские чины просто хотят иметь самую крутую во дворе игрушку. Потому и волну гонят, какой Америке каюк прийдет без их любимого Раптора.

Кстати, примеры позитивные есть - Команч отменили, Крусейдер отменили...
А вот мнений, что надо F-35 отменить или хотя бы сократить, мне как-то не попадалось; не абсолютное, но все же доказательство, что это будет нужная, рабочая машина, а не второе вундерваффе вроде В-2.

Кто что думает?

MD, 05.07.2004 03:52:32:

...оппоненты уверяют, что это безумно дорогой оверкилл: нет противника, оправдывающего само существование истребителей по 160 млн. И в ближайшие пару десятилетий не появится.

 

- А как же творящие чудеса на Су-30 индусы?! Скрутившие в бараний рог F-15? :o

А к тому времени надо будет (и технически возможно будет) сделать что-то совершенно иное.

 

- Это вряд ли. Боевой БПЛА-истребитель должен появиться обязательно, а в области пилотируемых истребителей что-то сверх уровня F-22 - вряд ли...
Другое дело, что есть бесконечные возможности модернизации БРЭО на F-22.

При этом пишут что, будучи весьма совершенным аэродинамически, по движкам и вообще как "леталка", по борту этот самолет по крайне мере на поколение отстал от принципиально более дешевого, но более молодого F-35.

 

- И кто же заставит ставить на F-22 устаревше на 10 лет, например, оборудование?? Вместо того, чтобы использовать самые последние наработки?
А двигатели там, насколько помнится, идентичные с теми, что на F-35.

А я вот подумал, что большинство из критически важных функций, приписываемых F-22, можно было бы выполнить большим числом гораздо более дешевых и универсальных F-35 (даже если потребуется дополнительная модернизация - это все равно несравнимые деньги).

 

- Но ведь несмотря на повсеместную тенденцию к созданию многоцелевых самолётов (ИМХО - совершенно оправданную) функции этих двух различались с момента проектирования. Если F-22 - истребитель завоевания господства в воздухе (хоть он теперь и F/А-22), то F-35 - больше ударный самолёт. И его цели - преимущественно наземные и надводные...
Тем более: варианты F-35 с вертикальным взлётом и укороченным взлётом накладывают неизбежные ограничения на боевую нагрузку, дальность и продолжительность полёта. Тут уж господство в воздухе не вытанцовывается никак...

А Air Forceовские чины просто хотят иметь самую крутую во дворе игрушку. Потому и волну гонят, какой Америке каюк прийдет без их любимого Раптора.

 

- Ну, зачем так плохо думать о людях!
F-22, помимо всего прочего, предполагается ещё для работы этаким небольшим АВАКСом (нужно только заднюю кабину и оператора туда), а так же погонщиком боевых БПЛА-стелсов (опять с оператором).

А вот мнений, что надо F-35 отменить или хотя бы сократить, мне как-то не попадалось; не абсолютное, но все же доказательство, что это будет нужная, рабочая машина.

 

- И не попадётся - на него предварительных заказов уже тыщи полторы!

...а не второе вундерваффе вроде В-2.

 

- B-2 же создавался для той войны, которой, слава Богу, так и не случилось - для войны между сверхдержавами. А тут СССР возьми, да кончись...
А Китай не подымется на дыбы против США ещё лет 30-40...

ИМХО, что нужно обязательно на F-22 - это второго члена экипажа и дальнобойные ракеты на внешние подвески, типа AIМ-155, 8 штук + 4 топливных бака. Отстреляется предварительно, километров со 150-200 - и снова стелс.
И тогда он будет всех видать в гробу и в белых тапках...

Здравствуйте.
F-22 амы вряд ли закроют. Как машина для борьбы за господство в воздухе она лучше чем F-35. А воевать на более слабых машинах амы не привыкли.

- И не попадётся - на него предварительных заказов уже тыщи полторы!

 

И это только на внешнем рынке? Вряд ли. Даже если средний предварительный заказ 100 машин, то получается 150 стран мира заказали F-35!!!

ИМХО, что нужно обязательно на F-22 - это второго члена экипажа и дальнобойные ракеты на внешние подвески, типа AIМ-155, 8 штук + 4 топливных бака. Отстреляется предварительно, километров со 150-200 - и снова стелс.
И тогда он будет всех видать в гробу и в белых тапках...

 

И придется создавать для этого фактически новый самолет. Что поставит на F-22 жирный крест окончательно.

vladimir55, 05.07.2004 08:35:37 :

И не попадётся - на него предварительных заказов уже тыщи полторы!

 

И это только на внешнем рынке? Вряд ли.

 

- Где я говорил, что на внешнем??
Всего.

Еще раз здравствуйте.
Не знаю, что нашло. Стран конечно 15, а не 150. Но все равно, цифры явно завышены. Тех же F-16 продали более 2000, но за 25 лет.

Если всего, то я слышал почти о 3000 только для США(ВВС, ВМС и КМП). Поэтому и не понял о каких заказах идет речь.

>- И кто же заставит ставить на F-22 устаревше на 10 лет, например, оборудование??

Жизнь заставляет. Проблема снятых с производства компонент вычислительной системы одна из приоритетных в программе F/A-22A. Но чего делать с ней толком не ясно.

>А двигатели там,

Двигатели это вещь в себе. Там как раз процесс совершенствования идет постоянно.

>насколько помнится, идентичные с теми, что на F-35.

Нифига они не идентичные. Двигатель F-35 сделан, конечно, на базе F119, но он проще, тяжелее и дешевле.

>F-22, помимо всего прочего, предполагается ещё для работы этаким небольшим АВАКСом

Не надо фигню говорить, никакой он не AWACS.

Nikita, 05.07.2004 01:55:27 :

>А двигатели там,

Двигатели это вещь в себе. Там как раз процесс совершенствования идет постоянно.

>насколько помнится, идентичные с теми, что на F-35.

Нифига они не идентичные. Двигатель F-35 сделан, конечно, на базе F119, но он проще, тяжелее и дешевле.

 

Однако же, по тяге он в классе 40000 фунтов, по сравнению с 35000 фунтов у 119.

Кстати, а чем проще?

>Однако же, по тяге он в классе 40000 фунтов, по сравнению с 35000 фунтов у 119.

Одна цифра тяги это почти ничто, значение иммеет график тяги в зависимости от высоты/скорости. То что у земли двигло F-35 дает больше это естественный факт, у него вентилятор здоровее, иначе вертикалке совсем плохо летаться будет (у модификации для Boeing'овского X-32 там вообще такое дуло было) А вот на высоте F119 по тяге его спокойно уделает.

>Кстати, а чем проще?

Технологии производства прежде всего проще, отсюда и больший вес. Конструкция тоже проще и опять-таки вследствие этого тяжелее и менее нагружена, например, у F135 турбина низкого давления двухступенчатая, а не одно- как у исходного девайса. Температуры пониже. И т.д.

Конечно, самолеты абсолютно разные.

Были у американцев случаи, когда даже принятые на вооружение самолеты сильно урезались в серии или вообще прекращались выпускаться.

А инвестиции, потраченные на НИОКР, остаются в распоряжении своего ( а не чужого) ВПК в виде технологий, материалов, кадров и т.д., так что если даже Ф-22 не получится, то создадут какой-нибудь Ф-32, еще лучше.

А вот Ф-35 - большая удача, хлопот создаст нам до кучи. Да еще и красив, а красивое плохо летать не может.

А что вообше сейчас можно назвать следуюшим поколением? Есть какие-то активно разрабатываюшиеся концепции, кроме У-БПЛА? Может, они и есть концепция будушего?