Роботам дали "в руки" автоматы

Теги:армия
 
1 4 5 6 7 8 9 10

Sap

втянувшийся

До чего здесь люди знающие ходят, и чего они на военном форуме забыли ? :)

 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Sap>Суть прооцесса была в создании мощного имульсного магнитого поля и считывании возникающего после него излучения от атомов. Это я так понимаю и есть ЯМР. Или я ошибаюсь ?

Почти так. Но все разбирать долго. Речь наверное идет об импульсном градиенте - знакомая техника. Да, скорее всего ЯМР-томография. И кто это был? Что за университет, что за прибор?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Sap

втянувшийся

Sap>>Суть прооцесса была в создании мощного имульсного магнитого поля и считывании возникающего после него излучения от атомов. Это я так понимаю и есть ЯМР. Или я ошибаюсь ?
AidarM> Почти так. Но все разбирать долго. Речь наверное идет об импульсном градиенте - знакомая техника. Да, скорее всего ЯМР-томография. И кто это был? Что за университет, что за прибор? [»]

Дело было давно и в журнале. Мне уже самоу интересно стало, тем более что по телевиозору что-то подобное недавно видел. Буду искать по инету. Найду скажу.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Но там есть тонкое-сверхтонкое расщепление в зависимости от окружения. Зная о типичных спектрах элементов, можно выводить состав.

Про протоны - да, наверняка вы правы, я поторопился.
Однако там речь идет о томографии, а не простом ЯМР. Значит, берем спектр нервной ткани (интересно, сколько жуков надо препарировать и извлечь нервов, чтобы один знакомый мне ЯМР-спектрометр хоть чё-нибудь показал :D ). И допустим, что да, есть у нее то уникальное расщепление, к-рого больше ни в какой другой ткани не встретишь(это вопрос). Но дальше... В общем, чтобы разрешить спектр нервов в обычном ЯМР-спектре жука :) нужно ИМХО неслабое постоянное магнитное поле. А таперича нужна томография на тончайшем уровне - вместо постоянного поля - градиент. Зверский градиент, мы отдельные нервы жука хотим увидеть, разрешить в пространстве - раз! Обеспечить неперекрывание столь нужной нам линии другими, разрешить по полю - два!
Может быть, второе будет посложнее обеспечить, чем первое. :unsure:

До чего здесь люди знающие ходят, и чего они на военном форуме забыли ? smile.gif


Может, когда будем такой градиент прикладывать, неплохо бы было обеспечить, чтобы жук не сгорел. :D:D:D ИМХО, он оттого и импульсный, что неимпульсный такой градиент хрен сделаешь.

Вот я представляю себе все это в железе и тащусь просто. :blink:
Завтра же докопаюсь до томографистов.

>До чего здесь люди знающие ходят, и чего они на военном форуме забыли ? smile.gif
На себя посмотри. (с) :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 03.02.2005 в 21:49

Sap

втянувшийся

>>Но там есть тонкое-сверхтонкое расщепление в зависимости от окружения. Зная о типичных спектрах элементов, можно выводить состав.
AidarM> Про протоны - да, наверняка вы правы, я поторопился.
AidarM> Однако там речь идет о томографии, а не простом ЯМР. Значит, берем спектр нервной ткани (интересно, сколько жуков надо препарировать и извлечь нервов, чтобы один знакомый мне ЯМР-спектрометр хоть чё-нибудь показал :D ). И допустим, что да, есть у нее то уникальное расщепление, к-рого больше ни в какой другой ткани не встретишь(это вопрос). Но дальше... В общем, чтобы разрешить спектр нервов в обычном ЯМР-спектре жука :) нужно ИМХО неслабое постоянное магнитное поле. А таперича нужна томография на тончайшем уровне - вместо постоянного поля - градиент. Зверский градиент, мы отдельные нервы жука хотим увидеть, разрешить в пространстве - раз! Обеспечить неперекрывание столь нужной нам линии другими - два!
AidarM> Может, когда будем такой градиент прикладывать, неплохо бы было обеспечить, чтобы жук не сгорел. :D:D:D ИМХО, он оттого и импульсный, что неимпульсный такой градиент хрен сделаешь.
AidarM> Вот я представляю себе все это в железе и тащусь просто. :blink:
AidarM> Завтра же докопаюсь до томографистов. [»]
Ничего как человек слабо понимающий , хочу спросить, а как делают томограмму людей ? какое там разрешние (ну хотя бы приблизительно) ?
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Ничего как человек слабо понимающий , хочу спросить, а как делают томограмму людей ? какое там разрешние (ну хотя бы приблизительно) ?

Там разрешение на уровне миллиметров для лучших девайсов, ЕМНИП.
И никто не говорит, что вот, прибор отличает ткани друг от друга. Просто человек глядит на картинку и распознает линии сосудов мозга, кости, более или менее насыщенные кровью ткани. В особо продвинутых случаях можно нарисовать распределение скоростей крови по сосудам, если уговорите жертву выпить раствор с парамагнитной меткой. :D Врача интересуют поражения - асимметрии, мертвая ткань (не снабжается), область инсульта (свежий - размытие рисунка сосудов и т.д.). Редко, когда речь идет о разборе по миллиметровым слоям, ИМХО. Тут есть Wyvern, врач, он может сказать, что именно ищут врачи на томограммах.

Если вас интересую численные оценки полей и градиентов настоящих приборов - это до завтра, как минимум.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Sap

втянувшийся

Почитал теорию :) Там конечно чёрт ногу сломит, но ничего невозможного нет. Основная проблемма это снать прижизненную томограмму. Для неподвижных неизменяющихся тканей все гораздо проще. Более того написано, что даже медицинские томографы позволяют выделять "некоторые из наиболее стабильных во времени метаболитов мозга", но для них эта функция не важна, так как "истинное биохимическое значение этих молекул еще предстоит выяснить".
В общем, я так понимаю, что если есть деньги и время то создать специализированные томограф не проблемма.
Читал в основном здесь:
Теория медициской томографии
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>В общем, я так понимаю, что если есть деньги и время то создать специализированные томограф не проблемма.

Вот мне и интересно, кто ж такой замечательный томограф сделал, какой он, и какие результаты. :) Впрочем, я лучше томографистов буду пытать на сей предмет, а не формучан.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

au

   
★★☆
Какой позорный оффтопик пошёл :(
 

Aaz

модератор
★★☆
Sap> Обещали даже к 2000 году заменить докторов компьютерами, ведь постановка диагноза это до предела формализованая задача :)
Угу, например, определить наличие насморка. :)
Когда у хорошего диагноста спрашивают, как ему удается с первого взляда (буквально) определить, скажем, язву, он втвечает "хабитус" (т.е. внешний облик пациента в целом). И хрен такое формализуешь... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
Balancer> Во-первых, факс я и то далеко не всегда прочесть могу. Во-вторых, под распознавание кривых факсов никто системы не обучал.
Да-да-да... Мы все умеем, а если чего-то не делаем, то только потому, что не хотим. :)

Balancer> Всё же, продолжаю утверждать, что распознавание рукописного текста задача заметно более сложная, но она как раз, по крайней мере, для английского, решена :)
Вот сейчас каталоги в Питер и МАКС пойдут - и опять гемора с факсами будет немеряно. И никакие песни про "возможность решения более сложных задач" нам не помогут.
Надо будет начальству подкинуть идею, что на этот процесс надо посадить одного знакомого мне адепта автоматизированного распознавания текстов. Как тебе это покажется? :):):)
"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет" (с - Гёте, хотя и по другому поводу ;)).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AidarM> Меня глючит, или нет? Если нет, то:
AidarM> Есть ли в мозгу области, не меняющие связности совсем, или же все области способны к достройке?
AidarM> Кто вообще у нас в стране мозгом занимается? Необязательно человеческим.
AidarM> Отдельный вопрос Wyvern-у. Вот, слышал я, что мозг после каких-то поражений способен к частичной регенерации. Меня обманули или нет? [»]

Оч.глубоко копаете :) Точно - не известно. Единственное, что - нейроны не деляться Это официальная мантра. На самом деле все сложнее..

Больше, чем Дельгадо и Бехтерева никто не знает. Дельгадо -испанец :)

Обманули. Восстановление функций, происходит А) за счет голографичности логических структур мозга Б) за счет создания новых связей между оставшимися нейронами.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2
Восстановление функций, происходит А) за счет голографичности логических структур мозга
 


Идея насчёт "голографичности" структур мозга вроде бы не подтверждается - по крайней мере, в отношении памяти (с полгода назад чуть-чуть порасспросил знакомую, которая сейчас занимается вещами, связанными с мозгом). А жаль, надо сказать, если не подтвердится... Очень уж изящна идейка.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин
ЯМР на протонах, конечно. Но там есть тонкое-сверхтонкое расщепление в зависимости от окружения.
 


А это точно именно ЯМР? Неужто сдвиги частоты в зависимости от окружения и для ядер устойчиво ловят? Что на ЭПР сдвиги водородов ловятся хорошо - это сомнений нет (сам изомеры соединений различал :D ). Вот и не могу понять - зачем заморачиваться с ЯМР, если вроде бы с ЭПР можно то же самое сделать попроще, с менее мощными полями?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AidarM
А значит, можем ее даже съэмулировать на дубовом пентиуме.
 


Могем, если небольшую. В каком-то из распространенных матпакетов (МатКаде или Мапле) есть, ЕМНИП, специальные встроенные пакеты для моделирования нейросетей.
 
EE Татарин #08.02.2005 01:38  @Fakir#08.02.2005 01:06
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Fakir> Татарин
Fakir>
ЯМР на протонах, конечно. Но там есть тонкое-сверхтонкое расщепление в зависимости от окружения.
 

Fakir> А это точно именно ЯМР? Неужто сдвиги частоты в зависимости от окружения и для ядер устойчиво ловят? Что на ЭПР сдвиги водородов ловятся хорошо - это сомнений нет (сам изомеры соединений различал :D ). Вот и не могу понять - зачем заморачиваться с ЯМР, если вроде бы с ЭПР можно то же самое сделать попроще, с менее мощными полями? [»]

Еще как ловят! Там такое поймать можно - ЭПР отдыхает. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  

au

   
★★☆
Кое-что из суровой реальности жизни пехоты, интересное в этом контексте:


February 10, 2005: One of the most difficult things troops in combat have to learn is how to deal with the chaos. In Iraq, for example, there are a lot of firefights, many unplanned. These often involve non-combat troops, usually those in a vehicle stopped by a roadside bomb or ambush. Unlike the infantry, these troops have not had the specialized, and intense, training that prepares them for these gun battles. These troops quickly realize that, under fire, it’s very difficult to coordinate the actions of several people armed with rifles or light machine-guns. One group of reservists made a list of the reasons they encountered for why one of their buddies was not firing where he (or she) was supposed to during those firefights.

It was because the other soldier was; wounded, dead, pinned down by enemy fire, didn’t understand the last command they had received, was shooting in the wrong direction (for any number of reasons), was in the wrong place (for any number of reasons), was blinded by smoke or debris (from an explosion or sand kicked up by bullets), was moving (for any number of reasons), was telling someone else what to do, was changing the barrel in a machine-gun (have to do that when the barrel overheats), was trying to get help via the radio, their weapon was jammed (a round had not loaded properly), was reloading, was adjusting their gun sight, was distracted (for any number of reasons), had panicked (for any number of reasons), was trying to listen for commands, had a damaged weapon, had sights that were not adjusted properly, battery just went out on a night sight (at night), or dazzled by light (for any number of reasons) during a night fight. The reservists were amazed at how long this list got, after just asking a dozen or so people in the unit who had been caught in a firefight.
 
+
-
edit
 

Big Pooh

втянувшийся

Гусеничный робот-разведчик "Гладиатор"

16 февраля 2005 года, 20:47
Текст: Иван Карташев
Университет Карнеги-Меллона заключил контракт с Министерством обороны США на поставку серии бронированных дистанционно управляемых разведывательных машин "Гладиатор".



Внешне разведывательный бронеробот напоминает минитанк. "Гладиатор" может быть вооружен пулеметом, ракетами и умеет ставить дымовые завесы. Броня разведывательной машины защищает ее от пуль, выпущенных из автомата Калашникова и другого стрелкового оружия. Робот управляется человеком на расстоянии, но вместе с тем умеет объезжать препятствия, например воронки. Имеющиеся датчики позволяют обнаруживать огневые точки противника, различные виды заграждения, а также химическое, биологическое и радиационное заражение местности. Первые шесть "Гладиаторов" встанут в строй к 2007 году, а всего планируется закупить до 200 роботов-разведчиков. Американским налогоплательщикам это обойдется в 26,4 млн. долларов.
 


Источник здесь
 
RU Серокой #17.02.2005 11:50
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Ну и уродец же! :)
Гусеницы забавные. Кажется, цельные резиновые.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

au

   
★★☆
На экскаваторах такого размера гусеницы именно резиновые, так что думали недолго, наверное :)
 

MIKLE

старожил
★☆
au> На экскаваторах такого размера гусеницы именно резиновые, так что думали недолго, наверное :) [»]

там троса унутрях полюбому. или тканный корд. но что-то есть.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

extern

новичок
Роботам дали в руки автоматы... Вопрос в том, какие именно автоматы?





 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Это типа Особый Женский Исламский Батальон in action ?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

au

   
★★☆
Ну, может чтобы специально баб "зачищать". А то если мужики будут это делать, "правоверные" родственники их быстро почикают на досуге.
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru