muxel
инфо
инструменты
TT
hsm
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2d/66/128x128-crop/post-3657-1090053652.jpg)
Германия: боевые дизели прошли курс экстремального
Теги:
ТТ, не обращайте внимания, Harkonnen последнее время на всех форумах неадекватен... 
ТТ, ну зачем человека обижать... Завязали с офф-топиком!
easy_ok
втянувшийся
Позвольте высказаться немного против MTU и за "плохие" отечественные танковые дизели.
Итак, что есть у MTU?
- Высокая степень сжатия.
- Высокое давление впрыска.
- Впрыск нескольких порций солярки за такт.
- Электроника в системе управления двигателем.
- Высокая теплонагруженность агрегата.
- Малые допуски.
- Применение легированного чугуна (стали).
- Ковка деталей.
А теперь задайтесь вопросом - можно ли эти двигатели выпускать в приемлимых количествах во время масштабной войны?
А чего нет в отечественных?
- Высокая степень сжатия.
- Высокое давление впрыска.
- Впрыск нескольких порций солярки за такт.
- Электроника в системе управления двигателем.
- Высокая теплонагруженность агрегата.
- Малые допуски.
- Применение легированного чугуна (стали).
- Ковка деталей.
Сдается мне, что отсутствие в СССР/России двигателей а-ля MTU - это не только "школа и т.п....", но и возможность производства танковых дизелей в ходе масштабного военного конфликта.
Итак, что есть у MTU?
- Высокая степень сжатия.
- Высокое давление впрыска.
- Впрыск нескольких порций солярки за такт.
- Электроника в системе управления двигателем.
- Высокая теплонагруженность агрегата.
- Малые допуски.
- Применение легированного чугуна (стали).
- Ковка деталей.
А теперь задайтесь вопросом - можно ли эти двигатели выпускать в приемлимых количествах во время масштабной войны?
А чего нет в отечественных?
- Высокая степень сжатия.
- Высокое давление впрыска.
- Впрыск нескольких порций солярки за такт.
- Электроника в системе управления двигателем.
- Высокая теплонагруженность агрегата.
- Малые допуски.
- Применение легированного чугуна (стали).
- Ковка деталей.
Сдается мне, что отсутствие в СССР/России двигателей а-ля MTU - это не только "школа и т.п....", но и возможность производства танковых дизелей в ходе масштабного военного конфликта.
easy_ok> Сдается мне, что отсутствие в СССР/России двигателей а-ля MTU - это не только "школа и т.п....", но и возможность производства танковых дизелей в ходе масштабного военного конфликта. [»]
поинтересуйтесь рынком грузовых автомобилей. Там всё это выпускается едва-ли не миллионами.
поинтересуйтесь рынком грузовых автомобилей. Там всё это выпускается едва-ли не миллионами.
easy_ok> А чего нет в отечественных?
easy_ok> - Применение легированного чугуна (стали).
easy_ok> - Ковка деталей.
Ага - у нас коленвалы из стали 0 вручную напильниками из слитков вытачивают
.
Типа мобилизационный вариант: что бы каждая колхозная мастерская могла танки выпускать B)
.
easy_ok> - Применение легированного чугуна (стали).
easy_ok> - Ковка деталей.
Ага - у нас коленвалы из стали 0 вручную напильниками из слитков вытачивают
.Типа мобилизационный вариант: что бы каждая колхозная мастерская могла танки выпускать B)
.
...easy_ok> А теперь задайтесь вопросом - можно ли эти двигатели выпускать в приемлимых количествах во время масштабной войны?... [»]
Понятно что лучше лошади ничего нет! Никаких ГСМ, самовоспроизводство. Мечта! Также очевидно что по сравнению с лаптями все остальные модели отдыхают, особенно во время по настоящему масштабной войны. (И никаких смайликов!
)
Вот чтоб дело не доводить до "масштабных войн" люди умные и добиваются качественного технологического превосходства. Начиная от двигателей заканчивая информационными системами.
Понятно что лучше лошади ничего нет! Никаких ГСМ, самовоспроизводство. Мечта! Также очевидно что по сравнению с лаптями все остальные модели отдыхают, особенно во время по настоящему масштабной войны. (И никаких смайликов!
)Вот чтоб дело не доводить до "масштабных войн" люди умные и добиваются качественного технологического превосходства. Начиная от двигателей заканчивая информационными системами.
Здравствуйте.
Очевидно, что в случае мобилизационного производства (не традиционный немецкий путь) они легко смогут использовать автодизели, в которых попросту лучше всех. Вон Польша, отколовшись, теперь неплохо справляется с повышением мощности дизеля Т-72. А дело-то в том, что автопром у них какой-никакой, а лучше российского, пожалуй.
Дмитрий Журко
Очевидно, что в случае мобилизационного производства (не традиционный немецкий путь) они легко смогут использовать автодизели, в которых попросту лучше всех. Вон Польша, отколовшись, теперь неплохо справляется с повышением мощности дизеля Т-72. А дело-то в том, что автопром у них какой-никакой, а лучше российского, пожалуй.
Дмитрий Журко
easy_ok
втянувшийся
Д.Ж.> Здравствуйте.
Д.Ж.> Очевидно, что в случае мобилизационного производства (не традиционный немецкий путь) они легко смогут использовать автодизели, в которых попросту лучше всех. Вон Польша, отколовшись, теперь неплохо справляется с повышением мощности дизеля Т-72. А дело-то в том, что автопром у них какой-никакой, а лучше российского, пожалуй.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
В мирное время - замечательные ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ дизели, выпускаемые миллионными тиражами. Как выпускать эти замечательные дизели во время войны?
Д.Ж.> Очевидно, что в случае мобилизационного производства (не традиционный немецкий путь) они легко смогут использовать автодизели, в которых попросту лучше всех. Вон Польша, отколовшись, теперь неплохо справляется с повышением мощности дизеля Т-72. А дело-то в том, что автопром у них какой-никакой, а лучше российского, пожалуй.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
В мирное время - замечательные ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ дизели, выпускаемые миллионными тиражами. Как выпускать эти замечательные дизели во время войны?
easy_ok
втянувшийся
easy_ok>> Сдается мне, что отсутствие в СССР/России двигателей а-ля MTU - это не только "школа и т.п....", но и возможность производства танковых дизелей в ходе масштабного военного конфликта. [»]
MIKLE> поинтересуйтесь рынком грузовых автомобилей. Там всё это выпускается едва-ли не миллионами. [»]
Кстати, знаете ли Вы об американских дизелях с большим литражом, малым удельным весом и высокой удельной мощностью?
Я, вот, не знаю... Может кто просветит...
Американцы выпускают замечательные, имеющие огромный ресурс грузовые, тепловозные, судовые дизели. Все они имеют умеренную литровую мощность, простую (по сравнению с европейцами) конструкцию и никакой фантастики...
MIKLE> поинтересуйтесь рынком грузовых автомобилей. Там всё это выпускается едва-ли не миллионами. [»]
Кстати, знаете ли Вы об американских дизелях с большим литражом, малым удельным весом и высокой удельной мощностью?
Я, вот, не знаю... Может кто просветит...
Американцы выпускают замечательные, имеющие огромный ресурс грузовые, тепловозные, судовые дизели. Все они имеют умеренную литровую мощность, простую (по сравнению с европейцами) конструкцию и никакой фантастики...
easy_ok
втянувшийся
...easy_ok>> А теперь задайтесь вопросом - можно ли эти двигатели выпускать в приемлимых количествах во время масштабной войны?... [»]
hsm> Понятно что лучше лошади ничего нет! Никаких ГСМ, самовоспроизводство. Мечта! Также очевидно что по сравнению с лаптями все остальные модели отдыхают, особенно во время по настоящему масштабной войны. (И никаких смайликов! )
Применение лошадей описано во "Флоте вторжения".... Жаль, автора подзапамятовал..
hsm> Вот чтоб дело не доводить до "масштабных войн" люди умные и добиваются качественного технологического превосходства. Начиная от двигателей заканчивая информационными системами. [»]
Иногда не получается ))
hsm> Понятно что лучше лошади ничего нет! Никаких ГСМ, самовоспроизводство. Мечта! Также очевидно что по сравнению с лаптями все остальные модели отдыхают, особенно во время по настоящему масштабной войны. (И никаких смайликов!
)Применение лошадей описано во "Флоте вторжения".... Жаль, автора подзапамятовал..
hsm> Вот чтоб дело не доводить до "масштабных войн" люди умные и добиваются качественного технологического превосходства. Начиная от двигателей заканчивая информационными системами. [»]
Иногда не получается ))
MIKLE>> поинтересуйтесь рынком грузовых автомобилей. Там всё это выпускается едва-ли не миллионами. [»]
easy_ok> Кстати, знаете ли Вы об американских дизелях с большим литражом, малым удельным весом и высокой удельной мощностью?
easy_ok> Я, вот, не знаю... Может кто просветит...
easy_ok> Американцы выпускают замечательные, имеющие огромный ресурс грузовые, тепловозные, судовые дизели. Все они имеют умеренную литровую мощность, простую (по сравнению с европейцами) конструкцию и никакой фантастики... [»]
Вы не поняли. Всё технические навороты, которые вы перечислели есть в гражданских дизелях. В Америке, в Европе. Тот-же впрыск с электронным управлением появился не для танков. Появился чтоб обеспечить Евро-ХХХ. А потом немцы сообразили, что используя эту технологию можно эффективно использовать дизель на высоких оборотах.
В гражданском секторе нет(почти) высокофорсированых дизелей. им это не нужно. зато у них есть ресурс и экономичность. который обеспечивается теми-же самыми технологиями
Коли заговорили о войне. Сдаётся мне, что если немцы ничего не намудрят( с типоразмерами, стандартами и т.п), отремонтровать такой движок сможет лбюй гражданский дизельный сервис. В Европе. То-же самое в отношении В-92 ( в РФ)неочевидно.
И последнее. О форсирорванности. Вам что ни-ть известно о такой фирме как Alpina? а именно Alpina D10?
easy_ok> Кстати, знаете ли Вы об американских дизелях с большим литражом, малым удельным весом и высокой удельной мощностью?
easy_ok> Я, вот, не знаю... Может кто просветит...
easy_ok> Американцы выпускают замечательные, имеющие огромный ресурс грузовые, тепловозные, судовые дизели. Все они имеют умеренную литровую мощность, простую (по сравнению с европейцами) конструкцию и никакой фантастики... [»]
Вы не поняли. Всё технические навороты, которые вы перечислели есть в гражданских дизелях. В Америке, в Европе. Тот-же впрыск с электронным управлением появился не для танков. Появился чтоб обеспечить Евро-ХХХ. А потом немцы сообразили, что используя эту технологию можно эффективно использовать дизель на высоких оборотах.
В гражданском секторе нет(почти) высокофорсированых дизелей. им это не нужно. зато у них есть ресурс и экономичность. который обеспечивается теми-же самыми технологиями
Коли заговорили о войне. Сдаётся мне, что если немцы ничего не намудрят( с типоразмерами, стандартами и т.п), отремонтровать такой движок сможет лбюй гражданский дизельный сервис. В Европе. То-же самое в отношении В-92 ( в РФ)неочевидно.
И последнее. О форсирорванности. Вам что ни-ть известно о такой фирме как Alpina? а именно Alpina D10?
easy_ok> В мирное время - замечательные ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ дизели, выпускаемые миллионными тиражами. Как выпускать эти замечательные дизели во время войны? [»]
Америка (и не только) без проблем выпускала (и выпускает) высокотехнологичную технику во время войн, в которых участвует. Наверное в консерватории у них что-то устроено по другому.
Америка (и не только) без проблем выпускала (и выпускает) высокотехнологичную технику во время войн, в которых участвует. Наверное в консерватории у них что-то устроено по другому.
easy_ok>> В мирное время - замечательные ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ дизели, выпускаемые миллионными тиражами. Как выпускать эти замечательные дизели во время войны? [»]
hsm> Америка (и не только) без проблем выпускала (и выпускает) высокотехнологичную технику во время войн, в которых участвует. Наверное в консерватории у них что-то устроено по другому. [»]
не подскажете когда последний раз территорию штатов бомбили и шла война у них на территории
hsm> Америка (и не только) без проблем выпускала (и выпускает) высокотехнологичную технику во время войн, в которых участвует. Наверное в консерватории у них что-то устроено по другому. [»]
не подскажете когда последний раз территорию штатов бомбили и шла война у них на территории
easy_ok
втянувшийся
MIKLE> Вы не поняли. Всё технические навороты, которые вы перечислели есть в гражданских дизелях. В Америке, в Европе. Тот-же впрыск с электронным управлением появился не для танков. Появился чтоб обеспечить Евро-ХХХ. А потом немцы сообразили, что используя эту технологию можно эффективно использовать дизель на высоких оборотах.
Может непонял...
MIKLE> В гражданском секторе нет(почти) высокофорсированых дизелей. им это не нужно. зато у них есть ресурс и экономичность. который обеспечивается теми-же самыми технологиями
Давайте определимся, какая степень форсировки высокая. В лс на литр объема
MIKLE> Коли заговорили о войне. Сдаётся мне, что если немцы ничего не намудрят( с типоразмерами, стандартами и т.п), отремонтровать такой движок сможет лбюй гражданский дизельный сервис. В Европе. То-же самое в отношении В-92 ( в РФ)неочевидно.
Проблема в производстве запасных частей и комплектующих, а не месте ремонта. Коленчатый вал в MTU испытывает бОльшие нагрузки, чем в В-92 и, потому, требует для обеспечивния пусть не бОльшего, а такого же (как В-92) ресурса изготовления из более легированной стали. Коленвал для В-92 изготавливается из менее легированной стали. А в войну в Германии может быть тяжеловато с легированной сталью.
MIKLE> И последнее. О форсирорванности. Вам что ни-ть известно о такой фирме как Alpina? а именно Alpina D10? [»]
Слышал
1. О французской фирме с таким названием, выпускавшей спортивные автомобили. ЕМНИП.
2. Тюнинговой фирме (в частности занимавшейся тюнингом БМВ-М1). Только пишется по-другому
easy_ok> Американцы выпускают замечательные, имеющие огромный ресурс грузовые, тепловозные, судовые дизели. Все они имеют умеренную литровую мощность, простую (по сравнению с европейцами) конструкцию и никакой фантастики... [»]
Катерпиллер, например, выпускает судовой 6 цилиндровый 18 литровый дизель мощностью 1000 лс. Нам бы такую литровую мощность.
Да и вся обсуждаемая серия разрабатывается концерном под названием Даймлер-Крайслер (МТУ и ДетройтДизел, первый пост треда). К-р-а-й-с-л-е-р, американская часть этого концерна.
Катерпиллер, например, выпускает судовой 6 цилиндровый 18 литровый дизель мощностью 1000 лс. Нам бы такую литровую мощность.
Да и вся обсуждаемая серия разрабатывается концерном под названием Даймлер-Крайслер (МТУ и ДетройтДизел, первый пост треда). К-р-а-й-с-л-е-р, американская часть этого концерна.
Metanol> не подскажете когда последний раз территорию штатов бомбили и шла война у них на территории [»]
И не только
ЗЫ ОФФ
А Вы считаете потерю большей части промышленно развитой территории непременным и обязательным условием в случае ведения войны Россией?
[»]И не только
В Германии выпускали хайтек (по тогдашним меркам) когда война шла на ее территории и под регулярными бомбежками. Просто консерватория работает по другому.
ЗЫ ОФФ
А Вы считаете потерю большей части промышленно развитой территории непременным и обязательным условием в случае ведения войны Россией?
Опять всё сводится к воеванию в лаптях и палками... В ПМВ кровью умылись, во ВМВ умылись... опять?
easy_ok
втянувшийся
easy_ok>> В мирное время - замечательные ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ дизели, выпускаемые миллионными тиражами. Как выпускать эти замечательные дизели во время войны? [»]
hsm> Америка (и не только) без проблем выпускала (и выпускает) высокотехнологичную технику во время войн, в которых участвует. Наверное в консерватории у них что-то устроено по другому. [»]
Я использовал ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ, как синоним построенные с применением высоких технологий, а не "обладающие высокой степенью технологичности в производстве"... Сорри, если не так поняли..
Если же вы имели ввиду именно контекст "высоких технологий", то подскажите, какая такая техника? На примере ВМВ не покажете?
Я только Б-29, да ламинарное крыло на "Мустанге" могу вспомнить.
hsm> Америка (и не только) без проблем выпускала (и выпускает) высокотехнологичную технику во время войн, в которых участвует. Наверное в консерватории у них что-то устроено по другому. [»]
Я использовал ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ, как синоним построенные с применением высоких технологий, а не "обладающие высокой степенью технологичности в производстве"... Сорри, если не так поняли..
Если же вы имели ввиду именно контекст "высоких технологий", то подскажите, какая такая техника? На примере ВМВ не покажете?
Я только Б-29, да ламинарное крыло на "Мустанге" могу вспомнить.
easy_ok> 2. Тюнинговой фирме (в частности занимавшейся тюнингом БМВ-М1). Только пишется по-другому [»]
да. десяток лет назад они ыорсировали бэху. трёхлитровая дизельная шестёрка имела 250 л.с. при 4000 об/мин. десять лет назад
да. десяток лет назад они ыорсировали бэху. трёхлитровая дизельная шестёрка имела 250 л.с. при 4000 об/мин. десять лет назад
easy_ok
втянувшийся
hsm> И не только
Вот именно. Выпускали хайтек. Только этот хайтек не смог оказать влияния на боевые действия.....
Тогдашний хайтек из-за нехватки, например, тех же присадок к стали отличался низкими "потребительскими" качествами
В Германии выпускали хайтек (по тогдашним меркам) когда война шла на ее территории и под регулярными бомбежками. Просто консерватория работает по другому.
Вот именно. Выпускали хайтек. Только этот хайтек не смог оказать влияния на боевые действия.....
Тогдашний хайтек из-за нехватки, например, тех же присадок к стали отличался низкими "потребительскими" качествами
easy_ok> Если же вы имели ввиду именно контекст "высоких технологий", то подскажите, какая такая техника? На примере ВМВ не покажете?
easy_ok> Я только Б-29, да ламинарное крыло на "Мустанге" могу вспомнить. [»]
и после этого вы рассуждаете о том что есть "высокая технология" сегодня???
easy_ok> Я только Б-29, да ламинарное крыло на "Мустанге" могу вспомнить. [»]
и после этого вы рассуждаете о том что есть "высокая технология" сегодня???
easy_ok> Проблема в производстве запасных частей и комплектующих, а не месте ремонта... А в войну в Германии может быть тяжеловато с легированной сталью. [»]
У них достаточно развитая промышленность, производство деталей для танкового дизеля не сложнее чем для автомобильного (и намного, очень намного, проще чем для Ф-1, так, к слову)
Это с кем же Германия должна вести войну, чтоб у нее стало плохо с легированной сталью? Это раз. Очевидно ведение подобной войны не планируется и ее возможность оценивается как пренебрежимо малая. Это два. Так с какой стати загонять себя в каменный век? Это три.
У них достаточно развитая промышленность, производство деталей для танкового дизеля не сложнее чем для автомобильного (и намного, очень намного, проще чем для Ф-1, так, к слову)
Это с кем же Германия должна вести войну, чтоб у нее стало плохо с легированной сталью? Это раз. Очевидно ведение подобной войны не планируется и ее возможность оценивается как пренебрежимо малая. Это два. Так с какой стати загонять себя в каменный век? Это три.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
easy_ok
втянувшийся
easy_ok>> Американцы выпускают замечательные, имеющие огромный ресурс грузовые, тепловозные, судовые дизели. Все они имеют умеренную литровую мощность, простую (по сравнению с европейцами) конструкцию и никакой фантастики... [»]
hsm> Катерпиллер, например, выпускает судовой 6 цилиндровый 18 литровый дизель мощностью 1000 лс. Нам бы такую литровую мощность.
Что-то не клеится... Слишком большая отдача для судового. У них обороты очень маленькие. Модель не скажите?
hsm> Катерпиллер, например, выпускает судовой 6 цилиндровый 18 литровый дизель мощностью 1000 лс. Нам бы такую литровую мощность.
Что-то не клеится... Слишком большая отдача для судового. У них обороты очень маленькие. Модель не скажите?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
