Savage
>DPD> Согласен почти со всем, кроме преимуществ Шквала. На Ка-50 придется конкретно горку набрать выше 100 м, чтобы не воткнуться пока целишься, на Ми-28 можно будет и пониже работать.
Да? А соосная схема на Ка-50 для чего? Что бы народ удивлять? Скорее наоборот будет...
Это Вы к чему, уважаемый? Я говорю о разнице при пилотировании на ПМВ человеком-оркестром (Ка-50) и при распределении обязанностей (Ми-28), а Вы?
DPD> Захват в автомате Шквала представляется не совсем панацеей. Если по тебе начнут работать по-настоящему на боевом, уходить придется на самый низ, без всяких ограничений, значит автоматика уже не отработает - не по чем.
А Ми-28 как-то отлично поведет себя в этой ситуации?
Поведет себя одинаково, тогда зачем огород городить ?
DPD> Все-таки оператор - не столько навигатор, он больше помощник, особенно когда свалка начинается, авианаводчик далеко не везде поможет, лишняя пара глаз не помешает. А как насчет вообще смотреть по сторонам, вдруг супостат сбоку подкрадывается ?
А техника с этим справиться не может?
Может, но это будет уже кибер машина 22 века…
DPD>На Апаче лучше в этом смысле - пустил и уходи если кто-то подсвечивает.
А у нас никто не может подсвечивать? Вы тактику не подменяйте ТТХ.
С принципами работы Вихря и Атаки – НЕТ.
DPD> Наличие отдельного Ка-52, ИМХО головная боль, что делать если он не вылетел со звеном - курить нервно? И зачем его делать таким дорогим если его задача - координировать?
Почему дорогим? И почему он один будет?
Ка-52 стоит дороже Ка-50 при планируемых задачах координации, что может выполнить более дешевая машина (см. попытку работы в Чечне, Ка-29 справился без проблем,
Количество Ка-52 будет определяться исходя из количества Ка-50, скорее всего один на звено (звено на АЭ), остальные звенья будут тоже работать, отсюда и вывод, что сломайся этот 52-й и данное звено задачу не выполнит.
КСТАТИ, Ка-50 себя НИКАК не показал в БД, в основном потому, что ему не дали этого сделать, поэтому вопрос пока открыт. Открыт пока вопрос о поведении НВ при повреждениях, т.к. соосная система более чувствительна к расбалансировке. Насчет эффективности Шквала в меняющейся прозрачности атмосферы поля боя – сомневаюсь, но выводов не делаю, чудеса всякие бывают, но при нашей системе приемки всякое возможно.
Да и проще Ка-50 по обслуживанию чем Ми-28.
А по моим данным технари были не в восторге, но это поправимое дело.
George_ql
А каковы будут мнения по поводу грузового отсека Ми-28, по моему ламерскому мнению, он почти всегда помеха. Вертолёт без него, был бы легче, у него меньше была б боковая проекция. Для перевозки людей лучше легко забронировать Ми-17.
По моему скромному мнению пусть будет, по размерам он небольшой, конечно влияние на конструкцию оказывает, но возможность забрать сбитого должна у вертолета оставаться, не всегда 17-е под рукой.
Timofey
DPD> Неизвестно, как Шквал будет работать когда цель накроет дым или пыль, тут ручным управлением можно подработать, а автоматика скорее всего не даст.
В моём представлении, если цель подвижная и использует дымовую завесу, то что "Шквал", что оператор, в лучшем случае уложат ракету в то место, где предполагается нахождение цели. Ведь оператору необходим визуальный контакт с целью на всём протяжении полета ракеты.
А автоматика Ка-50 вообще по идее должна отказать и будет искать цель, как она ее запомнила… А так хоть куда-то попадем - пример: цель потеряна на повороте дороги, оператор поймет, что цель уйдет на поворот, а автоматика будет "долбить" скорее всего прямолинейно. Вариантов более гибкого поведения человека много.
Для "Шквала" достаточно дать наводку на участок 200х200 м (???), чтобы он самостоятельно распознал (за приемлемое время) танк с элементами маскировки на пересечённой местности.
А как Шквал распознает в оптическом диапазоне надувной макет? Без других средств и летчика, который сможет оценить обстановку по другим признакам тут ИМХО не обойтись.