"Булава" полетела!

TEvg> Я имел ввиду Тайфуны-Акулы и ракеты к ним.
TEvg> 30 тонн - это хорошо. Кстати зачем нам теперь Тополя, когда есть столь симпатичная маленькая ракета? [»]

Затем, что эта "симпатичная маленькая ракетка" на базе "Тополя" и делалась, если Вы про "Булаву" . У "Тополя", кстати, дальность больше, т.к. шахты и мобильные комплексы находятся в глубине территории РФ, а не по побережью северных морей

TEvg> Да, Тополь это 86 тонн с пусковой. Не каждый мост выдержит. [»]

Какой мост? Какая "колбаса"? Куда вы хотите везти ядерную ракету? Тополя пасут-ся в непроходимой тайге, от одного замаскированного укрытия до другого. Подлодки пасут-ся подо льдом в океане. Просто нужно больше лодок и больше Тополей и "все у нас получит-ся"

TEvg> Единственный толк от подлодок - возможность тайно подплыть вплотную к городу-герою Ну-Ёрку и испепелить его и Вашингтон с Пентагоном и Белым домом за 100 секунд подлетного времени, дабы американское начальство не успело дать приказ на ответный удар. Аналогично с другого боку подплыть к Лос-Анжелесу, Сан-Франциско и тоже в упор все расшмалять. Под льдом лодке делать особо нечего. Она получается дороже наземных ракет и имеет аналогичную уязвимость.

Совершенно ничего общего с реальным боевым применением современных ПЛАРБ. У берегов противника ходили ПЛАРБ первых поколений, у которых дальность полета ракет была недостаточна. Немощь выдавали за достоинство и пугали противника малым подлетным временем. А в это время противник строил рубежи ПЛО у своих берегов и устанавливал слежение за нашими ракетоносцами. Байки про то, что за каждым ракетоносцем по пятам крадется американская подлодка - родом из тех времен. Это не очень хорошая с точки зрения боевой устойчивости концепция СЯС. Нечего ПЛАРБ в самом пекле делать. Поэтому когда удалось установить на лодки ракеты межконтинентального класса, то все ПЛАРБ перешли к тактике дежурства у своих берегов в хорошо прикрытых и охраняемых акваториях внутри рубежей собственной ПЛО. Таким образом уже противник вынужден лезть в самое пекло к нашим берегам, чтобы иметь шанс уничтожить нашу ПЛАРБ. Бить же ядерным оружием по площадям бесполезно. Даже прибрежные моря, сами понимаете, достаточно большие, чтобы их все вскипятить. А если посмотреть, что у нас за моря омывают территорию России, то и получается, что возможность подледного дежурства должна быть обеспечена обязательно, иначе очень мало акваторий для дежурства ПЛАРБ остается. Кроме того лед надежно отсекает перспективные способы обнаружения ПЛАРБ со спутников, которыми так увлеклись сейчас американцы, и, как правильно уже тут сказали, сильно мешает акустике.

TEvg> Что реально нужно - это обеспечить реальную мобильность МБР, упрятав ракеты в стандартные фуры и ж.д. вагоны и прицепив их к обычным тягачам и поездам отправить по дорогам общего пользования.

Это хорошо для СССР было. Но для Российских реалий - самоубийство. Не хватало только, чтобы перемещающееся по дорогам общего пользования ядерное оружие террористы захватили.

TEvg>С другой стороны надо иметь тяжелые шахтные МБР, местоположения шахт и количество ракет хранить в строгом секрете.

Нельзя по договорам. Все пункты базирования СЯС и количество стоящих на боевом дежурстве ракет и блоков должны быть заявлены.

TEvg> Скажете расположение шахт будет вскрыто спутниковой разведкой? Во-1 строительство шахты надо маскировать строительством других объектов,

Какие другие объекты можно строить в глухой тайге? И что за объект может быть похож на ракетную шахту? Если только какая-нибудь рудодобывающая шахта, но различие легко ловится по анализу активности на подъездных путях: с рудодобывающей шахты постоянно идут вагоны с рудой, а вокрг ракетной шахты никакого движения нет, да и мощных подъездных путей обычно тоже нет.

TEvg> Во-2 к самой шахте надо рыть тоннель под землей, на 200-500 м в сторону от входа. Таким образом шахта оказывается где-то в круге площадью 0.7 кв. км. Перепахать его весь БЧ слишком сложно. [»]

А ракета стартовать будет прямо сквозь землю? Оголовок шахты ведь все равно надо на поверхность земли вывести. Тогда какой смысл в рытье туннелей?

Конструктор> Это значит -прощай скрытность (главный козырь ПЛАРБ)Меры противодействия-простые, как апельсин:
Конструктор> 1. за каждым "корабль ПРО/ПВО"-амы пускают "лос" или "сивульф"
Конструктор> 2. Или над ними постоянно летает В-52 с 10Мт-и при первом пуске или даже писке СПО о захвате эту самую 10Мт и роняет
Конструктор> И выходит у вас размен 1 бомбер=1 корабль ПРО/ПВО+1 ПЛАРБ не в нашу пользу [»]

Главное — детали.
1. Сивульфов всего 4 Лосей, правда, на всех хватит...
2. Если этот "ПВО" прикрывает целый район от заблудившихся Б-52 с большой бомбой (кстати, 9Мт снимают или уже сняли с вооружения), то местонахождение лодки "глядя на корабль" можно установить с точностью в сотни км. И ещё неизвестно есть ли она там — кораблю это даже знать не обязательно.
Так что скорее 1 Лось = 1 ПЛАРБ, что тоже не фонтан, но с этим провоевали последние сколько там десятков лет — должны что-то уметь.

Кстати, полёты бомбера с большой бомбой рядом с границами могут оказаться чрезвычайно контрпродуктивными — на такое спокойно никто смотреть не будет, всех поднимут на уши: от истребителей до Совбеза ООН.