-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s03.radikal.ru/i176/1010/16/128x128-crop/d198a8f6a66b.jpg)
Корабельные элементы
Теги:
Kronma
[QUOTE]фундамент стоит не на горизонтальной палубе - вот шо следует ... [»]
Ну да, разумеется.
У палубы есть погибь... Это обычное дело...
Ну да, разумеется.
У палубы есть погибь... Это обычное дело...
инфо
инструменты
Х-Мерлин
Kronma> [QUOTE]фундамент стоит не на горизонтальной палубе - вот шо следует ... [»]
Kronma> Ну да, разумеется.
Kronma> У палубы есть погибь... Это обычное дело... [»]
- кто спорит? никто... так вот там дальше в корму каземат с плоской крышей ... по всему - преславутая ступенька - и есть место сопряжения палубы с погибью, и вертикальной стенки каземата 75мм
Kronma> Ну да, разумеется.
Kronma> У палубы есть погибь... Это обычное дело... [»]
- кто спорит? никто... так вот там дальше в корму каземат с плоской крышей ... по всему - преславутая ступенька - и есть место сопряжения палубы с погибью, и вертикальной стенки каземата 75мм
Иван Тиринов
А вот интерестное фото!
На якоре эмитирована ковка
На якоре эмитирована ковка
Люди может кто знает что за цилиндрические тумбы стоят рядом с прожектором? Кстати они около каждого присутствуют! Наверняка что-то для прожектора!
Прикреплённые файлы:
Д Дмитриев
Д Дмитриев
втянувшийся
Вот порадую народ интересной фоткой.Видны "окрестности" видимо британского крейсера.Интересно где и когда вместе могли позировать британские моряки и русские солдаты?
Прикреплённые файлы:
Д Дмитриев
втянувшийся
GeorgeV> Порт Дальний, 1904 год. Стационер и охрана порта. [»]Мне кажется более поздний снимок.Форма времен перв. мир. войны.
GeorgeV
новичок
Я конечно в бутылку не полезу, но вроде это единственное место для подобной встречи. Если Первая Мировая, то Владивосток???
Потом о Корее или Китае, говорит веер, в руке у одного из солдат.
Значит Дальний Восток, это точно. Наград ни у кого нет, вероятнее до Русско-Японской. Иначе у кого-то из солдат отличия были бы (ну хоть у одного). А потом форма солдат, не изменялась существенно, где-то чтобы не соврать - с 1902 года по 14. А последующая реформа включала в себя, форму Буденовцев-))) Но это уже кажется другая история.
Потом о Корее или Китае, говорит веер, в руке у одного из солдат.
Значит Дальний Восток, это точно. Наград ни у кого нет, вероятнее до Русско-Японской. Иначе у кого-то из солдат отличия были бы (ну хоть у одного). А потом форма солдат, не изменялась существенно, где-то чтобы не соврать - с 1902 года по 14. А последующая реформа включала в себя, форму Буденовцев-))) Но это уже кажется другая история.
GeorgeV> Я конечно в бутылку не полезу, но вроде это единственное место для подобной встречи.
Совсем не единственное
Про боксерское восстание (и его подавление) приходилось вам когда-нибудь слышать? Ключевое слово - Таку...
Но это так к слову...
GeorgeV> Потом о Корее или Китае, говорит веер, в руке у одного из солдат.
GeorgeV> Значит Дальний Восток, это точно. Наград ни у кого нет, вероятнее до Русско-Японской. Иначе у кого-то из солдат отличия были бы (ну хоть у одного). А потом форма солдат, не изменялась существенно, где-то чтобы не соврать - с 1902 года по 14. А последующая реформа включала в себя, форму Буденовцев-))) Но это уже кажется другая история.
То, что это Дальний Восток - можно сказать с большой уверенность, так как британская посудина - явно стационер, а на Балтике, скажем, таковых мы не точно не увидим.
Форма изменилась существенно...цветом. В нашем случае-форма защитная. Так что - это фото явно не периода русско-японской войны.
Совсем не единственное
Про боксерское восстание (и его подавление) приходилось вам когда-нибудь слышать? Ключевое слово - Таку...Но это так к слову...
GeorgeV> Потом о Корее или Китае, говорит веер, в руке у одного из солдат.
GeorgeV> Значит Дальний Восток, это точно. Наград ни у кого нет, вероятнее до Русско-Японской. Иначе у кого-то из солдат отличия были бы (ну хоть у одного). А потом форма солдат, не изменялась существенно, где-то чтобы не соврать - с 1902 года по 14. А последующая реформа включала в себя, форму Буденовцев-))) Но это уже кажется другая история.
То, что это Дальний Восток - можно сказать с большой уверенность, так как британская посудина - явно стационер, а на Балтике, скажем, таковых мы не точно не увидим.
Форма изменилась существенно...цветом. В нашем случае-форма защитная. Так что - это фото явно не периода русско-японской войны.
GeorgeV
новичок
Вот сказал, что в бутылку не полезу. Какие части встречались в момент боксерского востания???И самое важное ГДЕ? Там мог стоять британский стационер, такого водоизмещения? Вот то-то, не надо впредь вскользь задевать других, не факт что Вы единственный об этом читали.Только поймите правильно, я не против мнений не совпадающих с моим, Боже упаси. Я не люблю когда свою точку зрения начинают отстаивать с апломбом. Заранее извините, я могу быть и не прав. И за маленький оффтоп тоже прошу прощения. Кстати непосредственно после восстания в Китае и захвата портов Россией (в общем не очень дружественный факт, в свете общения с англичанами, французами и американцами), подобный снимок скорее всего состояться не мог.
По форме Вы не правы, защитный цвет (внимание - ПОЛЕВОЙ) формы, введен в Русской армии после 1901 года.
По форме Вы не правы, защитный цвет (внимание - ПОЛЕВОЙ) формы, введен в Русской армии после 1901 года.
GeorgeV> Вот сказал, что в бутылку не полезу. Какие части встречались в момент боксерского востания???И самое важное ГДЕ? Там мог стоять британский стационер, такого водоизмещения? Вот то-то, не надо впредь вскользь задевать других, не факт что Вы единственный об этом читали.Только поймите правильно, я не против мнений не совпадающих с моим, Боже упаси. Я не люблю когда свою точку зрения начинают отстаивать с апломбом. Заранее извините, я могу быть и не прав. И за маленький оффтоп тоже прошу прощения. Кстати непосредственно после восстания в Китае и захвата портов Россией (в общем не очень дружественный факт, в свете общения с англичанами, французами и американцами), подобный снимок скорее всего состояться не мог.
Какого такого водоизмещения? Во сколько, интересно, вы оцениваете водоизмещение корабля на фото? Честно говоря, не вижу для этого особых препятствий. Насчет апломба пропустим. А то, что британцы новенький трофейный китайский торпедобот России (правда не только России) подарили (а могли бы и не дарить - русские к этим трофеям были совершенно непричастны) - это как расценивать в свете недружественных отношений?
Но если принять ваш вариант - вот уж какого тогда рожна энглендерам делать в Дальнем?
GeorgeV> По форме Вы не правы, защитный цвет (внимание - ПОЛЕВОЙ) формы, введен в Русской армии после 1901 года.
Введен повсеместно, хотелось бы уточнить?
Какого такого водоизмещения? Во сколько, интересно, вы оцениваете водоизмещение корабля на фото? Честно говоря, не вижу для этого особых препятствий. Насчет апломба пропустим. А то, что британцы новенький трофейный китайский торпедобот России (правда не только России) подарили (а могли бы и не дарить - русские к этим трофеям были совершенно непричастны) - это как расценивать в свете недружественных отношений?
Но если принять ваш вариант - вот уж какого тогда рожна энглендерам делать в Дальнем?
GeorgeV> По форме Вы не правы, защитный цвет (внимание - ПОЛЕВОЙ) формы, введен в Русской армии после 1901 года.
Введен повсеместно, хотелось бы уточнить?
Это сообщение редактировалось 28.11.2005 в 19:56
Д Дмитриев
втянувшийся
GeorgeV> Вот сказал, что в бутылку не полезу. Какие части встречались в момент боксерского востания???И самое важное ГДЕ? Там мог стоять британский стационер, такого водоизмещения? Вот то-то, не надо впредь вскользь задевать других, не факт что Вы единственный об этом читали.Только поймите правильно, я не против мнений не совпадающих с моим, Боже упаси. Я не люблю когда свою точку зрения начинают отстаивать с апломбом. Заранее извините, я могу быть и не прав. И за маленький оффтоп тоже прошу прощения. Кстати непосредственно после восстания в Китае и захвата портов Россией (в общем не очень дружественный факт, в свете общения с англичанами, французами и американцами), подобный снимок скорее всего состояться не мог.
GeorgeV> По форме Вы не правы, защитный цвет (внимание - ПОЛЕВОЙ) формы, введен в Русской армии после 1901 года. [»]
Я предполагал, что вероятнее всего где-то в каком-то дальневосточном порту,на соседних причалах встретились русский войсковой транспорт и британский крейсер.Форма у солдат явно времен ПМВ.К тому же это "союзники" судя по снимку,а как известно у России и Британии до ПМВ были перманентно натянутые отношения( Таку- почти исключение).Так что скорее всего это все-таки ПМВ.Мне так кажется.
GeorgeV> По форме Вы не правы, защитный цвет (внимание - ПОЛЕВОЙ) формы, введен в Русской армии после 1901 года. [»]
Я предполагал, что вероятнее всего где-то в каком-то дальневосточном порту,на соседних причалах встретились русский войсковой транспорт и британский крейсер.Форма у солдат явно времен ПМВ.К тому же это "союзники" судя по снимку,а как известно у России и Британии до ПМВ были перманентно натянутые отношения( Таку- почти исключение).Так что скорее всего это все-таки ПМВ.Мне так кажется.
Temnikov
Я не претендую на научность и позволю себе некое предположение: а не с этого ли транспорта солдатики? 
Прикреплённые файлы:
[QUOTE]Д.Д.> Вот порадую народ интересной фоткой.Видны "окрестности" видимо британского крейсера.Интересно где и когда вместе могли позировать британские моряки и русские солдаты? [»]
Могу и ошибаться, но имхо, фотография сделана на чём-то, напоминающем плавкран. Справа фрагмент лебёдки, за спинами - одна из опор, виден также нехилый гак. Что собрало этих людей вместе?
Могу и ошибаться, но имхо, фотография сделана на чём-то, напоминающем плавкран. Справа фрагмент лебёдки, за спинами - одна из опор, виден также нехилый гак. Что собрало этих людей вместе?
[quote|Kronma, 29.11.2005 09:43:34:]
Точно! Я сам такой видел ещё живым, лет 10 назад. Весь клёпаный, даже стрелы. Кран развёрнут в сторону англичан...
Д.Д.> Вот порадую народ интересной фоткой.Видны "окрестности" видимо британского крейсера.Интересно где и когда вместе могли позировать британские моряки и русские солдаты? [»]
Могу и ошибаться, но имхо, фотография сделана на чём-то, напоминающем плавкран. Справа фрагмент лебёдки, за спинами - одна из опор, виден также нехилый гак. Что собрало этих людей вместе?[»]
Точно! Я сам такой видел ещё живым, лет 10 назад. Весь клёпаный, даже стрелы. Кран развёрнут в сторону англичан...
[QUOTE]Кран развёрнут в сторону англичан... [»]
Как вариант, а мог ли вообще стационер ремонтироваться в чужом порту?
Как вариант, а мог ли вообще стационер ремонтироваться в чужом порту?
GeorgeV
новичок
Я думаю мог, и ремонтироваться и пополнять припасы. Тем паче, что если все-таки ПМВ, то у союзника это даже естественным образом происходило, да и безопаснее могло быть с точки зрения не держать на всех путях свои базы подскока.
По поводу формы, нет не повсеместно. Извините за резкость поста, я наверное был не прав. Форму как обычно ввели, но до полного перевооружения прошло более трех лет.
Оценка тоннажа судна, очень грубо по видимой части и количеству шлюпок на рострах - я бы сказал не менее 8 тыс.т.
Вот вспомнил еще, а почему если принять за гипотезу наиболее вероятную период ПМВ, не быть этой базой Пенангу?
Там вполне могли встречаться, и французы и англичане и русские и даже японцы как тогдашние союзники Антанты.
Ведь атаковал же Эмден, Жемчуг прямо в порту. Почему потом не усилить охрану своих зон порта между союзниками?
И не состояться такой встрече?
По поводу формы, нет не повсеместно. Извините за резкость поста, я наверное был не прав. Форму как обычно ввели, но до полного перевооружения прошло более трех лет.
Оценка тоннажа судна, очень грубо по видимой части и количеству шлюпок на рострах - я бы сказал не менее 8 тыс.т.
Вот вспомнил еще, а почему если принять за гипотезу наиболее вероятную период ПМВ, не быть этой базой Пенангу?
Там вполне могли встречаться, и французы и англичане и русские и даже японцы как тогдашние союзники Антанты.
Ведь атаковал же Эмден, Жемчуг прямо в порту. Почему потом не усилить охрану своих зон порта между союзниками?
И не состояться такой встрече?
GeorgeV> Я думаю мог, и ремонтироваться и пополнять припасы. Тем паче, что если все-таки ПМВ, то у союзника это даже естественным образом происходило, да и безопаснее могло быть с точки зрения не держать на всех путях свои базы подскока.
Вот в том-то и дело, что только чума могла занести английский стационер в тот же Дальний (чего уж тогда сразу не в Порт-Артур?). У англичан (в отличие от нас) была весьма хороша развитая и должным образом функционирующая система т.н. станций в колониальных водах.
GeorgeV> Форму как обычно ввели, но до полного перевооружения прошло более трех лет.
Если не больше. Не было защитной формы в тот период на Дальнем Востоке. Замечу, что и покрой формы тоже менялся (это до появления шинелей с "разговорами" и "богатырок").
GeorgeV> Оценка тоннажа судна, очень грубо по видимой части и количеству шлюпок на рострах - я бы сказал не менее 8 тыс.т.
Мда... Выпуклый морской глаз... Стационер (типичный) - вообще-то пароход очень небольшой - так как это канлодка или бронепалубный крейсер (на фото и есть небольшой крейсер). Короче, с оценкой водоизмещения вы "промазали" как минимум вдвое....
Вот в том-то и дело, что только чума могла занести английский стационер в тот же Дальний (чего уж тогда сразу не в Порт-Артур?). У англичан (в отличие от нас) была весьма хороша развитая и должным образом функционирующая система т.н. станций в колониальных водах.
GeorgeV> Форму как обычно ввели, но до полного перевооружения прошло более трех лет.
Если не больше. Не было защитной формы в тот период на Дальнем Востоке. Замечу, что и покрой формы тоже менялся (это до появления шинелей с "разговорами" и "богатырок").
GeorgeV> Оценка тоннажа судна, очень грубо по видимой части и количеству шлюпок на рострах - я бы сказал не менее 8 тыс.т.
Мда... Выпуклый морской глаз... Стационер (типичный) - вообще-то пароход очень небольшой - так как это канлодка или бронепалубный крейсер (на фото и есть небольшой крейсер). Короче, с оценкой водоизмещения вы "промазали" как минимум вдвое....
Это сообщение редактировалось 30.11.2005 в 08:36
Д Дмитриев
втянувшийся
GeorgeV>> Я думаю мог, и ремонтироваться и пополнять припасы. Тем паче, что если все-таки ПМВ, то у союзника это даже естественным образом происходило, да и безопаснее могло быть с точки зрения не держать на всех путях свои базы подскока.
Engineman> Вот в том-то и дело, что только чума могла занести английский стационер в тот же Дальний (чего уж тогда сразу не в Порт-Артур?). У англичан (в отличие от нас) была весьма хороша развитая и должным образом функционирующая система т.н. станций в колониальных водах.
GeorgeV>> Форму как обычно ввели, но до полного перевооружения прошло более трех лет.
Engineman> Если не больше. Не было защитной формы в тот период на Дальнем Востоке. Замечу, что и покрой формы тоже менялся (это до появления шинелей с "разговорами" и "богатырок").
GeorgeV>> Оценка тоннажа судна, очень грубо по видимой части и количеству шлюпок на рострах - я бы сказал не менее 8 тыс.т.
Engineman> Мда... Выпуклый морской глаз... Стационер (типичный) - вообще-то пароход очень небольшой - так как это канлодка или бронепалубный крейсер (на фото и есть небольшой крейсер). Короче, с оценкой водоизмещения вы "промазали" как минимум вдвое.... [»]Мне тоже кажется ,что это старый легкий крейсер не более четырех тысяч.Совершенно необязательно стационер.Пока ЭМДЕНа искали -где только не забегали.Возникает другой вопрос -куда и откуда могли перевозить солдат?
Engineman> Вот в том-то и дело, что только чума могла занести английский стационер в тот же Дальний (чего уж тогда сразу не в Порт-Артур?). У англичан (в отличие от нас) была весьма хороша развитая и должным образом функционирующая система т.н. станций в колониальных водах.
GeorgeV>> Форму как обычно ввели, но до полного перевооружения прошло более трех лет.
Engineman> Если не больше. Не было защитной формы в тот период на Дальнем Востоке. Замечу, что и покрой формы тоже менялся (это до появления шинелей с "разговорами" и "богатырок").
GeorgeV>> Оценка тоннажа судна, очень грубо по видимой части и количеству шлюпок на рострах - я бы сказал не менее 8 тыс.т.
Engineman> Мда... Выпуклый морской глаз... Стационер (типичный) - вообще-то пароход очень небольшой - так как это канлодка или бронепалубный крейсер (на фото и есть небольшой крейсер). Короче, с оценкой водоизмещения вы "промазали" как минимум вдвое.... [»]Мне тоже кажется ,что это старый легкий крейсер не более четырех тысяч.Совершенно необязательно стационер.Пока ЭМДЕНа искали -где только не забегали.Возникает другой вопрос -куда и откуда могли перевозить солдат?
Возму на себя ответственность и назову крейсер - MERSEY (SEVERN, THAMES,FORTH), 4050т.
Сличайте: Mersey 2nd Class
Сличайте: Mersey 2nd Class
Это сообщение редактировалось 30.11.2005 в 21:37
GeorgeV
новичок
Похож, только какого дьявола туда занесло submarine depot ship?
На дальнем Востоке и Индокитае функции могли меняться?
И в водоизмещение не "выпуклого" глаза укладываеться
))
Кстати поддержу, я тут сам себя и остальных с толку сбил словом стационер. А действительно почему? Может и нет.
Встречное предложение aeolus
, а может это Ифигения или Интрепид, Архангельск 1916г.?
Тогда все на своих местах? Ну кроме явных признаков Востока-))))
И последнее предположение, как наиболее сходящееся по возможможным соответствиям - Владивосток 1918 г.??? Только какие суда у англичан принимали участие в высадке десанта, я не знаю.
На дальнем Востоке и Индокитае функции могли меняться?
И в водоизмещение не "выпуклого" глаза укладываеться
))Кстати поддержу, я тут сам себя и остальных с толку сбил словом стационер. А действительно почему? Может и нет.
Встречное предложение aeolus
, а может это Ифигения или Интрепид, Архангельск 1916г.?
Тогда все на своих местах? Ну кроме явных признаков Востока-))))
И последнее предположение, как наиболее сходящееся по возможможным соответствиям - Владивосток 1918 г.??? Только какие суда у англичан принимали участие в высадке десанта, я не знаю.
Это сообщение редактировалось 01.12.2005 в 02:02
GeorgeV, 01.12.2005 01:48:34:
Позволю себе обратить Ваше внимание на кормовой спонсон - он закрытый, что говорит пока в пользу моего кандидата.
Может есть и другие варианты?
Прикреплённые файлы:
Д Дмитриев
втянувшийся
Фото шикарное попалось-в тему корабельных элементов.Данных по снимку -никаких ,но компас "доисторический" интересен.
Прикреплённые файлы:
GeorgeV
новичок
Позволю себе обратить Ваше внимание на кормовой спонсон - он закрытый, что говорит пока в пользу моего кандидата.
Согласен Вы все таки ближе к истине.
И действительно, почему не оставили фуражки
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 05.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
