Освоение Луны

Да, именно про них. Переработка - например, электролизом расплава; при наличии ядерного реактора - не проблема.
НАСА уже конкурс объявило, с призовым фондом, на разработку установки для добычи кислорода из реголита. Хаббл использовали, чтобы найти наиболее "кислородонасыщенные" районы.

Fakir, 27.12.2005 17:14:49:

Да, именно про них. Переработка - например, электролизом расплава; при наличии ядерного реактора - не проблема.

 

да дался вам ентот ядреный реактор... солнечная энергетика в космосе - реальный шанс уйти от этой мерзопакостной вещи...

Я вообще-то в курсе, в силу геологического образования. Кто-нибудь пробовал прикинуть процесс переработки? В смысле, энергозатраты и реальный выход кислорода на тонну реголита? Просто кажется, что баки с хлореллой первоначально будут проще такой системы.

 

На начальных этапах - получать кислород из реголита? вряд ли. Либо это будут нехилой мощности примитивные сосуды для электронно-вакуумной переработки реголита. Огромные по мощности и с мизерным КПД. Такой прибор не займет много места - и пригодиться в качестве аварийного источника кислорода.
А промышленный электролиз грунта - фигушки. это сильног ламерский подход. В реале нужно слишком много оборудования...

R.M.> да дался вам ентот ядреный реактор... солнечная энергетика в космосе - реальный шанс уйти от этой мерзопакостной вещи...
1. Это в Вас чернобыльский синдром сидит.
2. Это может быть мерзопакостной вещью на Земле, а в космосе - и вовсе не мерзопакостная, при разумной конструкции.
3. За этой вещью - будущее космических кораблей и баз, особенно дальше земной орбиты.

Waldi, 27.12.2005 18:09:11:

R.M.> да дался вам ентот ядреный реактор... солнечная энергетика в космосе - реальный шанс уйти от этой мерзопакостной вещи...1. Это в Вас чернобыльский синдром сидит.

 

Ну, как говорится лучше перестраховаться, чем недостраховаться. Вот как раз в чернобыле и недостраховались...

2. Это может быть мерзопакостной вещью на Земле, а в космосе - и вовсе не мерзопакостная, при разумной конструкции.

 

От ядерной энергетики нужно уходить... Это тупиковый путь. Как на земле, так и в космосе.
Будущее - за солнечной энергетикой. А тем более в космосе.

Waldi, 27.12.2005 18:09:11:

3. За этой вещью - будущее космических кораблей и баз, особенно дальше земной орбиты.

 

Все обозримые аппетиты космонавтики - полностью удовлетворимы за счет солнечной энергетики. Луна, марс, меркурий, венера... Возможно только к астеройдам нельзя лететь без реактора.
ВСЕ. Больше в обозримом будущем - промышленных целей нету...

Констатирую - у нас с Вами диаметральные взгляды. Просим высказаться других форумчан - кто за ЯРД/АЭУ и кто за СБ на базах и КК?

R.M.> Ну, как говорится лучше перестраховаться, чем недостраховаться. Вот как раз в чернобыле и недостраховались...

 

При наличии элементарного рас3,14здяйства подорваться можно и на газовом баллоне. Сколько инструкций не пиши...

R.M.> От ядерной энергетики нужно уходить... Это тупиковый путь. Как на земле, так и в космосе.

 

Ну, на Земле - понятно. Вот только уйти от ядерных реакторов можно только к термоядерным, да и то не вдруг. Не, для бытовых нужд можно и СБ обойтись (кое-где уже и обходятся), но для промышленности - СБ не выход из положения.
В космосе - получается примерно тоже самое. Да, на корабле с СБ можно слетать на Марс - вот только система с АЭУ и ЭРД получается куда как проще.

Все обозримые аппетиты космонавтики - полностью удовлетворимы за счет солнечной энергетики. Луна, марс, меркурий, венера... Возможно только к астеройдам нельзя лететь без реактора.
R.M.> ВСЕ. Больше в обозримом будущем - промышленных целей нету...

 

Да, с СБ это можно проделать, хотя корабли получаются несколько... монструозные что ли. С ядерными реакторами намного легче все получается. А уж если довести до ума газофазные ЯРД (по ним кажется большой задел имеется, так что не с нуля разработку начинать), то это будут совсем другие машины.
Для баз - ну на мелких, чисто научных точках можно обойтись и СБ. Для крупных баз и производственного применения от реакторов не деться никуда - иначе энергетическое хозяйство получается совсем уже громадным. Кстати - сколько м3 солнечных батарей нужно, чтобы получить хотя бы киловатт 200? Условия: поверхность Луны, СБ пленочные, они подешевле.

Кстати, для условия "поверхность Луны" может оказаться выгодным использование концентраторов (отражателей). Производимых из местного материала. И маленьких, но эффективных преобразователей.
Металлическую фольгу делать гораздо проще, чем полупроводники.

alex_ii, 28.12.2005 18:02:41:

Не, для бытовых нужд можно и СБ обойтись (кое-где уже и обходятся), но для промышленности - СБ не выход из положения.

 

Чем вам не нравятся СКЭС ???

В космосе - получается примерно тоже самое. Да, на корабле с СБ можно слетать на Марс - вот только система с АЭУ и ЭРД получается куда как проще.

 

Возможно по началу покажеться что проще... - но это именно та простота - которая хуже воровства....

Для баз - ну на мелких, чисто научных точках можно обойтись и СБ. Для крупных баз и производственного применения от реакторов не деться никуда - иначе энергетическое хозяйство получается совсем уже громадным. Кстати - сколько м3 солнечных батарей нужно, чтобы получить хотя бы киловатт 200? Условия: поверхность Луны, СБ пленочные, они подешевле.

 

У вас пленочные солнечные батареи уже в Кубометрах???
И солнечные батареи - отнюдь не единственный - и более того - даже не лучший способ утилизации солнечной энергии. Да. Однозначно - для орбитальной СКЭС - идиалом - есть пленочная батарея...
Но для луны, и особенно для лунной колонии с промышленными мощностями - возможно более удачным будет паротурбинная установка с солнечным концентратором. тогда для обогрева - возможно использовать вторичное тепло солнечного котла.
Еще одним фактором - является надежность и отработанность такой схемы производства электроэнергии Ибо надежность - во главу угла!

Кроме того - колонисты смогут наращивать мощность поставленных с земли электростанций - когда смогут производить дополнительные зеркала на луне из лунных материалов Но это так сказать программа - МАКСимум.

Для получения 200кВт электрической мощности - нам понадобиться зеркало концентратор общей площадью 360м2. Учитывая малую силу тяжести - такое зеркало может быть 36*10 метров - разборное моноблочное-трехсекционное. Собирается астронавтами из полуготовых модулей. (хорошо хоть, что на луне ветра нет )...
Материал для отражателя - ХЗ? Надо подумать. Но думаю в 3кг/м2 уложиться можно. итого - масса самого зеркала =1тонна. Плюс основание и штанга. Ну и конечно сам котел с радиаторами, насосами, + электрогенератор с прибамбасами...

Достоинства:
1.Схема сверхнадежна - отработанна столетиями.
2. Ремонтопригодность (и НИКАКОЙ нафик радиации, ну ее к черту...)
3. Источник низкопотенциального тепла - не надо тратить электроэнергию на обогрев колонии.
4. Электростанция с ее параболическим концентратором - это по сути солнечная печь - тепловой мощностью 0,5МВт. Вот вам и плавка реголита - и высокотемпературные процессы для лунной индустрии строящейся колонии. Например - плавка и обработка металла
5. С развитием колонии - астронавты захотят сами производить электростанции с целью расширения производства - И ЭТО явно будут не пленочные СБ или ядерные реакторы... Это будут турбоустановки с сонечными концентраторами

R.M.> Чем вам не нравятся СКЭС ???

 

Против КЭС как таковых - ничего не имею. Это пожалуй проще сделать, чем термоядерный реактор промышленного применения. Вот только как с них передавать энергию на Землю - лазером, микроволновым излучением? А теперь представьте, что у вашей КЭС засбоили гироскопы системы ориентации Тот еще "луч смерти" получится...

У вас пленочные солнечные батареи уже в Кубометрах???

 

Звиняйте, очепатка

R.M.> Для получения 200кВт электрической мощности - нам понадобиться зеркало концентратор общей площадью 360м2. Учитывая малую силу тяжести - такое зеркало может быть 36*10 метров - разборное моноблочное-трехсекционное. Собирается астронавтами из полуготовых модулей. (хорошо хоть, что на луне ветра нет )...
R.M.> Материал для отражателя - ХЗ? Надо подумать. Но думаю в 3кг/м2 уложиться можно. итого - масса самого зеркала =1тонна. Плюс основание и штанга. Ну и конечно сам котел с радиаторами, насосами, + электрогенератор с прибамбасами...

 

Отражатель можно и полегче - что вам мешает сделать его пленочным? Тогда вес вообще будет мизерным. И в тонну можно упихать зеркальце таких размеров...

R.M.> Достоинства:
R.M.> 1.Схема сверхнадежна - отработанна столетиями.

 

Ну, все ж еще не столетиями - когда там появились первые паровые турбины? (Герон не в счет) А так безусловно надежно.

R.M.> 2. Ремонтопригодность (и НИКАКОЙ нафик радиации, ну ее к черту...)

 

И это верно - радиация штука неприятная...

R.M.> 3. Источник низкопотенциального тепла - не надо тратить электроэнергию на обогрев колонии.

 

Ну так то же самое можно и с реактором сделать.

R.M.> 4. Электростанция с ее параболическим концентратором - это по сути солнечная печь - тепловой мощностью 0,5МВт. Вот вам и плавка реголита - и высокотемпературные процессы для лунной индустрии строящейся колонии. Например - плавка и обработка металла

 

А вот это вряд ли - либо у вас зеркало греет паровой котел, либо плавит металл. Под это проще отдельный отражатель завести.

R.M.> 5. С развитием колонии - астронавты захотят сами производить электростанции с целью расширения производства - И ЭТО явно будут не пленочные СБ или ядерные реакторы... Это будут турбоустановки с сонечными концентраторами [»]

 

Вот с развитием колонии - да согласен, можно сделать. Потому что для постоянного питания придется построить единую лунную энергосистему. Потому как отдельная станция на ночь будет отключаться. А ночи там длинные...И что прикажете две недели делать - пользоваться аккумуляторами? Не очень хорошая перспектива...

Шатлы летать больше не будут и проблема с баком отпадает автоматически... А если б и летали, то их надо специально довыводить на орбиту и штаты за бак гигантскую цену заломят..., присоединяйтесь лучше к проекту Фобос 1

Что касается выращивания растений, то на сколько я помню почти ничего выращивать так и не научились, поэтому это огромная проблема, надо наизнанку вывернуться кров из носу но научиться хоть что нибудь выращивать в космосе, но ни НАСА ни кто не шевелится по этому поводу, им плевать...

R.M.> Для получения 200кВт электрической мощности - нам понадобиться зеркало концентратор общей площадью 360м2. Учитывая малую силу тяжести - такое зеркало может быть 36*10 метров - разборное моноблочное-трехсекционное. Собирается астронавтами из полуготовых модулей. (хорошо хоть, что на луне ветра нет )...

А данные точно для космической электростанции? Дело в том, что всякая электростанция - это тепловая машина с нагревателем и холодильником.
Причем холодильник(радиатор) - может быть даже более сложным устройством, чем нагреватель. Градирни на ТЭЦ могут занимать больший обьем, чем энергоблоки, и это при том, что они охлаждаются конвекционно.
(Зимой можно еще об квартиры населения охлаждаться, да еще и денежку за это брать .Еще теплицы возле ТЭЦ строят). Если ТЭЦ у речки - еще проще, охлаждаемся ей (недаром некоторые водохранилища у ТЭЦ зимой не намерзают). А на Луне воды нету, ветра нету - так что радиаторы охлаждать придется только их собственным излучением, которое зависит от площади радиатора и его температуры. Вот и надо посчитать, сколько радиатора на м2 зеркала потребуется и до какой температуры можно нагреть бак в концентраторе и радиатор в тени зеркала - от этого зависит надежность конструкции. Подозреваю, что поначалу будут все-таки пленочные СБ, а концентраторы - только после развития местной промышленности...

орло.д