Лунная крепость

Ограничения были в том, что ракеты США то и дело падали после запуска.
Расскажите мне, сколько в период 62-69 было запущено Титанов 2 и сколько из них упало ?

 

Напрасно вы так иронизируете. Проблема создания орбитальной группировки СЯС заключается не столько в опасности выведения боеголовок на орбиту, сколько в возможности длительного поддержания их функционирования на этой самой орбите. Представьте, что произойдет, если контроль хотя бы над одной боеголовкой будет утрачен? Со временем она войдет в плотные слои атмосферы и одному Богу известно куда она упадет. Вполне может быть, что она накроет страну её запустившую. Если это и не приведет к ядерному взрыву, то уж к загрязнению территории приведет точно.

Для поддержания орбитальной группировки СЯС пришлось бы периодически заправлять топливом боеголовки оснащенные тормозными ДУ, а это значит пришлось бы создавать флот космических заправщиков. А если управление боеголовкой потеряно, то и заправщик уже может не помочь. Сколько спутников упало после выработки своего ресурса? Те же орбитальные станции "Салют" и "Мир" помним? Для предотвращения подобных инцидентов пришлось бы разрабатывать технологию съема выработавших свой ресурс боеголовок с помощью челноков, но и это не гарантирует их благополучного возвращения на Землю. "Колумбия" тому прекрасное подтверждение. Так что проблем тут более чем достаточно.

просто покрасить крышу базы спец.черной краской
-и никакого огнемета не понадобится - Солнце
взойдет - будет лунная база а-ля гриль ... ;D ;D ;D

 

В ответ приветствую всех уважаемых господ, как опытных, так и неопытных, и, обращаясь ко всем, хочу сообщить - у меня сложилось ощущение, что умение логически мыслить, это не самая сильная сторона участников обсуждения темы Лунной крепости. Поэтому, учитывая упомянутую некоторую мозговую слабость упомянутых уважаемых господ, попытаюсь растолковать совсем простыми словами некоторые, совершенно очевидные, вещи.
Прежде всего напомню, что ракета Лунной крепости, несущая ядерную боеголовку, будет совсем небольшая, более чем в 10 раз меньше баллистической ракеты, а, по весу на Луне, легче в 60-100 раз.
Далее, легко сообразить, что "стартовая шахта" такой небольшой ракеты будет выглядить, как труба несколько метров длинной и общим весом (ракета+труба с оборудованием, вес на Луне) не более пары тонн. Следовательно, не понадобятся огромные строительные работы, чтобы построить "стартовую шахту". Вместо этого транспортер лунной ночью загружает уже собранную "стартовую шахту" с ракетой внутри, неспеша едет в намеченный для установки район (расположенный за сотни км от места посадки грузовой ракеты), сверлит в лунной почве небольшую дыру (размерами примерно как у деревенского колодца), и опускает туда пусковое устройство вместе с ракетой. После этого остается только подключить внешние датчики и аппаратуру сязи, присыпать постройку лунной пылью, и возвращатся назад.
Проследить за установкой такой "стартовой шахты" будет невероятно трудно (ввиду быстротечности такой работы), а обнаружить уже установленную Вы не сможете, даже если будете стоять в паре метров.
Учитывая такие особенности ракет Лунной крепости, следует Лунную крепость делать не в виде Египетской пирамиды, но в виде рассредоточенных на пространстве многих сотен км, тщательно замаскированных пусковых установок. Сам же пункт управления также необязательно оформлять под египетскую пирамиду, но можно, при желании, даже сделать его мобильным. Разместить немногочисленный персонал в нескольких транспортерах, и периодически менять место локализации, используя заранее вырытые туннели-убежища (для защиты от солнечной радиации).

С уважением, Виктор Орлов

Victor Orlov

у меня сложилось ощущение, что умение логически мыслить, это не самая сильная сторона участников обсуждения темы Лунной крепости.

 

Да уж... У меня, как ни странно, тоже ;D

Вместо этого транспортер лунной ночью загружает уже собранную "стартовую шахту" с ракетой внутри, неспеша едет в намеченный для установки район (расположенный за сотни км от места посадки грузовой ракеты),

 

На сотни километров по Луне за лунную ночь? Ну-ну.

И транспортёр такой супер-стелс, что и на радарах не виден, и холодненький такой, что в инфре ну совершенно не заметен на фоне лунной поверхности (которая перед восходом ну очень холодная). Ну-ну. Дважды ну-ну.

Проследить за установкой такой "стартовой шахты" будет невероятно трудно (ввиду быстротечности такой работы),

 

C десяток относительно недорогих спутников массой порядка сотни кг у Луны - и проследить как два пальца.

ALexx

Вполне может быть, что она накроет страну её запустившую. Если это и не приведет к ядерному взрыву, то уж к загрязнению территории приведет точно.

 

Ерунда. От невзорвавшегося ядерного заряда никакого мало-мальски серьёзного загрязнения быть не может.

Чего уж мелочиться, запускаем под видом лунного комбайна мобильную установку.

Видите ли, Виктор, все основные возражения против ЛК, те же, что и в случае ОГ, потому и отношение к этой теме соответствующее.

Тогда можно уничтожить лунную базу по другому. Запускаем мощный КА с большим запасом топлива, перехватываем астероид, стыкуемся с ним, с помощью маршевых двигателей меняем траекторию и направляем в сторону Луны. Единственный минус, Землю зацепит.

И самое главно. как снабжать и обслуживать базу, раскинутую на такой большой площади?

Напрасно вы так иронизируете. Представьте, что произойдет, если контроль хотя бы над одной боеголовкой будет утрачен? Со временем она войдет в плотные слои атмосферы и одному Богу известно куда она упадет. Вполне может быть, что она накроет страну её запустившую. Если это и не приведет к ядерному взрыву, то уж к загрязнению территории приведет точно.

 

Насколько я помню, знатоки поправят, за историю противостояния с той стороны контроль был утрачен над несколькими десятками БЧ разных видов. Ни разу ни к чему особо серьезному это не привело. Причем это ведь еще те годы когда атомная техника во многом была экспериментальной. Пару раз были небольшие заражения быстро локализованные.

Напрасно вы так иронизируете. Проблема создания орбитальной группировки СЯС заключается не столько в опасности выведения боеголовок на орбиту, сколько в возможности длительного поддержания их функционирования на этой самой орбите.

 

Вы не поняли - данная группировка в принципе не будет долгое время находится на орбите. Сторона, успевшая первой развернуть достаточную группировку, вынуждена будет незамедлительно ее применить. Соответственно все перечисленные вами проблемы никакого значение иметь не будут. Хотя их важность вами и преувеличена.

Ерунда. От невзорвавшегося ядерного заряда никакого мало-мальски серьёзного загрязнения быть не может.

 

Там же сплошной уран в оболочке, как это "быть не может"?

Тогда можно уничтожить лунную базу по другому. Запускаем мощный КА

 

ГЫ бредить так бредить
если уж одна сторона смогла сделать базу на Луне другая просто обязана
вывести на орбиту большую лупу и заняться выжиганием "выжиганием по дереву"

Там же сплошной уран в оболочке, как это "быть не может"?

 

Уран сам по себе вещество достаточно безопасное, устойчивое и прочное. Куски собрать и на утилизацию, пыль можно просто развести. Это если из плутония заряд то да - но такой для космоса это действительно безумие.

Kuznets

Там же сплошной уран в оболочке, как это "быть не может"?

 

Так. Уран сам по себе - не страшней хозяйственного мыла. В первые реакторы урановые брикеты вообще голыми руками укладывали.
Плутоний тоже не особо страшен.

Плутоний ядовит... Впрочем у соединений урана тоже ПДК не более 0.1мг/м3

Этими соединениями загадили весь Ирак и Югославию. В количествах, значительно превышающих возможные последствия от падения одиночных БЧ.

Вы не поняли - данная группировка в принципе не будет долгое время находится на орбите. Сторона, успевшая первой развернуть достаточную группировку, вынуждена будет незамедлительно ее применить. Соответственно все перечисленные вами проблемы никакого значение иметь не будут. Хотя их важность вами и преувеличена.

 

Выходит сам процесс развертывания такой группировки будет означать скорое начало войны? Значит если мы узнаем о том, что противник начинает развертывать такую группировку мы вправе выставить ему ультиматум с угрозой нанесения превентивного удара в случае, если он не откажется от своих действий.

Выходит сам процесс развертывания такой группировки будет означать скорое начало войны? Значит если мы узнаем о том, что противник начинает развертывать такую группировку мы вправе выставить ему ультиматум с угрозой нанесения превентивного удара в случае, если он не откажется от своих действий.
Почти верно. На самом деле начался переговорный процесс по ограничению развертывания вооружений в космосе.

Кстати, у вас нет статистики по запускам МБР с боевыми термоядерными БЧ? Сколько таких запусков было осуществлено? Были ли вообще такие запуски?

Насчёт термоядерных не скажу, но был один запуск Р-5М с атомной БЧ номинальной мощностью 80 кт. Именно за успешное испытание этого комплекса С.П. Королёв получил первую "звезду".

Но! Некоторые источники утверждают, что специально для этого запуска мощность этого заряда (испытывавшегося неоднократно и на башне, и со сбросом с самолёта) была уменьшена, и энерговыделение при взрыве составило 80 тонн (т.е., одну тысячную номинала) ТЭ.

Кроме того, был, как минимум, один пуск Р-5М с точно такой же головой, в которой плутоний был заменён инертным материалом (типа, свинцом ), так что энерговыделение при взрыве было меньше тонны ТЭ.

То то и оно, что даже МБР с ядерными зарядами опасались запускать. Все испытания проходили, либо по вот такой "упрощенной" схеме, либо вместо реальной БЧ использовали "муляж". А что уж говорить о выводе ядерных и термоядерных БЧ в космос с помощью обычных РН, которые весьма часто падали, да и сейчас падают?

>Кстати, у вас нет статистики по запускам МБР с боевыми термоядерными БЧ? Сколько таких запусков было осуществлено? Были ли вообще такие запуски?
Нет, МБР не было.

>А что уж говорить о выводе ядерных и термоядерных БЧ в космос с помощью обычных РН, которые весьма часто падали, да и сейчас падают?
Да не надо ничего говорить - Торы продолжали упорно пускать не смотря на многократные падения (с боевыми головами) и последующие загрязнения (плутонием).

Но! Некоторые источники утверждают, что специально для этого запуска мощность этого заряда
(испытывавшегося неоднократно и на башне, и со сбросом с самолёта) была уменьшена,
и энерговыделение при взрыве составило 80 тонн (т.е., одну тысячную номинала) ТЭ.

 

сомнительно мне что можно так сильно уменьшить мощность. или туда другой заряд пихнули? тоже сомнительно.

Мне тоже сомнительно, что можно уменьшить мощность контролируемо. Но, по принципу "лишь бы был регистрируемый ядерный взрыв" - можно. Т.е. его мощность могла находиться в диапазоне 20...1000 тонн ТЭ, а фактическое значение получилось после испытания.

Королёв же говорит о полномасштабном взрыве, и те, кто с ним общался, это отмечают.

Известно достоверно, что голова эта разрабатывалась на базе РДС-4 "Татьяна".

ххх

И транспортёр такой супер-стелс, что и на радарах не виден, и холодненький такой, что в инфре ну совершенно не заметен на фоне лунной поверхности (которая перед восходом ну очень холодная). Ну-ну. Дважды ну-ну.

C десяток относительно недорогих спутников массой порядка сотни кг у Луны - и проследить как два пальца

 

Вот скажите - откуда взялась идея, что на охлажденной до минус 100 град луной поверхности возможно разглядеть с ВЫСОКИМ разрешением
обьекты, чуть более теплые, чем эта поверхность? Лунный транспортер, движущийся со скоростью 5 км в час будет иметь электодвигатель
не более 10 квт мощности, а выделяющееся тепло радиатор, расположенный под днищем, будет отдавать лунной почве.
И что, у Вас есть данные, позволяющие утверждать, что такой слабый обьект можно разглядеть со спутника?

Насчет того, что транспортер не виден на радарах - а почему он должен быть виден, если изготовлен не из полированного металла,
но из материалов, не отличающихся от лунной почвы по способности отражать раюиоволны?