Двухлучевая система наведения ПТУР

Общеизвестно, что на современную БТТ ставятся системы предупреждения о лазерном облучении, целью которых дать экипажу танка информацию о том, что они стали мишенью для ПТРК. При стрельбе с большого расстояния (особенно, если речь идет о ПТУР "Вихрь") это выливается в определенный минус для ударного комплекса. Враг, которого облучают, получает предупреждение. Поэтому я предлагаю вот такой вариант решения проблемы.

Во-первых, использовать не один, а два луча лазера!

Во-вторых, не светить на саму цель. А светить рядом. Так, чтобы центр прямой, образуемой двумя лазерными пятнами, находился на цели. ПТУР летит между двумя пятнами, а при подлете они сводятся в одну точку (для удобства работы ГСН ракеты с ограничениями по углу визирования). В результате луч переходит на саму цель непосредственно перед попаданием, когда предпринимать уже что-либо становится слишком поздно. Либо, как вариант, не использовать сведение лучей, либо сводить их, но не до конца, скажем, при упоре база между пятнами от лазеров наведения не превышает 10 метров (т.е. от цели точка падения каждого из лучей удалена на 5 м.)

ЗЫ. Система, как мне думается, может применяться не только с боевых вертолетов, но также и в танковых ЛДЦ, носимых ЛДЦ передовых авианаводчиков.

Как идея?

мощность лазера при теленаведении(ракета в луче) мизерна и часто недостаточна для срабатывания систем предупреждения об облучении

Как то с трудом представляю данную систему наведения, луч ведь должен светить ракете прямо в жо.. то есть в хвост, а при Вашей системе такого не получиться

Наведение на выносную точку применяют уже давно. По моему больше ничего для подобных систем и не нужно. Вместо второго луча лучше иметь какую-нить ГСН, желательно пассивную. Или хорошую инерциалку. Можно всё сразу .

Можно просто задать некоторую ошибку наведения и светить лучом в "бугорок" скраю...

VooDoo> Наведение на выносную точку применяют уже давно. По моему больше ничего для подобных систем и не нужно. Вместо второго луча лучше иметь какую-нить ГСН, желательно пассивную. Или хорошую инерциалку. Можно всё сразу .

А не придется ли тогда использовать полуактивную ГСН?

>А не придется ли тогда использовать полуактивную ГСН?
Вообще-то это крайне желательно, т.к. расширяет тактические возможности боеприпаса. Просто не нужно делать ПАГСН единственной системой наведения.

Тогда это дорого, может лучше доработать лазерный излучатель на ПУ, типа сначала он работает на 10% от возможной мощности после пролета ракетой определенного растояния переходит на 20% и тд?

>Тогда это дорого
Американцы таки привинтили к ДжиДАМу лазерный полуактив. ПАМ - ГСН + полуактив. Всеникакнеумрущий JCM - две ГСН и полуактив.

>может лучше доработать лазерный излучатель на ПУ
По моему не светит на цель - достаточно.

ваще - можно как в MW сначала прилепить
на цель из крупнокалиберной винтовки
пулю-маячек ,а
ракета пусть по нему наводится ....

Или я тупой, или я ничего не понимаю, но вроде бы на Базе уже много раз описывалась система наведения ПТУР, когда ракета летит по лучу, который светит не в цель(детектор - в заднице у ракеты), и только в последний момент луч плавно переводится на цель. :\

Есть только одна проблема - определить этот самый "последний момент". При наведении по лучу дальность до цели может быть замерена при помощи лазерного дальномера, если он есть у стреляющего. Но текущая дальность ракеты не известна. Опытные стрелки могут определять дальность ракеты "на глаз". При автоматизации стрельбы единственный выход - номограммы дальности ракеты от времени полета, но это грубый способ.

Vale> Или я тупой, или я ничего не понимаю, но вроде бы на Базе уже много раз описывалась система наведения ПТУР, когда ракета летит по лучу, который светит не в цель(детектор - в заднице у ракеты), и только в последний момент луч плавно переводится на цель. :\

Это возможно на любой существующей ПТУР с ЛЛСН - "Вихрь" , "Корнет" и т.д.

В этом плане можно предложить другой вариант ЛЛСН вообще без облучения цели :

При пуске с наземной ПУ наводчик сопровождает цель , однако растр ориентирован не на саму цель , а сдвинут относительно ЛВЦ вверх - ракета идет над целью и поражает цель сверху используя неконтактный взрыватель и наклон куммулятивной воронки вниз (как на шведском ПТРК "Билл") или соответствующий маневр.
Еще лучше - комбинация с простой автономной пассивной ГСН - например ИК.

Для повышения помехозащищенности взрыватель/ГСН может активироватся только на дальности (по истечении времени) близкой к расчетной до цели , иметь узкую ДН (поиск цели в широком секторе не нужен - ракета ведется по растру) и приоритет лучевой системы над ГСН которая выполняет роль вспомогательной системы "доцеливания".

Кроме того ГСН сможет служить для повышения точности стрельбы на больших дальностях - для компенсации расхождения растра.

Разумеется следует сохранить и режим "прямого наведения" для случаев когда обстрел "в крышу" невозможен , в этом случае думаю реально обеспечить автоматическое перемещение растра на цель при подлете ракеты на минимальноприемлемое для маневра с наведением на цель расстояние.

Т.е. сделать "переброс растра на цель в последний момент" - штатным и основным режимом наведения.

nonedub> Есть только одна проблема - определить этот самый "последний момент". При наведении по лучу дальность до цели может быть замерена при помощи лазерного дальномера, если он есть у стреляющего.

А он есть у стреляющего , ибо с его помощью и формируется управляющий растр.
При замере дальности необязательно цветить прямо на цель - можно рядышком.


nonedub> Но текущая дальность ракеты не известна.

Она является функцией от времени полета ± небольшая ошибка. Тот же "Шквал" нормально высчитывает время до по попадания ракеты в цель.

_Tiger_> Тогда это дорого, может лучше доработать лазерный излучатель на ПУ, типа сначала он работает на 10% от возможной мощности после пролета ракетой определенного растояния переходит на 20% и тд?

А так и есть Обычно испотльзуется два уровня мощности, и два типа луча - широкий и узкий

Ник

SkyDron> А он есть у стреляющего , ибо с его помощью и формируется управляющий растр.

Правильно ли я вас понял, что дальномерный лазер (прибор) и лазер наведения (прибор) - это одно и то же устройство?

Ведь дальномерный лазер - импульсный. Существует минимальная дальность работы дальномера, которая, грубо, равна произведению скорости света в атмосфере на длительность импульса.

Не знаю, существуют ли лазерные дальномеры непрерывного излучения с угловой модуляцией луча.

SkyDron>> А он есть у стреляющего , ибо с его помощью и формируется управляющий растр.
nonedub> Правильно ли я вас понял, что дальномерный лазер (прибор) и лазер наведения (прибор) - это одно и то же устройство?


Да.
Это устройство работающее в нескольких режимах - дальнометрирование и формирование растра для наведения ракеты разумеется отличаются.

SkyDron>>> А он есть у стреляющего , ибо с его помощью и формируется управляющий растр.
nonedub>> Правильно ли я вас понял, что дальномерный лазер (прибор) и лазер наведения (прибор) - это одно и то же устройство?
SkyDron> Да.
SkyDron> Это устройство работающее в нескольких режимах - дальнометрирование и формирование растра для наведения ракеты разумеется отличаются.

Причем очень сильно -в первом случае надо осветить цель и принять отраженный, весьма рассеяный сигнал, во втором - подать сигнал узким лучом прямо на датчики изделия. Разница может быть на много порядков.

Ник

Вообще-то главная идея моего предложения в том, что два луча образуют прямую, на центр которой и наводится ракета. Это в некотором роде виртуальная точка прицеливания. Две точки лежат горизонтально и дают горизонтальную линию. А если одна точка будет иметь превышение над другой, то, ИМХО, вычисление точки попадания будет иметь некоторые проблемы - особенно, в случае, если местность не прямая. Или я неправ?

Если коротко - мне кажется, ты предлагаешь удалять гланды через Ж.

Ну да, конечно. Удалять гланды через рот - это как, светить на танк? ИМХО, это сказки, что уровень лазерного облучения настолько низок, что танк (вернее, детектор облучения) его не видит. Ведь ракета видит! И не важно, отраженный от цели или "шоколадным глазом" видит лазер с вертолета (а-ля "Вихрь"). Все равно ГСН ракеты ВИДИТ луч. Значит, увидит и детектор. Поэтому единственный способ избежать контрмер - это не светить на саму цель.

Все правильно. Но вариант "перевести луч на цель в последний момент" технически намного проще реализуем, чем то, что ты предлагаешь("два пятна и ракета по центру между ними"). И намного дешевле (не надо пихать никакую "логику" в ГСН).

Так, еще раз, ты не понимаешь - в той схеме, что говорим тебе мы - цель может не отражать лазерный луч ВООБЩЕ! она может его хоть 100% поглощать, хоть 100% переотражать к чёрту на кулички. У ракеты нет никакого детектора, смотрящего вперед! У нее задача наоборот - видеть луч, приходящий на неё СЗАДИ, и пытаться остаться по его центру!

дело в том, задача координатора ракеты(датчика на хвосте) много проще чем детектора. ракета знает частоту, направление и т.п. ей нужно 10 секунд смотреть в точку. и всё. детектор должен на фоне шума поймать слабый сигнал в произвольный момент времени и определить что это канал наведения ракеты. при этом не сгореть при облучении лд или каналом подсвета полуактива.

мощности для теленаведения много меньше чем для дальнометрии и полуактива. порядок точно, может два-три...

в сумме ИК детектиоы на лазерное теленаведение не реагируют.

MIKLE> дело в том, задача координатора ракеты(датчика на хвосте) много проще чем детектора. ракета знает частоту, направление и т.п. ей нужно 10 секунд смотреть в точку. и всё. детектор должен на фоне шума поймать слабый сигнал в произвольный момент времени и определить что это канал наведения ракеты. при этом не сгореть при облучении лд или каналом подсвета полуактива.
Получается, что БТТ может померить только мощность излучения. В этом случае определить факт облучения практически невозможно.

она вообще не видит излучаетель.