Миг-31 vs F-22

 
1 2 3 4 5 6
RU Данил #29.10.2006 12:08
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Chizh> ИМХО
Chizh> Ракета Х-31 сама по себе имеет приличный ЭПР из-за своей геометрии. Четыре воздухозаборника с множеством "блестящих" точек дают хорошее отражение.

Имелся в виду именно значительный рост ЭПР вследствии полета на сверхзвуке .
 

Chizh

втянувшийся

Т.е. уважаемый Конструктор так и сказал?
А где можно почитать?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Что касается Р-37. На самом деле их несколько, первоначальный вариант, который испытывали в начале 90-х, - "610" - сейчас неактуален из-за устаревшей и уже невоспроизводимой ГСН (элементная база и пр.). Существуют и дальнейшие развития - "710-810-..." в разной степени проработанности. Может на ПАК ФА чего и увидим еще :P

Что касается Р-77. Как разработчик может делать копию своего же изделия? :D Как я понимаю, сейчас "Вымпел" самостоятельно производит Р-77/РВВ-АЕ на своих мощностях. Что касается где они в наших ВВС - а у нас есть носители способные их применять?! Вон начали закупать Су-27СМ, под них может и Р-77 купят пару боекмоплектов...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Что касается ЭПР и сверхзвука, то в научных источниках по радиолокации такие такие данные пока не нашлись %)
 

Dio69

аксакал

Chizh> По этому поводу есть только легенды.
Chizh> Девайс делался на Украине в последние годы СССР.
Chizh> После распада Вымпел сдалал копию с использованием западной комплектухи и она пошла на экспорт под названием РВВ-АЕ.
Chizh> Может быть кто-нибудь знает правду про Р-77?

Девас не делался.
РВВ-АЭ это не Р-77.
Никто...
:)
 

Chizh

втянувшийся

Можете рассказать конкретно, чем отличаются Р-77 от РВВ-АЕ?
 

Chizh

втянувшийся

muxel> Что касается Р-37. На самом деле их несколько, первоначальный вариант, который испытывали в начале 90-х, - "610" - сейчас неактуален из-за устаревшей и уже невоспроизводимой ГСН (элементная база и пр.). Существуют и дальнейшие развития - "710-810-..." в разной степени проработанности. Может на ПАК ФА чего и увидим еще :P

Понятно.
А что тебе известно про ракету Р-33С, название которой ходит по некоторым сайтам?
Может быть это одним из обозначений Р-37 или независимое изделие или вообще фэйк?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Chizh> Можете рассказать конкретно, чем отличаются Р-77 от РВВ-АЕ?

Да вроде в начинке все дело. Р-77 на родной элементарной базе, а в РВВ-АЕ (экспортной) допускалась и импортная. Вроде так.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Balancer> Однако ж Су-17 в процессе модернизаций дорос до "правильных" Су-20 и Су-22 ;)

Однако в советских ВВС таких машин небыло, это экспортные обозначения машин близких к Су-17М и Су-17М2. Обозначение Су-22 использовалось при экспорте всех последующих за Су-17М2 модификаций.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Chizh> Можете рассказать конкретно, чем отличаются Р-77 от РВВ-АЕ?

В своё время задавал этот вопрос кому-то из "Вымпела", кажется. Получил ответ, что Р-77 - на отечественной элементной базе, РВВ-АЕ - на импортной. Второй вариант, соответственно, дешевле и несколько надёжнее.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Chizh>> Можете рассказать конкретно, чем отличаются Р-77 от РВВ-АЕ?
Balancer> В своё время задавал этот вопрос кому-то из "Вымпела", кажется. Получил ответ, что Р-77 - на отечественной элементной базе, РВВ-АЕ - на импортной. Второй вариант, соответственно, дешевле и несколько надёжнее.

Может, первый вариант все-таки надежней, на родной эл. базе? :)
 

Dio69

аксакал

Chizh>> Можете рассказать конкретно, чем отличаются Р-77 от РВВ-АЕ?
Balancer> В своё время задавал этот вопрос кому-то из "Вымпела", кажется. Получил ответ, что Р-77 - на отечественной элементной базе, РВВ-АЕ - на импортной. Второй вариант, соответственно, дешевле и несколько надёжнее.

Мне лично, некто Богатский (кто в теме знает), в 1998 году на этот вопрос ответил так (дословно):"Молодой человек, не путайте х*й с пальцем!"
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AGRESSOR> Может, первый вариант все-таки надежней, на родной эл. базе? :)

К сожалению, в наше время это не совсем так :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Dio69> Мне лично, некто Богатский (кто в теме знает), в 1998 году на этот вопрос ответил так (дословно):"Молодой человек, не путайте х*й с пальцем!"

Если ты в теме, то мне ли тебе рассказывать, что, порой, рассказывают генконструктора :)
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Chizh> А что тебе известно про ракету Р-33С, название которой ходит по некоторым сайтам?
Chizh> Может быть это одним из обозначений Р-37 или независимое изделие или вообще фэйк?

Это модернизация Р-33, в какую сторону я тебе уже сказал %)
 
RU Конструктор #02.11.2006 10:18
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Chizh> Т.е. уважаемый Конструктор так и сказал?
Chizh> А где можно почитать?

Нигде. Просто данные по замерам величины в безэховом зале и при контроле РЛС на испытаниях во Владимировке отличались на порядок- в сторону последних.
Если учесть тот факт, что в безэховом она висит, а при пусках-летит со скоростью 3М, можно сделать кое-какие выводы. Не для специалистов по американской физике конечно, тут вопрос веры, а не науки.

PS на этом дисскуссию заканчиваю-все равно стороны остаются при своих:
кто-то ЗНАЕТ, что ЭПР при сверхвуке увеличивается,
кто-то ВЕРИТ, что это не так
 
RU Клапауций #02.11.2006 10:30
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Конструктор> ... данные по замерам величины в безэховом зале и при контроле РЛС на испытаниях во Владимировке отличались на порядок ...

А там не могли влиять какие-то иные моменты, не только сверхзвук?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  

Chizh

втянувшийся

Chizh>> Т.е. уважаемый Конструктор так и сказал?
Chizh>> А где можно почитать?
Конструктор> Нигде. Просто данные по замерам величины в безэховом зале и при контроле РЛС на испытаниях во Владимировке отличались на порядок- в сторону последних.
Конструктор> Если учесть тот факт, что в безэховом она висит, а при пусках-летит со скоростью 3М, можно сделать кое-какие выводы. Не для специалистов по американской физике конечно, тут вопрос веры, а не науки.
Конструктор> PS на этом дисскуссию заканчиваю-все равно стороны остаются при своих:
Конструктор> кто-то ЗНАЕТ, что ЭПР при сверхвуке увеличивается,
Конструктор> кто-то ВЕРИТ, что это не так
То есть никакой научной теории, одна неожиданная практика?
Может быть откалибровали чего не так?
 
RU Конструктор #03.11.2006 09:36
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Клапауций> А там не могли влиять какие-то иные моменты, не только сверхзвук?

Какие? Ваши предложения?
 
RU Конструктор #03.11.2006 09:39
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Chizh> Может быть откалибровали чего не так?

?? Это же не один и не два пуска было. И не по одной Х-31 данные. Тогда надо признать, что всЕ не так.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вот, что мне тут попалось по беглому поиску:
A series of multi-frequency radar measurements of aircraft wakes at altitudes of 5,000 to 25,00 ft. were performed at Kwajalein, R.M.I., in May and June of 1990. Two aircraft were tested, a Learjet 35 and a Lockheed C-5A. The cross-section of the wake of the Learjet was too small for detection at Kwajalein. The wake of the C-5A, although also very small, was detected and measured at VHF, UHF, L-, S-, and C-bands, at distances behind the aircraft ranging from about one hundred meters to tens of kilometers. The data suggest that the mechanism by which aircraft wakes have detectable radar signatures is, contrary to previous expectations, unrelated to engine exhaust but instead due to turbulent mixing by the wake vortices of pre-existing index of refraction gradients in the ambient atmosphere. These measurements were of necessity performed with extremely powerful and sensitive instrumentation radars, and the wake cross-section is too small for most practical applications.

// http://adsabs.harvard.edu/abs/1994awsd.nasa..603G
 


Заметьте, это не скачок уплотнения, это лишь спутный след. Отслеживание спутной струи, как пишут, практической пользы не имеет, но - во сколько раз выше градиенты у скачка уплотнения?
 
RU Клапауций #03.11.2006 10:12
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Клапауций>> А там не могли влиять какие-то иные моменты, не только сверхзвук?
Конструктор> Какие? Ваши предложения?

Безусловно, у меня их нет. Я не специалист в этой области. Просто вы настолько скудно обрисовали картину, что возникло ощущение... как бы сформулировать... непроработанности деталей. Ну вроде бы запустили разок, что-то увидели... можно вот этим (сверхзвуком) объяснить? ну да, можно - вот и ладушки, на том и порешим.

Если оно было не так - верю вам.
Ну, вы уже немножко начали просвещать сомневающихся :).
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Клапауций>> А там не могли влиять какие-то иные моменты, не только сверхзвук?
Конструктор> Какие? Ваши предложения?

Кроме скорости есть еще как минимум один фактор - работающий двигатель, который не только CO2 и Н2O выдыхает.
 
RU Конструктор #03.11.2006 18:30
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Клапауций>>> А там не могли влиять какие-то иные моменты, не только сверхзвук?
Конструктор>> Какие? Ваши предложения?
tarasv> Кроме скорости есть еще как минимум один фактор - работающий двигатель, который не только CO2 и Н2O выдыхает.

А что, интересно, по вашему такого может еще выдыхать маршевый двигатель Х-31? (для справки- ПВРД на керосине) СН если только еще..
 

MIKLE

старожил
★☆
СН-СО-NOх
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru