-
/mig31m_37.jpg)
Миг-31 vs F-22
Теги:
Конструктор
MIKLE> СН-СО-NOх
Именно. И тогда придется признать, что стелс-самолеты невозможны в принципе- у всех ВРД такой выхлоп присутствует, его никуда не спрячешь.
Но почему-то В-2 и Ф-117 на радарах не особо видны.
Именно. И тогда придется признать, что стелс-самолеты невозможны в принципе- у всех ВРД такой выхлоп присутствует, его никуда не спрячешь.
Но почему-то В-2 и Ф-117 на радарах не особо видны.
инфо
инструменты
tarasv
Тоесть нам все врали про твердотопливный ПВРД на Х-31?
MIKLE>> СН-СО-NOх
Конструктор> Именно. И тогда придется признать, что стелс-самолеты невозможны в принципе- у всех ВРД такой выхлоп присутствует, его никуда не спрячешь.
Конструктор> Но почему-то В-2 и Ф-117 на радарах не особо видны.
тут от конкретной реализации зависит... вон у 29-го у ранних(да до сих пор вроде), на максимале и частичных режимах след такой, что хорошей оптикой и матобработкой будет видно дальше чем самолёт. у пврд из быстротечности и неоптимальности процесса горения дымок тоже будет не слабый...
от качества керосина тоже кстати зависит... непредельщина всякая при хранении ди-тримеризовалась и дымить тока в путь будет...
Конструктор> Именно. И тогда придется признать, что стелс-самолеты невозможны в принципе- у всех ВРД такой выхлоп присутствует, его никуда не спрячешь.
Конструктор> Но почему-то В-2 и Ф-117 на радарах не особо видны.
тут от конкретной реализации зависит... вон у 29-го у ранних(да до сих пор вроде), на максимале и частичных режимах след такой, что хорошей оптикой и матобработкой будет видно дальше чем самолёт. у пврд из быстротечности и неоптимальности процесса горения дымок тоже будет не слабый...
от качества керосина тоже кстати зависит... непредельщина всякая при хранении ди-тримеризовалась и дымить тока в путь будет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
tarasv> Тоесть нам все врали про твердотопливный ПВРД на Х-31?
Причем с особой жестокостью. Интересно узнать, не только, кому это - "нам", но и кто именно занимался этим безобразием.
Причем с особой жестокостью. Интересно узнать, не только, кому это - "нам", но и кто именно занимался этим безобразием.
tarasv>> Тоесть нам все врали про твердотопливный ПВРД на Х-31?
Данил> Причем с особой жестокостью. Интересно узнать, не только, кому это - "нам", но и кто именно занимался этим безобразием.
А вы попробуйте найдти в популярной литературе про жидкое топливо для ПВРД Х-31, в очень многих местах фигурирует некий твердотопливный ПВРД, с подачи Широкорада наверно
.
Данил> Причем с особой жестокостью. Интересно узнать, не только, кому это - "нам", но и кто именно занимался этим безобразием.
А вы попробуйте найдти в популярной литературе про жидкое топливо для ПВРД Х-31, в очень многих местах фигурирует некий твердотопливный ПВРД, с подачи Широкорада наверно
.
tarasv> А вы попробуйте найдти в популярной литературе про жидкое топливо для ПВРД Х-31, в очень многих местах фигурирует некий твердотопливный ПВРД, с подачи Широкорада наверно .
Вероятно, твердотопливный ПВРД "в популярной литературе" - это своеобразная компиляция из твердотопливного ускорителя (который на Х-31 действительно есть) и ПВРД на керосине.
.Вероятно, твердотопливный ПВРД "в популярной литературе" - это своеобразная компиляция из твердотопливного ускорителя (который на Х-31 действительно есть) и ПВРД на керосине.
tarasv> А вы попробуйте найдти в популярной литературе про жидкое топливо для ПВРД Х-31, в очень многих местах фигурирует некий твердотопливный ПВРД, с подачи Широкорада наверно .
А нахрена, извините, мне популярная литература? Широкорад слышал звон, не зная откуда. Х-31 с ТПВРД существовал только на этапе эскизного проекта. И только. Это медицинский факт, потому как компоновку ЭТОГО варианта рисовал ваш покорный слуга.
А реально Х-31 летают на авиационном керосине и забортном воздухе в качестве окислителя -как все самолетные ВРД.
.А нахрена, извините, мне популярная литература? Широкорад слышал звон, не зная откуда. Х-31 с ТПВРД существовал только на этапе эскизного проекта. И только. Это медицинский факт, потому как компоновку ЭТОГО варианта рисовал ваш покорный слуга.
А реально Х-31 летают на авиационном керосине и забортном воздухе в качестве окислителя -как все самолетные ВРД.
07.11.2006 11:04, MD: +1: "А нахрена, извините, мне популярная литература? Широкорад слышал звон, не зная откуда. Х-31 с ТПВРД существовал только на этапе эскизного проекта. И только. Это медицинский факт, потому как компоновку ЭТОГО варианта рисовал ваш покорный слуга."
Внушаить!
Внушаить!
Американцы тем не менее, свой аналог Х-31А - GQM-163 сделали твердотопливным.
Вопрос,
а имеет ли Х-31А какие-либо другие траектории кроме высотного полета с последующим пикированием на цель?
Вопрос,
а имеет ли Х-31А какие-либо другие траектории кроме высотного полета с последующим пикированием на цель?
Прикреплённые файлы:
Chizh> Американцы тем не менее, свой аналог Х-31А - GQM-163 сделали твердотопливным.
Вах, как же он на Х-31 похож-то!
Вах, как же он на Х-31 похож-то!
Да уж, над общей компановкой не долго думали.
a1tra
А почему не сделали твердотопливный ПВРД на Х-31? Технологии ведь есть, зенитная ракета к ЗРК "Куб" имеет именно такой двигатель.
Если в посте 83 изображена ракета с твёрдотопливным ПВРД, то, может быть, кто нибудь обьяснит мне, в каком месте происходит контакт воздуха с шашкой?
a1tra> А почему не сделали твердотопливный ПВРД на Х-31? Технологии ведь есть, зенитная ракета к ЗРК "Куб" имеет именно такой двигатель.
Думать надо, прежде чем такое писать. Сейчас придет Конструктор и полетят табуретки И правильно сделают, потому как ПВРД на керосине обладает лучшими характеристиками, нежели твердотопливный.
Думать надо, прежде чем такое писать. Сейчас придет Конструктор и полетят табуретки
И правильно сделают, потому как ПВРД на керосине обладает лучшими характеристиками, нежели твердотопливный.
a1tra>> А почему не сделали твердотопливный ПВРД на Х-31? Технологии ведь есть, зенитная ракета к ЗРК "Куб" имеет именно такой двигатель.
Данил> Думать надо, прежде чем такое писать. Сейчас придет Конструктор и полетят табуретки И правильно сделают, потому как ПВРД на керосине обладает лучшими характеристиками, нежели твердотопливный.
Какими например?
Данил> Думать надо, прежде чем такое писать. Сейчас придет Конструктор и полетят табуретки
И правильно сделают, потому как ПВРД на керосине обладает лучшими характеристиками, нежели твердотопливный.Какими например?
Chizh>> Американцы тем не менее, свой аналог Х-31А - GQM-163 сделали твердотопливным.
Balancer> Вах, как же он на Х-31 похож-то!
Тс-с, только Вуду не показывайте, а то он обратное докажет, что на самом деле это русские украли у американцев этот проект.
Balancer> Вах, как же он на Х-31 похож-то!
Тс-с, только Вуду не показывайте, а то он обратное докажет, что на самом деле это русские украли у американцев этот проект.
Данил>> ...потому как ПВРД на керосине обладает лучшими характеристиками, нежели твердотопливный.
Chizh> Какими например?
Например, ЖПВРД на значительно экономичнее твердотопливного, кроме того он обладает более широкими возможностями регулирования вплоть до выключения и повторного запуска.
Chizh> Какими например?
Например, ЖПВРД на значительно экономичнее твердотопливного, кроме того он обладает более широкими возможностями регулирования вплоть до выключения и повторного запуска.
Данил>>> ...потому как ПВРД на керосине обладает лучшими характеристиками, нежели твердотопливный.
Chizh>> Какими например?
Данил> Например, ЖПВРД на значительно экономичнее твердотопливного, кроме того он обладает более широкими возможностями регулирования вплоть до выключения и повторного запуска.
Да, регулировка безусловно более легкая чем на трердотопливных, но приходится расплачиваться усложнением эксплуатации.
Chizh>> Какими например?
Данил> Например, ЖПВРД на значительно экономичнее твердотопливного, кроме того он обладает более широкими возможностями регулирования вплоть до выключения и повторного запуска.
Да, регулировка безусловно более легкая чем на трердотопливных, но приходится расплачиваться усложнением эксплуатации.
Chizh>>> Американцы тем не менее, свой аналог Х-31А - GQM-163 сделали твердотопливным.
Balancer>> Вах, как же он на Х-31 похож-то!
Bums> Тс-с, только Вуду не показывайте, а то он обратное докажет, что на самом деле это русские украли у американцев этот проект.
Ну тут невооруженным глазом видно откуда ноги растут.
В принципе это логично, т.к. данная ракета работает как мишень изображая из себя наши сверхзвуковые ПКР в ходе отработки противоракетной обороны кораблей.
Balancer>> Вах, как же он на Х-31 похож-то!
Bums> Тс-с, только Вуду не показывайте, а то он обратное докажет, что на самом деле это русские украли у американцев этот проект.
Ну тут невооруженным глазом видно откуда ноги растут.
В принципе это логично, т.к. данная ракета работает как мишень изображая из себя наши сверхзвуковые ПКР в ходе отработки противоракетной обороны кораблей.
Chizh> Да, регулировка безусловно более легкая чем на трердотопливных, но приходится расплачиваться усложнением эксплуатации.
И в чем же проявляется "усложнение эксплуатации", хотелось бы знать?
И в чем же проявляется "усложнение эксплуатации", хотелось бы знать?
AGRESSOR> А что за топливо у Х-31? НДМГ?
Какой еще НДМГ в три часа ночи? Если уж топик не читаем принципиально, то хотя бы с содержанием предыдущих 3-х постов ознакомиться можно?
Какой еще НДМГ в три часа ночи? Если уж топик не читаем принципиально, то хотя бы с содержанием предыдущих 3-х постов ознакомиться можно?
Chizh>> Да, регулировка безусловно более легкая чем на трердотопливных, но приходится расплачиваться усложнением эксплуатации.
Данил> И в чем же проявляется "усложнение эксплуатации", хотелось бы знать?
Ракету с твердотопливным двигателем не нужно заправлять, отсутствует необходимость в регламентных проверках и работах в течение установленного срока эксплуатации, более высокая надежность.
Данил> И в чем же проявляется "усложнение эксплуатации", хотелось бы знать?
Ракету с твердотопливным двигателем не нужно заправлять, отсутствует необходимость в регламентных проверках и работах в течение установленного срока эксплуатации, более высокая надежность.
Данил>> И в чем же проявляется "усложнение эксплуатации", хотелось бы знать?
Chizh> Ракету с твердотопливным двигателем не нужно заправлять, отсутствует необходимость в регламентных проверках и работах в течение установленного срока эксплуатации, более высокая надежность.
Вот только срок эксплуатации у твердотопливных поменьше.
Да и керосин заправить - не бог весть сложность какая...
Не азотна кислота чай и не гептил . И насчет надежности спорно.
Chizh> Ракету с твердотопливным двигателем не нужно заправлять, отсутствует необходимость в регламентных проверках и работах в течение установленного срока эксплуатации, более высокая надежность.
Вот только срок эксплуатации у твердотопливных поменьше.
Да и керосин заправить - не бог весть сложность какая...
Не азотна кислота чай и не гептил . И насчет надежности спорно.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Chizh> Ракету с твердотопливным двигателем не нужно заправлять, отсутствует необходимость в регламентных проверках и работах в течение установленного срока эксплуатации, более высокая надежность.
Вот например, у "Яхонта" в ТПК гарантийный срок эксплуатации - 7 лет, время межрегламентных проверок - 3 года, причем ракета при них не извлекается из ТПК. Как видите, керосин в баках особых проблем не доставляет.
Также хотелось бы узнать, откуда почерпнута информация о более высокой надежности ТПВРД?
Вот например, у "Яхонта" в ТПК гарантийный срок эксплуатации - 7 лет, время межрегламентных проверок - 3 года, причем ракета при них не извлекается из ТПК. Как видите, керосин в баках особых проблем не доставляет.
Также хотелось бы узнать, откуда почерпнута информация о более высокой надежности ТПВРД?
Данил>>> И в чем же проявляется "усложнение эксплуатации", хотелось бы знать?
Chizh>> Ракету с твердотопливным двигателем не нужно заправлять, отсутствует необходимость в регламентных проверках и работах в течение установленного срока эксплуатации, более высокая надежность.
SkyDron> Вот только срок эксплуатации у твердотопливных поменьше.
В целом да.
SkyDron> Да и керосин заправить - не бог весть сложность какая...
Тем не менее ракету перед вылетом надо обслуживать и заправлять.
SkyDron> Не азотна кислота чай и не гептил . И насчет надежности спорно.
Не знаю как на счет надежности прямоточек с РДТТ, но надежность простых ракетных РДТТ выше чем ЖРД. Это на соответсвующех специальностях с первого курса объясняют.
Chizh>> Ракету с твердотопливным двигателем не нужно заправлять, отсутствует необходимость в регламентных проверках и работах в течение установленного срока эксплуатации, более высокая надежность.
SkyDron> Вот только срок эксплуатации у твердотопливных поменьше.
В целом да.
SkyDron> Да и керосин заправить - не бог весть сложность какая...
Тем не менее ракету перед вылетом надо обслуживать и заправлять.
SkyDron> Не азотна кислота чай и не гептил . И насчет надежности спорно.
Не знаю как на счет надежности прямоточек с РДТТ, но надежность простых ракетных РДТТ выше чем ЖРД. Это на соответсвующех специальностях с первого курса объясняют.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
