-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/information-technology/images/01-17/128x128-crop/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg)
Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?
Теги:
AGRESSOR
BrAB> Агги, Синицын - это конечно голова, но фраза Як-41 вообще вплотную подходил к Су-27 противоречит законам природы и здравому смыслу
Как знать, как знать... Вон, те же французские "Миражи" - ну уроды уродами, а попробуй их перекрутить! Думаю, речь у Синицына идет не о приближении в целом по ЛТХ и боевой эффективности, а по ряду характеристик. Например, ведение БВБ.
Как знать, как знать... Вон, те же французские "Миражи" - ну уроды уродами, а попробуй их перекрутить! Думаю, речь у Синицына идет не о приближении в целом по ЛТХ и боевой эффективности, а по ряду характеристик. Например, ведение БВБ.
инфо
инструменты
D.K.>> С Миг-29К мы упираемся в малочисленные, специализированные, дорогостоящие корабли (Авианосцы) при потери которых просто остаемся без авиации морского базирования.
Nikita> Гы! Если Вы даже нормальные авианосцы с нормальными самолётами защитить не можете, то Ваши эрзацы и подавно как щенят потопят.
Необосновано, все зависит от возможностей системы, а не отдельных ЛТХ, Лт38 против Т-34, так что принимать надо во внимание все.
D.K.>> Следовательно вариант с СВВП имеет большую боевую устойчивость.
Nikita> Если Вы Як-38 возьмёте, то у Вас вообще никакой боевой устойчивости не будет как класса. СВВП должен быть сопоставим по характеристикам с нормальным самолётом, только тогда есть смысл.
Як-141 и тем более М было вполне сравним.
В итогк вместо 12 АВ можно было иметь столько же или даже более за меньшие деньги. Кроме того, если АВ - тольео аэродром, то не надо возводить в самоцель его живучесть. Это тоже расходный материал войны, а не боев с папуасами.
Nikita> Гы! Если Вы даже нормальные авианосцы с нормальными самолётами защитить не можете, то Ваши эрзацы и подавно как щенят потопят.
Необосновано, все зависит от возможностей системы, а не отдельных ЛТХ, Лт38 против Т-34, так что принимать надо во внимание все.
D.K.>> Следовательно вариант с СВВП имеет большую боевую устойчивость.
Nikita> Если Вы Як-38 возьмёте, то у Вас вообще никакой боевой устойчивости не будет как класса. СВВП должен быть сопоставим по характеристикам с нормальным самолётом, только тогда есть смысл.
Як-141 и тем более М было вполне сравним.
В итогк вместо 12 АВ можно было иметь столько же или даже более за меньшие деньги. Кроме того, если АВ - тольео аэродром, то не надо возводить в самоцель его живучесть. Это тоже расходный материал войны, а не боев с папуасами.
BrAB>> Агги, Синицын - это конечно голова, но фраза Як-41 вообще вплотную подходил к Су-27 противоречит законам природы и здравому смыслу
AGRESSOR> Как знать, как знать... Вон, те же французские "Миражи" - ну уроды уродами, а попробуй их перекрутить! Думаю, речь у Синицына идет не о приближении в целом по ЛТХ и боевой эффективности, а по ряду характеристик. Например, ведение БВБ.
ага, например по ВПХ
ИМХО - никакие ухищрения не помогут противостоять СВВП нормальному истребителю.
AGRESSOR> Как знать, как знать... Вон, те же французские "Миражи" - ну уроды уродами, а попробуй их перекрутить! Думаю, речь у Синицына идет не о приближении в целом по ЛТХ и боевой эффективности, а по ряду характеристик. Например, ведение БВБ.
ага, например по ВПХ
ИМХО - никакие ухищрения не помогут противостоять СВВП нормальному истребителю.
AGRESSOR>>> Интервью с Синицыным послушайте. Як-38 в последней модификации был очень даже ничего, а Як-41 вообще вплотную подходил к МиГ-29 и Су-27!
BrAB>> Агги, Синицын - это конечно голова, но фраза Як-41 вообще вплотную подходил к Су-27противоречит законам природы и здравому смыслу
tramp_> На основании чего сделано такое заключение?
гм. ну сравни скорость, нагрузку, дальность, радар и прочие электронные системы
BrAB>> Агги, Синицын - это конечно голова, но фраза Як-41 вообще вплотную подходил к Су-27противоречит законам природы и здравому смыслу
tramp_> На основании чего сделано такое заключение?
гм. ну сравни скорость, нагрузку, дальность, радар и прочие электронные системы
BrAB> ИМХО - никакие ухищрения не помогут противостоять СВВП нормальному истребителю.
Как же англичане с Харриером на Фолклендах справлялись?
Как же англичане с Харриером на Фолклендах справлялись?
BrAB> гм. ну сравни скорость, нагрузку, дальность, радар и прочие электронные системы
По БРЭО Як-141 должен был превосходить Су-27 и МиГ-29 во всём
Ибо борт планировался нового поколения.
По БРЭО Як-141 должен был превосходить Су-27 и МиГ-29 во всём
Ибо борт планировался нового поколения.
BrAB> ага, например по ВПХ
BrAB> ИМХО - никакие ухищрения не помогут противостоять СВВП нормальному истребителю.
Ну уж, никакие. Думаю, Ф-35 машинка серьезная и запросто сможет драться на равных с большинством истребителей. Хотя другие могут и побыстрее оказаться. Но не все решает скорость.
BrAB> ИМХО - никакие ухищрения не помогут противостоять СВВП нормальному истребителю.
Ну уж, никакие. Думаю, Ф-35 машинка серьезная и запросто сможет драться на равных с большинством истребителей. Хотя другие могут и побыстрее оказаться. Но не все решает скорость.
D.K.>> Следовательно вариант с СВВП имеет большую боевую устойчивость.
Nikita> Если Вы Як-38 возьмёте, то у Вас вообще никакой боевой устойчивости не будет как класса. СВВП должен быть сопоставим по характеристикам с нормальным самолётом, только тогда есть смысл.
Это кто вам сказал? Зачем СВВП сверхманевренность? Над морем это мало помогает, а вот полеты на сверхнизких высотах другое дело, но тут тип самолета значения не имеет, важен боевой радиус, площадь занимаемая в ангаре, боевая нагрузка.
Nikita> Если Вы Як-38 возьмёте, то у Вас вообще никакой боевой устойчивости не будет как класса. СВВП должен быть сопоставим по характеристикам с нормальным самолётом, только тогда есть смысл.
Это кто вам сказал? Зачем СВВП сверхманевренность? Над морем это мало помогает, а вот полеты на сверхнизких высотах другое дело, но тут тип самолета значения не имеет, важен боевой радиус, площадь занимаемая в ангаре, боевая нагрузка.
BrAB>> ИМХО - никакие ухищрения не помогут противостоять СВВП нормальному истребителю.
Balancer> Как же англичане с Харриером на Фолклендах справлялись?
подразвумевается "при прочих равных". ясно что супротив миг-15 он явно крут
Balancer> Как же англичане с Харриером на Фолклендах справлялись?
подразвумевается "при прочих равных". ясно что супротив миг-15 он явно крут
BrAB>> гм. ну сравни скорость, нагрузку, дальность, радар и прочие электронные системы
Balancer> По БРЭО Як-141 должен был превосходить Су-27 и МиГ-29 во всём Ибо борт планировался нового поколения.
гм - и что, это БРЭО не пришло бы на Су-27? Ром, имеет смысл сравнивать ровестников
Balancer> По БРЭО Як-141 должен был превосходить Су-27 и МиГ-29 во всём
Ибо борт планировался нового поколения.гм - и что, это БРЭО не пришло бы на Су-27? Ром, имеет смысл сравнивать ровестников
Balancer> Как же англичане с Харриером на Фолклендах справлялись?
Аргентинцы прилетали к месту боя почти что без топлива. Ну, на дорогу назад оставалось. "Харриеры" же взлетали налегке, плюс рядом была своя ПВО. Да и самолет это все ж посовременней аргентинских.
Аргентинцы прилетали к месту боя почти что без топлива. Ну, на дорогу назад оставалось. "Харриеры" же взлетали налегке, плюс рядом была своя ПВО. Да и самолет это все ж посовременней аргентинских.
BrAB> гм - и что, это БРЭО не пришло бы на Су-27? Ром, имеет смысл сравнивать ровестников
Но это ты сказал "вообще вплотную подходил к Су-27 противоречит законам природы и здравому смыслу". Су-27 с новым БРЭО - это уже не Су-27, а, как минимум, Су-35
Но это ты сказал "вообще вплотную подходил к Су-27 противоречит законам природы и здравому смыслу". Су-27 с новым БРЭО - это уже не Су-27, а, как минимум, Су-35
tramp_> Необосновано, все зависит от возможностей системы, а не отдельных ЛТХ, Лт38 против Т-34, так что принимать надо во внимание все.
Ничего не понял. Причём тут "возможности системы" какие-то ? Декларируется тезис "а вдруг утопят". Так вот чушь это. Если так подходить к вопросу, то лучше не строить вообще ничего.
tramp_> Як-141 и тем более М было вполне сравним.
С кем сравним-то ? С МиГ-29 ? Ну так это "заслуга" микояновцев. Сделали истребитель "завоевания превосходства над ближним приводом", даже Як-141 смог подобраться Вы с Су-27 сравните. Или с реальной морской машиной специальной постройки F-14. Вот настоящие истребители-то.
tramp_> В итогк вместо 12 АВ можно было иметь столько же или даже более за меньшие деньги.
Можно, только эффективность в результате меньше на пару порядков. За те же деньги
tramp_> Кроме того, если АВ - тольео аэродром, то не надо возводить в самоцель его живучесть.
Да не про живучесть речь. А про возможности нормальной авиагруппы в сравнении с "мутантами".
Ничего не понял. Причём тут "возможности системы" какие-то ? Декларируется тезис "а вдруг утопят". Так вот чушь это. Если так подходить к вопросу, то лучше не строить вообще ничего.
tramp_> Як-141 и тем более М было вполне сравним.
С кем сравним-то ? С МиГ-29 ? Ну так это "заслуга" микояновцев. Сделали истребитель "завоевания превосходства над ближним приводом", даже Як-141 смог подобраться
Вы с Су-27 сравните. Или с реальной морской машиной специальной постройки F-14. Вот настоящие истребители-то.tramp_> В итогк вместо 12 АВ можно было иметь столько же или даже более за меньшие деньги.
Можно, только эффективность в результате меньше на пару порядков. За те же деньги
tramp_> Кроме того, если АВ - тольео аэродром, то не надо возводить в самоцель его живучесть.
Да не про живучесть речь. А про возможности нормальной авиагруппы в сравнении с "мутантами".
BrAB>> гм - и что, это БРЭО не пришло бы на Су-27? Ром, имеет смысл сравнивать ровестников
Balancer> Но это ты сказал "вообще вплотную подходил к Су-27 противоречит законам природы и здравому смыслу". Су-27 с новым БРЭО - это уже не Су-27, а, как минимум, Су-35
ну так и ты сказал По БРЭО Як-141 должен был превосходить Су-27 и МиГ-29 во всём
т. е. реальный Як нифига к реальному су-27 не подбирался. а вот когда бы он получил своё супер БРЭО - ИМХО су-35 уже был бы. или новейшее БРЭО проще поставить на вертикалку чем на тяжелый истребитель?
Balancer> Но это ты сказал "вообще вплотную подходил к Су-27 противоречит законам природы и здравому смыслу". Су-27 с новым БРЭО - это уже не Су-27, а, как минимум, Су-35
ну так и ты сказал По БРЭО Як-141 должен был превосходить Су-27 и МиГ-29 во всём
т. е. реальный Як нифига к реальному су-27 не подбирался. а вот когда бы он получил своё супер БРЭО - ИМХО су-35 уже был бы. или новейшее БРЭО проще поставить на вертикалку чем на тяжелый истребитель?
D.K.> Это кто вам сказал?
Жизнь показала, реальная.
D.K.> Зачем СВВП сверхманевренность?
Сверхманёвренность никому не помешает. Но начинать надо не с неё, а с дальности полёта/времени патрулирования. Вот от чего идёт морская авиация.
D.K.> важен боевой радиус, площадь занимаемая в ангаре, боевая нагрузка.
Ну вот видите, сами же понимаете. Вот и посмотрите теперь на дальность Су-27
Жизнь показала, реальная.
D.K.> Зачем СВВП сверхманевренность?
Сверхманёвренность никому не помешает. Но начинать надо не с неё, а с дальности полёта/времени патрулирования. Вот от чего идёт морская авиация.
D.K.> важен боевой радиус, площадь занимаемая в ангаре, боевая нагрузка.
Ну вот видите, сами же понимаете. Вот и посмотрите теперь на дальность Су-27
BrAB> ИМХО - никакие ухищрения не помогут противостоять СВВП нормальному истребителю.
Да ну, при современных-то ракетах наоборот нивелируются многие аспекты. Именно что сейчас СВВП вполне могут быть адекватны. Но тем не менее нормальный девайс всё равно лучше будет
Да ну, при современных-то ракетах наоборот нивелируются многие аспекты. Именно что сейчас СВВП вполне могут быть адекватны. Но тем не менее нормальный девайс всё равно лучше будет
Nikita> С кем сравним-то ? С МиГ-29 ? Ну так это "заслуга" микояновцев. Сделали истребитель "завоевания превосходства над ближним приводом", даже Як-141 смог подобраться Вы с Су-27 сравните. Или с реальной морской машиной специальной постройки F-14. Вот настоящие истребители-то.
Ну, есть и у янки истребитель завоевания превосходства над ближним приводом - Ф-16 первых серий. Между прочим, МиГ-29 сильно разные бывают. По объему баков.
Вы с Су-27 сравните. Или с реальной морской машиной специальной постройки F-14. Вот настоящие истребители-то.Ну, есть и у янки истребитель завоевания превосходства над ближним приводом - Ф-16 первых серий. Между прочим, МиГ-29 сильно разные бывают. По объему баков.
BrAB> ну так и ты сказал По БРЭО Як-141 должен был превосходить Су-27 и МиГ-29 во всём
Потому что Су-27 уже был в войсках, а Як-141 даже не закончил испытаний.
BrAB> т. е. реальный Як нифига к реальному су-27 не подбирался.
Ты просто не в теме. Як-141 летал с массогабаритным макетом БРЭО. Программу закрыли раньше, чем поставили борт.
Потому что Су-27 уже был в войсках, а Як-141 даже не закончил испытаний.
BrAB> т. е. реальный Як нифига к реальному су-27 не подбирался.
Ты просто не в теме. Як-141 летал с массогабаритным макетом БРЭО. Программу закрыли раньше, чем поставили борт.
AGRESSOR> Аргентинцы прилетали к месту боя почти что без топлива. Ну, на дорогу назад оставалось.
Не надо считать аргентинцев идиотами. Нафиг вообще прилетать если сразу домой надо ? Изощрённая форма самоубийства ?
AGRESSOR> "Харриеры" же взлетали налегке,
Harrier'ы взлетали затаренные настолько насколько могли. И c горючкой у них было примерно так же как и у аргентинцев. Бо авианосцы паслись на весьма приличном расстоянии от зон патрулирования.
AGRESSOR> плюс рядом была своя ПВО.
Чего-чего ?
AGRESSOR> Да и самолет это все ж посовременней аргентинских.
Самолёт почти такое же старьё. А ракет с РЛ-наведением вообще нет, в отличии от.
Аргентинцы не умели воевать. А англичане умели. Поэтому и раскатали их даже на Harrier'ах. На F-4 и нормальных авианосцах они бы их вообще всухую вынесли.
Не надо считать аргентинцев идиотами. Нафиг вообще прилетать если сразу домой надо ? Изощрённая форма самоубийства ?
AGRESSOR> "Харриеры" же взлетали налегке,
Harrier'ы взлетали затаренные настолько насколько могли. И c горючкой у них было примерно так же как и у аргентинцев. Бо авианосцы паслись на весьма приличном расстоянии от зон патрулирования.
AGRESSOR> плюс рядом была своя ПВО.
Чего-чего ?
AGRESSOR> Да и самолет это все ж посовременней аргентинских.
Самолёт почти такое же старьё. А ракет с РЛ-наведением вообще нет, в отличии от.
Аргентинцы не умели воевать. А англичане умели. Поэтому и раскатали их даже на Harrier'ах. На F-4 и нормальных авианосцах они бы их вообще всухую вынесли.
Balancer> Ты просто не в теме. Як-141 летал с массогабаритным макетом БРЭО. Программу закрыли раньше, чем поставили борт.
Оно реальное было? в железе?
Оно реальное было? в железе?
AGRESSOR> Ну, есть и у янки истребитель завоевания превосходства над ближним приводом - Ф-16 первых серий.
Не смешите людей. По дальности F-16A кроет МиГ-29 в разы.
AGRESSOR> Между прочим, МиГ-29 сильно разные бывают. По объему баков.
Гы! Во времена-то Як-141 ? Ню-ню...
Да и сейчас ситуация тоже не фонтан. Мышка скоро летать не сможет, куда ей бедной только не залили горючку...
А уж распухла-то как...
Не смешите людей. По дальности F-16A кроет МиГ-29 в разы.
AGRESSOR> Между прочим, МиГ-29 сильно разные бывают. По объему баков.
Гы! Во времена-то Як-141 ? Ню-ню...
Да и сейчас ситуация тоже не фонтан. Мышка скоро летать не сможет, куда ей бедной только не залили горючку...
А уж распухла-то как...
Nikita> Не надо считать аргентинцев идиотами. Нафиг вообще прилетать если сразу домой надо ? Изощрённая форма самоубийства ?
Аргентинцы летали не с "Харриерами" состязаться, а британский флот топить. Бои - это уже как бы само собой выходило.
Nikita> Harrier'ы взлетали затаренные настолько насколько могли. И c горючкой у них было примерно так же как и у аргентинцев. Бо авианосцы паслись на весьма приличном расстоянии от зон патрулирования.
На задачи нанести высокоточный удар или провести штурмовку - верю. При задаче перехвата воздушных целей, атакующих ордер - ни один дурак не станет посылать тяжело загруженный самолет. Да и чем грузить? УРВВ много не весят, чай не бомбы.
Nikita> Чего-чего ?
На британских корабля были ЗРК. "Си Дарт", например. Они могли и прикрыть своих.
Nikita> Самолёт почти такое же старьё. А ракет с РЛ-наведением вообще нет, в отличии от.
Самолет может и старье, но почти наверняка у бриттов с модернизацией БРЭО лучше было, чем у аргов.
Разве у "Харриера" нет АМРААМ или "Спэрроу"? Да, для тех времен 120-ка это круто, наверное, но "воробьи" должны уже быть.
Nikita> Аргентинцы не умели воевать. А англичане умели. Поэтому и раскатали их даже на Harrier'ах. На F-4 и нормальных авианосцах они бы их вообще всухую вынесли.
Да. Это тоже верно. За редким исключением арги хреново воевали.
Аргентинцы летали не с "Харриерами" состязаться, а британский флот топить. Бои - это уже как бы само собой выходило.
Nikita> Harrier'ы взлетали затаренные настолько насколько могли. И c горючкой у них было примерно так же как и у аргентинцев. Бо авианосцы паслись на весьма приличном расстоянии от зон патрулирования.
На задачи нанести высокоточный удар или провести штурмовку - верю. При задаче перехвата воздушных целей, атакующих ордер - ни один дурак не станет посылать тяжело загруженный самолет. Да и чем грузить? УРВВ много не весят, чай не бомбы.
Nikita> Чего-чего ?
На британских корабля были ЗРК. "Си Дарт", например. Они могли и прикрыть своих.
Nikita> Самолёт почти такое же старьё. А ракет с РЛ-наведением вообще нет, в отличии от.
Самолет может и старье, но почти наверняка у бриттов с модернизацией БРЭО лучше было, чем у аргов.
Разве у "Харриера" нет АМРААМ или "Спэрроу"? Да, для тех времен 120-ка это круто, наверное, но "воробьи" должны уже быть.
Nikita> Аргентинцы не умели воевать. А англичане умели. Поэтому и раскатали их даже на Harrier'ах. На F-4 и нормальных авианосцах они бы их вообще всухую вынесли.
Да. Это тоже верно. За редким исключением арги хреново воевали.
BrAB> Оно реальное было? в железе?
Скачай интервью и послушай. Много вопросов отпадет.
Скачай интервью и послушай. Много вопросов отпадет.
AGRESSOR>Вон, те же французские "Миражи" - ну уроды уродами
На вкус и цвет... По мне "Миражи" красавцы.
На вкус и цвет... По мне "Миражи" красавцы.
AGRESSOR> Аргентинцы летали не с "Харриерами" состязаться, а британский флот топить.
Британский флот летали топить Skyhawk'и да Etendard'ы. А Mirage летали именно чтобы состязаться с Harrier'ами, то бишь захватывать господство в воздухе над островом. Бо сопровождать ударники пытающиеся найти ордер они не могли - те с дозаправкой летали.
AGRESSOR> При задаче перехвата воздушных целей, атакующих ордер - ни один дурак не станет посылать тяжело загруженный самолет.
Ещё смешней. Какая "атака ордера" в [смотрит на часы] три часа ночи ? Нормальные люди - то бишь англичане - не дают противнику этот самый ордер даже найти. И никто кроме дураков не занимается таким маразмом как "перехват из позиции "лёжка на палубе". Все стараются патрулировать воздушное пространство на максимально возможном удалении от ордера, дабы успеть пораньше перехватить.
AGRESSOR> На британских корабля были ЗРК. "Си Дарт", например. Они могли и прикрыть своих.
Ага-ага, на удалении в сотню км они могли прикрыть...
AGRESSOR> Самолет может и старье, но почти наверняка у бриттов с модернизацией БРЭО лучше было, чем у аргов.
Бриты тоже бедные.
AGRESSOR> Разве у "Харриера" нет АМРААМ или "Спэрроу"?
В 1982 году-то ? Не было у них ничего, разумеется.
Британский флот летали топить Skyhawk'и да Etendard'ы. А Mirage летали именно чтобы состязаться с Harrier'ами, то бишь захватывать господство в воздухе над островом. Бо сопровождать ударники пытающиеся найти ордер они не могли - те с дозаправкой летали.
AGRESSOR> При задаче перехвата воздушных целей, атакующих ордер - ни один дурак не станет посылать тяжело загруженный самолет.
Ещё смешней. Какая "атака ордера" в [смотрит на часы] три часа ночи ? Нормальные люди - то бишь англичане - не дают противнику этот самый ордер даже найти. И никто кроме дураков не занимается таким маразмом как "перехват из позиции "лёжка на палубе". Все стараются патрулировать воздушное пространство на максимально возможном удалении от ордера, дабы успеть пораньше перехватить.
AGRESSOR> На британских корабля были ЗРК. "Си Дарт", например. Они могли и прикрыть своих.
Ага-ага, на удалении в сотню км они могли прикрыть...
AGRESSOR> Самолет может и старье, но почти наверняка у бриттов с модернизацией БРЭО лучше было, чем у аргов.
Бриты тоже бедные.
AGRESSOR> Разве у "Харриера" нет АМРААМ или "Спэрроу"?
В 1982 году-то ? Не было у них ничего, разумеется.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
