Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?

Fisben>> F-18E/F пожалуй действительно будет получше МиГа на посадке.
Д.Ж.> А зачем E и F? Простой как репа A.

Про А не помню, а в его аэродинамику лезть неохота. Но думаю, что тенденция будет такая же.

Fisben>>Скорость примерно такая же, а угол атаки существенно меньше.
Д.Ж.> Механизация F/A-18 существенно развитее, размах больше, фюзеляж уже — много носков, закрылков и каких закрылков. Развитая цифровая система управления, обзор вперёд-вниз, отсутствие на деле ограничений угла атаки, быстродействие приводов управления, прочность шасси, колёс, ограничение на посадочный угол, меньшее плечо разнотяга при отказе двигателя, легче...

Про колеса особенно в тему Тут недавно в Индии выставка была, летали и наши и американцы. По ходу выставки американы сменили по два колеса на каждом самолете, а один самолет (F-16) повредили из-за проблем с шасси. Наши на двух самолетах сменили одно колесо. Но это лирика. Если по существу, то все вышеперечисленное есть, но не дает каких-либо существенных преимуществ. Тем более, что на новых 29-х тоже "развитая цифровая система управления, быстродействие приводов" и т.д. Самолет же оценивается не по отдельным показателям, а по совокупности оных. Так что не все так просто. Например отсутствие ОПР по альфе может быть как положительным, так и отрицательным качеством. Банальный пример - прозевал на выводе из нисходящей фигуры высоту, перетянул ручку, вышел на углы больше 30 градусов и все. Дальше самолет управляется только в продольном канале, а убрать крен нечем, да и тяги не хватает. В бою тоже самое. Так что все цирковые номера с предельными углами и прочими трюками - это для шоу, а в жизни надо не потерять скорость и как можно быстрее развернуться.

Fisben>>Хотя есть проблемы в боке на определенных углах в посадочной конфигурации. Правда точно такие же проблемы присутствуют и на МиГе.
Д.Ж.> «Такие же»? Русская физика, не забудьте, пожиже, не наоборот. С этим надо смириться.

Это Ваше личное мнение. И раскачка самолета по крену в посадочной конфигурации на определенных углах атаки никуда не девается ни в русской ни в американской физике. И давят ее именно благодаря "развитой цифровой системе управления". Правда цена довольно высока - самолет по крену практически не шевелится на этих углах.

Fisben>>В части пилотажных характеристик на основных рабочих режимах самолеты тоже сравнимы, но на Ф-18 нет ОПР по альфе, и его очень легко загнать на большие углы, где ему сильно нехватает тяги и он очень быстро тормозится...
Д.Ж.> Там где F/A-18 «тормозится», МиГ не может повернуть. Тяговооружённость — не самая важная характеристика, хоть и важная.

А что будет после такого торможения? Первоклассная мишень.

Fisben>>...и опять же проблемы с боковым каналом.
Д.Ж.> С каким каналом? Пишите понятно, будем наконец знать о недостатках F/A-18 в сравнении с МиГ-29.

С боковым. Понятнее уже некуда.

Fisben>>Что касается целевого оборудования, то МиГ-35 тоже выглядит достойно за счет серьезного лазерно-оптического комплекса и нового локатора. Плюс прорабатывается еще несколько дополнительных фенечек, о которых говорить пока рано.
Д.Ж.> Посмотрим. Довольно долго кормили надеждами, пока больше не лезет. Лучше подожду принятия на вооружение или продажи, чем заранее радоваться.

А никто заранее и не радуется.

Д.Ж.> Пока вот — верхний забор воздуха упразднён и МиГ превратился в невиданный паркетный истребитель — относительная высота заборника над землёй, нога шасси впереди воздухозаборников. Давний опыт многочисленного палубного F/A-18 показывает, что такой (средний, распространённый) истребитель на суше уместен и даже на передовых временных аэродромах. (Это, конечно, войн касается, не авиашоу).
Я конечно дико извиняюсь, но тот же самый Ф-18 замечательно базируется на наземных аэродромах и при этом тоже имеет низие воздухозаборники и переднюю стойку вынесенную далеко вперед. И ничего, летает. Так что про паркетность - это не сюда.

Д.Ж.> Я не верю в возможность создания полноценного современного истребителя на основе ущербной аэродинамики и компоновки МиГ-29. Кажется, что проще новый создать из имеющихся, как говорят, систем. И у меня есть доводы.

Это Ваше личное мнение. Другие не считают аэродинамику и другие качества 29-го ущербной.

Д.Ж.> ОВТ МиГ не нужен. А недавнее происшествие, когда опытный лётчик на пыстом самолёте при взлёте цепанул полосу показывает — вредно ОВТ.

Во-первых на посадке. Во-вторых ОВТ тут абсолютно ни при чем, просто 9.15 шибко летучий.

Дмитрий, давайте без словоблудия. Цифры, факты. заключения.

И про E/F в сравнении с 9-41/9-47 я бы на Вашем месте не горячился

Судостроителям - судостроительство.

ЗЫ, насчет давешних роликов интервью:
Если кто не успел тогда забрать - я на рапиде переложил (точнее, в процессе)
синицын:
Ссылка запрещена по требованию [показать]
(28м)
Ссылка запрещена по требованию [показать]
(1,5м)

+ попробовали ужать синицына в мп3 40кбпс
Ссылка запрещена по требованию [показать]
(15м)
(вроде звучит нормально, а весит в 2 раза меньше)

+гордиенко
Ссылка запрещена по требованию [показать]
(29м)
Ссылка запрещена по требованию [показать]
(29м)
Ссылка запрещена по требованию [показать]
(6м)

Не упрощай: это лишь внешне несложным кажется. Приводы имеют очень высокие нагрузки и серьезное для таких нагрузок плечо приложения сил. А поскольку автоматика на любых режимах УВТ должна работать исключительно точно, то можно оценить всю сложность такой системы. Это не только к Ф-22 и его движкам относится, а вообще к любому самолету с УВТ.

Кстати, там для УВТ часть газов от двигла отводится или гидро/электро система?

пасиб за ссылку, но так и не понял, что такое "взлет с проскальзыванием".

Добрый вечер, уважаемый YYKK.

YYKK> Дмитрий, давайте без словоблудия. Цифры, факты. заключения.

Кто ж Вам мешает?

YYKK> И про E/F в сравнении с 9-41/9-47 я бы на Вашем месте не горячился

Это понятно. Никто и не горячится сравнивать имеющиеся на вооружение образцы с исследованиями, о которых мало известно.

Пытаюсь сравнить достаточно известное и призываю всех делать так. Ещё можно изучить имеющийся F/A-18E и F. Что, кроме изменений в компоновке, можно обсуждать в 9-41 сейчас? Есть данные?

Дмитрий Журко

Здравствуйте, уважаемый Fisben.

Fisben> Про А не помню, а в его аэродинамику лезть неохота. Но думаю, что тенденция будет такая же.

Он лучше в этом, так как легче, меньше.

Fisben> Про колеса особенно в тему Тут недавно в Индии выставка была...

Сколько можно использовать подобные «доводы»? Оставьте пионэрии. Уверены, что наша команда имела возможность менять колёса? Индийские ротозеи промахнулась с этим.

Д.Ж.>> «Такие же»? Русская физика, не забудьте, пожиже, не наоборот. С этим надо смириться.
Fisben> Это Ваше личное мнение.

Всегда только моё мнение. А то, что ипшете Вы или ещё кто — это Ваше или кого-то ещё мнение. Даже если цитируете, то лишь пытаетесь подкрепить своё мнение (исключая особые оговорки, вроде: «так пишут, но я не согласен» или «написали, а я не понял»).

Если же Вы намекаете на «голосование за истину», то не умно. (Опять моё мнение!) Здесь, как и всюду почти, знание и понимание удел исключения, знающий одинок почти.

Fisben>И раскачка самолета по крену в посадочной конфигурации на определенных углах атаки никуда не девается ни в русской ни в американской физике. И давят ее именно благодаря "развитой цифровой системе управления". Правда цена довольно высока - самолет по крену практически не шевелится на этих углах.

Всё так. Вот только соответствующие предельные углы или скорости крена на больших углах будут расходиться в пользу F/A-18A иногда кратно. А точнее — совершенно, так как МиГ просто не в состоянии повернуть на таких углах. Это преимущество именно F/A-18 и Вы совершенно напрасно пытаетесь заболтать факты.

Fisben> А что будет после такого торможения? Первоклассная мишень.

Будет.

Fisben> С боковым. Понятнее уже некуда.

Крена — намного определённее.

Fisben> А никто заранее и не радуется.

А я когда-то?

Fisben> Я конечно дико извиняюсь, но тот же самый Ф-18 замечательно базируется на наземных аэродромах и при этом тоже имеет низие воздухозаборники и переднюю стойку вынесенную далеко вперед. И ничего, летает. Так что про паркетность - это не сюда.

Не «тоже». Сравните хотя бы их боковые виды, я это делал давно для Базы. F/A-18, как и МиГ 9-12, отнюдь не паркетный, применяется с шоссе, с укатанного снега, даже на лыжах.

Fisben> Это Ваше личное мнение. Другие не считают аэродинамику и другие качества 29-го ущербной.

Кто такие «другие»?

Разработчики 9-12 правят его аэродинамику. Наплыв стал острым, изменился, верхний забор воздуха убрали, консоли переделывают, добавляют «горб», переделывают ЭДСУ. По-моему, припарки.

Скажем, F/A-18E — очень близкий пример перемен в старом облике. Попытайтесь сами сопоставить.

Найдите подражания этому «шедевру». Хотя бы у МиГ. Попытайтесь найти различия в облике 9-12 и Су-27. Если Су-27 успешен (допустим), а 9-12 — нет, то в чём дело? А я поищу подражателей творению Northrop.

Д.Ж.>> ОВТ МиГ не нужен. А недавнее происшествие, когда опытный лётчик на пыстом самолёте при взлёте цепанул полосу показывает — вредно ОВТ.
Fisben> Во-первых на посадке. Во-вторых ОВТ тут абсолютно ни при чем, просто 9.15 шибко летучий.

Как же деталь, которой цепанули, может вдруг стать «не причём»? Сопла МиГ-29 малы и легки? Его допустимый посадочный угол велик? Не уменьшился существенно? Зачем ОВТ, которое нельзя применить на посадке и взлёте?

Дмитрий Журко

Здравствуйте, уважаемый Бяка.

Бяка> Можно сказать, что англичане сделали Харриер из специально сконструированных элементов, а Як сделан из тщательно подобранных.

Утверждение непонятное. В чём разница?

Дмитрий Журко