[image]

Миг-35 Жук-АЭ против F-16E/F Block 60 Desert Falcon APG-80

 
1 4 5 6 7 8 9 10

ttt

аксакал

Не ожидал от aaz - своими нападками на человека свою репутацию портите

по разговору - Нормальная техническая характеристика

Мало того что показывает техническое совершенство истребителя

Имеет простое толкование

Представьте - Ф-15с вылетел на боевое задание - отбомбился, возвращается пустой, без ПН, почти с пустыми баками - тяговооруженность посчитайте

И с этой тяговооруженностью ему нужен километр бетона - не абсурд?
   

Genocide

втянувшийся

Здраствуйте.
Aaz> Посему, "прежде чем вот такую херню писать" (с - Ваш), советую все же иногда думать (по возможности :)).
Aaz> А чтобы думать не забывали - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Полный Вам респект!!!
Правильно. Так его. %) Добивайте. :)

З.Ы. Может быть еще и за Журко возьметесь?
   

Aaz

модератор
★★
Вуду> - Мне надоели Ваши глубоко тупые придирки.
ШТРАФ - обсуждение предупреждения

Вуду> Нет бы сначала спросить у меня: "А почему не учтено вот это и вот это?!"
Это я уже проходил...

Вуду> Чего, по всей видимости, Ааz и добивается.[/B][/color]
Ошибаетесь, я просто добиваюсь, чтобы Вы выполняли собственную рекомендацию "свой базар фильтровать" (с- Ваш, пост #145).
   
Это сообщение редактировалось 11.04.2007 в 20:25

Aaz

модератор
★★
ttt> Не ожидал от aaz - своими нападками на человека свою репутацию портите
Скажите, Вы пост #147 придиркой не считаете?
А ведь это все явления одного порядка. Только когда "крыть нечем" - человек затихает, а когда есть шанс лапшу на уши повесить - возражает.

ttt> по разговору - Нормальная техническая характеристика
ttt> Мало того что показывает техническое совершенство истребителя
Кгхм... Термин "техническое совершенство" Вас не затруднит расшифровать? :)
Могу повторить уже в энный раз: высокий уровень каких именно летно-технических и тактических хар-к и в каких ситуациях отображает параметр "тяговооруженность по пустому"?

ttt> Имеет простое толкование
ttt> Представьте - Ф-15с вылетел на боевое задание - отбомбился, возвращается пустой, без ПН, почти с пустыми баками - тяговооруженность посчитайте
ttt> И с этой тяговооруженностью ему нужен километр бетона - не абсурд?
??? Может, расшифруете - а то я что-то не въезжаю: какое отношение тяговооруженность имеет к длине пробега/посадочной дистанции?
   

Вуду

старожил

Aaz>>> Ну, и какой физический смысл имеет эта цифра? :)
Aaz>>> Типа, с какой перегрузкой может заложить вираж самолет без летчика и без топлива? :P
Вуду>> Вот смотрите, 5 вариантов только на первых страницах РЛЭ. Но это не все возможные варианты...
Aaz> Ну, и какое отношение имеет данное растекание мыслью по древу к тому, что я написал? :)
- Вы даёте один вариант тяговооружённости там, где РЛЭ тут же даёт пять.

Вуду>> И если у F-22, например, минимальный вес пустого - 14366 kg...
Aaz> По привычке цитируем данные с Википедии? :) Или опять никак остановиться не можете в повторении лживых, но ласкающих слух цифр? :) Ведь давно уже все выяснили:
Aaz> Empty Weight: 40,000-pound class (approximately 18,000 kilograms)
Aaz> http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=199
- А здесь не дают никаких точных чисел вообще:
Thrust (each engine): 35,000-pound class.
Speed: Mach 2 class.
Empty Weight: 40,000-pound class (approximately 18,000 kilograms).
- Здесь дают, что эти данные "где-то около", "приблизительно", "в этих пределах". Но совершенно ничего не говорят об этой приблизительности. Поэтому приводить это как нечто "точное" - просто курьёз.

ttt> Не ожидал от aaz - своими нападками на человека свою репутацию портите
Aaz>Скажите, Вы пост #147 придиркой не считаете?
Aaz>А ведь это все явления одного порядка. Только когда "крыть нечем" - человек затихает, а когда есть шанс лапшу на уши повесить - возражает.
- Я сразу не увидел этого поста, только поэтому на него сразу и не ответил.
   
Это сообщение редактировалось 12.04.2007 в 07:18
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Genocide> Может быть еще и за Журко возьметесь?
При всех моих неидеальных отношениях с Вуду, не стоит его уж ТАК оскорблять подобными сопоставлениями. :P
   

Aaz

модератор
★★
Вуду> - Здесь дают, что эти данные "где-то около", "приблизительно", "в этих пределах". Но совершенно ничего не говорят об этой приблизительности. Поэтому приводить это как нечто "точное" - просто курьёз.
То есть Вы полагаете, что приведенная Вами цифра этому соответствует? :)
Забавно было бы найти (жаль, что номального поиска нет) Ваши старые посты, где Вы говорили, что Thrust: 35,000-pound class - это БОЛЬШЕ, чем 35000 фунтов... :)
   

ttt

аксакал

2 aaz

Показатель тяговооруженности относительно пустого веса - это простой базовый
показатель, характеризующий тяговооруженность как раз безотносительно
режима полета

Не существует никакого общепринятого однозначного показателя для расчета
тяговооруженности.

В соседнем топике Ирина составляя сравнительную таблицу Ф-15 и Су
приняла в качестве массы - масса пустого + 6 тонн

А почему собственно?

Пустой Су на четверть тяжелее Ф-15

Может мне нравится величина (масса пустого) * 1,4

И сколько мы будем спорить?

Что касается режимов для которых эта величина характерна - для какого режима
характерна пустая масса?

И что - все ее используют..

Вообще мне странна ваша реакция - не нравится - не используете

Хотите сравнить тяговооруженность Ф-86 зяблика и МиГ-15 - лазьте ищите сколько там
топлива в каждом, сколько весят снаряды для пушек и тп

Я в принципе не против, но если хочется сразу получить примерное сравнение - почему
вы запрещаете?

Касательно километра бетона для садящегося почти пустого Ф-15 - считайте
небольшой оффтоп - просто я хотел показать как бессмысленно это -
при огромной тяговооруженности почти пустого самолета нужны дорогущие аэродромы
   

Genocide

втянувшийся

Здраствуйте. Извиняюсь за оффтоп.

Genocide>> Может быть еще и за Журко возьметесь?
Aaz> При всех моих неидеальных отношениях с Вуду, не стоит его уж ТАК оскорблять подобными сопоставлениями. :P
Я не оскорбляю.
Ну ИМХО, один из них (ВД) пропагандист косящий под идиота (это не оскорбление, а наблюдение), а второй (Д.Ж.) - что то вроде валерии ильинишны. Но внешне это проявляется одинаково, и мозги при попытке понять ими написаное плавятся одинаково, поэтому я их читаю только в цитатах людей которые им отвечают (из-за пропажи функции игнора, приходится делать это на уровне ГМ :( ). %)
   
Vale: Оскорбления; предупреждение (+1)
25.04.2007 00:13, MD: -1: Товарищ гонит...
IL Вуду #12.04.2007 16:48  @Genocide#12.04.2007 12:10
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Genocide> Здраствуйте. Извиняюсь за оффтоп.
Genocide>>> Может быть еще и за Журко возьметесь?
Aaz>> При всех моих неидеальных отношениях с Вуду, не стоит его уж ТАК оскорблять подобными сопоставлениями. :P
Genocide> Я не оскорбляю.
Genocide> Ну ИМХО, один из них (ВД) пропагандист косящий под идиота (это не оскорбление, а наблюдение), а второй (Д.Ж.) - что то вроде валерии ильинишны. Но внешне это проявляется одинаково, и мозги при попытке понять ими написаное плавятся одинаково, поэтому я их читаю только в цитатах людей которые им отвечают (из-за пропажи функции игнора, приходится делать это на уровне ГМ :( ). %)
- Ну, наконец-то Aaz'у достался собеседник с подходящими мозгами!.. :lol: :hilol:
   

MIKLE

старожил

геноцид. три штрафа. обсуждение модерации, оскорбление и развите флуда.
   

Вуду

старожил

Вуду>> - Здесь дают, что эти данные "где-то около", "приблизительно", "в этих пределах". Но совершенно ничего не говорят об этой приблизительности. Поэтому приводить это как нечто "точное" - просто курьёз.
Aaz> То есть Вы полагаете, что приведенная Вами цифра этому соответствует? :)
- Да откуда же я точно могу знать, чему она соответствует? Но если одна и та же (или близкие к ней) числа повторяются в десятках сайтов - берём, что дают. Тем более, от серии к серии конструкция может меняться и вес пустого - тоже может меняться год от года. И данные 2000-го года могут не совпадать с данными 2007-го. И в конструкциях МиГ-29, и в конструкциях Су-27 вес пустого так же гуляет, причём, преимущественно в одном направлении - в сторону увеличения.
А вот что даёт по весам самое главное лицо - производитель:


Он ничего не даёт! Так что ж теперь, нечего и брать?

Aaz> Забавно было бы найти (жаль, что номального поиска нет) Ваши старые посты, где Вы говорили, что Thrust: 35,000-pound class - это БОЛЬШЕ, чем 35000 фунтов... :)
- Это может быть больше. Это может быть меньше. Но правильный ответ - "плюс-минус где-то в этом районе, а сколько точно - мы вам пока говорить не будем!"
Для F-135 дают 40,000-pound class, тоже всё примерно, всё ориентировочно.
   
Это сообщение редактировалось 13.04.2007 в 02:56
RU Genocide #13.04.2007 10:47  @Вуду#12.04.2007 16:48
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

НЕ здраствуйте.
Вуду> - Ну, наконец-то Aaz'у достался собеседник с подходящими мозгами!.. :lol: :hilol:

Спасибо за комплимент.
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Чегой-то Вуду везде ПОПАЛ. Зря Вы так, полезный чувак - типа, зримый образ врага. Дисциплинирует и объединяет, воспитывает патриотизм. Если бы его не было, Авиабаза была бы куда скучнее. Зубры куда реже просвещали бы нас, сирых и убогих. Вуду, признавайся, ты работаешь штатным провокатором на ЦРУ/АНБ ? :lol:
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Cannon> Чегой-то Вуду везде ПОПАЛ. Зря Вы так, полезный чувак - типа, зримый образ врага. Дисциплинирует и объединяет, воспитывает патриотизм. Если бы его не было, Авиабаза была бы куда скучнее. Зубры куда реже просвещали бы нас, сирых и убогих. Вуду, признавайся, ты работаешь штатным провокатором на ЦРУ/АНБ ? :lol:
- У тебя же, вроде, в отличие от Genocide, ещё нет размягчения мозга? Значит, - должен малость следовать логике: зачем же ЦРУ или любой другой американской конторе объединять вас и воспитывать у вас русский патриотизм?
Это абсолютно нелогично.
Наоборот: для полной вашей расслабухи и самоуспокоенности, для создания шапкозакидательских настроений, агент иностранных спецслужб должен был бы восхвалять всё российское и призывать считать полным оцтоем всё американское!.. ;) :F
И таких "агентов ЦРУ" на Авиабазе - "как собак нерезаных"

.. :lol:


Поэтому - кто чей агент, - в этом надо очень глубоко разбираться... %)
   

Aaz

модератор
★★
ttt> Показатель тяговооруженности относительно пустого веса - это простой базовый показатель, характеризующий тяговооруженность как раз безотносительно режима полета...
Угу - т.е. тот самый вольготно гуляющий по полям А/базы "сфероконь в вакууме". :)

ttt> Не существует никакого общепринятого однозначного показателя для расчета тяговооруженности.
Расскажите это мужикам с Сухого и Микояна. :) Не могу знать, но предполагаю, что мужики с Локхида тоже бы повеселились... :)

ttt> Что касается режимов для которых эта величина характерна - для какого режима характерна пустая масса?
Хе-х... Я с этим режимом неоднократно сталкивался: это когда самолет после сборки ставят на весы. :P

ttt> Я в принципе не против, но если хочется сразу получить примерное сравнение - почему вы запрещаете?
Я, как мне кажется, за это еще никого не штрафовал. :P
Просто демонстрирую бессмысленность этого подхода... :)

ttt> Касательно километра бетона для садящегося почти пустого Ф-15 - считайте небольшой оффтоп - просто я хотел показать как бессмысленно это - при огромной тяговооруженности почти пустого самолета нужны дорогущие аэродромы
Извините, но Ваше "разъяснение" не менее абсурдно, чем исходный тезис - Вы его просто повторили "в развернутом виде".
   
Это сообщение редактировалось 13.04.2007 в 20:34

Aaz

модератор
★★
Aaz> То есть Вы полагаете, что приведенная Вами цифра этому соответствует? :)
Вуду> - Да откуда же я точно могу знать, чему она соответствует?
Ну, попробуем пойти по пути простой логики. Следующий "вниз" от 40000 фт. класс - это 35000 фт. Есть возражения? Это соответствует ~15,9 т - а уж никак не цифре с Вашей любимой Википедии... :)

Вуду> А вот что даёт по весам самое главное лицо - производитель:
А чем это он вдруг стал "главнее" эксплуатационника? :)

Вуду> Он ничего не даёт! Так что ж теперь, нечего и брать?
См. выше. Но Ваша логика мне понятна - пока не ткнули носом в точную цифру - можно цитировать любимую Википедию. :)
Еще раз жалею об отсутствии поиска: помнится, как раз Nikita тогда отрыл где-то в локхидовских закромах точную цифру в 17 тонн с копейками. Тогда все на этом успокоились, а сейчас Вы либо решили, что никто ничего не помнит, либо Вас самого пробил "избирательный склероз"... :)

Aaz>> Забавно было бы найти (жаль, что номального поиска нет) Ваши старые посты, где Вы говорили, что Thrust: 35,000-pound class - это БОЛЬШЕ, чем 35000 фунтов... :)
Вуду> - Это может быть больше. Это может быть меньше. Но правильный ответ - "плюс-минус где-то в этом районе, а сколько точно - мы вам пока говорить не будем!"
Кгхм... Но ведь весь сыр-бор начался с того, что Вы назвали ТОЧНУЮ цифру - желаете, чтобы я Вас еще раз процитировал? :)
   

Вуду

старожил

Aaz> Еще раз жалею об отсутствии поиска: помнится, как раз Nikita тогда отрыл где-то в локхидовских закромах точную цифру в 17 тонн с копейками. Тогда все на этом успокоились, а сейчас Вы либо решили, что никто ничего не помнит, либо Вас самого пробил "избирательный склероз"... :)
- Почему - "избирательный"? Я действительно не запоминаю все данные на свете. По-моему, это совершенно нормально.

Aaz>>> Забавно было бы найти (жаль, что номального поиска нет) Ваши старые посты, где Вы говорили, что Thrust: 35,000-pound class - это БОЛЬШЕ, чем 35000 фунтов... :)
Вуду>> - Это может быть больше. Это может быть меньше. Но правильный ответ - "плюс-минус где-то в этом районе, а сколько точно - мы вам пока говорить не будем!"
Aaz> Кгхм... Но ведь весь сыр-бор начался с того, что Вы назвали ТОЧНУЮ цифру - желаете, чтобы я Вас еще раз процитировал? :)
- Этих цифр в сети - множество. На Ваш запрeт: "не брать не единой из них до получения специального Вашего разрешения" - позвольте наплевать.
Тем более, что никакого принципиального значения эти цифры не имеют, "Повторю: никого особо эта цифра не колышет - как и любое предельное значение" - (с - Aaz), что диапазон с 15 тонн до 36 тонн, что диапазон с 18 тонн до 36 тонн, - всё равно очень много для того, чтобы брать только одну-единственную цифру по тяговооружённости. Но, тем не менее, Вы решили ко мне пристать с требованием абсолютной конкретизацией этой цифры (которой не существует!!), пристали "как банный лист до сраки". (с - руская нар. посл.)
Зачем пристали?
Вопрос, конечно, интересный... %)
   
Это сообщение редактировалось 13.04.2007 в 21:16

Aaz

модератор
★★
Aaz> Кгхм... Но ведь весь сыр-бор начался с того, что Вы назвали ТОЧНУЮ цифру - желаете, чтобы я Вас еще раз процитировал? :)
Вуду> - Этих цифр в сети - множество. На Ваш запрeт: "не брать не единой из них до получения специального Вашего разрешения" - позвольте наплевать.
Извините, но при повторных попытках спекуляции данными с Википедии - при наличии пртиворечащих им цифр из официальных источников (от разработчика или эксплуатанта), таки будете огребать... :)
Можете считать это официальным предупреждением. :)
   

Вуду

старожил

Aaz>> Кгхм... Но ведь весь сыр-бор начался с того, что Вы назвали ТОЧНУЮ цифру - желаете, чтобы я Вас еще раз процитировал? :)
Вуду>> - Этих цифр в сети - множество. На Ваш запрeт: "не брать не единой из них до получения специального Вашего разрешения" - позвольте наплевать.
Aaz> Извините, но при повторных попытках спекуляции данными с Википедии - при наличии противоречащих им цифр из официальных источников (от разработчика или эксплуатанта), таки будете огребать... :)
Aaz> Можете считать это официальным предупреждением. :)
- Разработчик посылает Вас нах.. Он не даёт цифр. Эксплуатант не даёт их тоже - он даёт только порядок.
   
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Вуду, ну зачем же так грубо? Просто данные являются секретными и никто их афишировать не собирается. Все это понятно и логично.
А про порядок загиб явный. Порядок это от 10.000 кг до 99.999,999 кг, т.е. все что между этими числами может являться массой Ф-22?
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Serhio> Вуду, ну зачем же так грубо? Просто данные являются секретными и никто их афишировать не собирается. Все это понятно и логично.
- Я потому и беру несекретные данные, коих множество, но мне за это грозятся очередным штрафом, - это ли не грубость (мягко говоря)?

Serhio> А про порядок загиб явный. Порядок это от 10.000 кг до 99.999,999 кг, т.е. все что между этими числами может являться массой Ф-22?
- Не надо договариваться до абсурда, козе ведь понятно, что речь не идёт о том порядке, который в 10 раз больше или меньше. Когда говорят, что некая хреновина "весит порядка 10 тонн", подразумевается что "в районе 10 тонн", "10 тонн ± некоторый вес" а не "от 1 тонны до 100 тонн".
Неужели даже это непонятно...
   
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
Люди, у Вас совсем пупки опупели? Прочитал тему... Вы название читали? Где модераторы блин и почему не бьют сообщения внетемные?
   

ttt

аксакал

ttt>> Не существует никакого общепринятого однозначного показателя для расчета тяговооруженности.
Aaz> Расскажите это мужикам с Сухого и Микояна. :) Не могу знать, но предполагаю, что мужики с Локхида тоже бы повеселились... :)

Ну так приведите его, посмотрим..
   

Aaz

модератор
★★
ttt>>> Не существует никакого общепринятого однозначного показателя для расчета тяговооруженности.
Aaz>> Расскажите это мужикам с Сухого и Микояна. :) Не могу знать, но предполагаю, что мужики с Локхида тоже бы повеселились... :)
ttt> Ну так приведите его, посмотрим..
Мозоль на языке уже будет приводить...
   
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru