Новости RRJ

 
1 2 3 4 5 6 7
RU Aaz #12.06.2007 20:56  @Владимир Малюх#10.06.2007 13:54
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
В.М.> В общем, кто хочет - тот ищет способ, кто не хочет - находит причину.
Володь, извини, но я не понимаю, кто там чего уж такого "нашел"?
"Аэрофлот" купил еще 15 "суржиков", за что ему разрешили купить 787.
"Боинг" за эту продажу "Аэрофлоту" расчитался тем, что теперь не сможет орать "мы только консультанты" (хотя от янки всего можно ожидать - в том числе и того, что они вывернутся :)).
Под какие гарантии ЕБРР дает ГСС кредит - не сказано. Договорчик бы посмотреть... :) Но я что-то нутром чую, что там:
а) не обошлось без гос. гарантий (потому как в то, что в ЕБРР могут внимать песне "Полейте хорошенечко, советуем мы вам...", я не верю :));
б) кредит этот, скорее всего, целевой - на двигатель. Т.е. предназначен для того, чтобы "Снекма" скорее сделала движок для "Эмбраера" и "Бомбардье". :)

Да если бы Ту-334 на государственном уровне "подпирали" хотя бы на 25% от этого, то он бы уже давно летал. :P
Я понимаю, если бы ГСС вело дела, как подобает коммерческой организации. А то возвращаются прежние времена - когда лучшим директором завода был тот, кто мог больше фондов в Госплане выбить... Тебя это умиляет? :) Меня - таки нет... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Dem_anywhere #12.06.2007 22:14
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Ту можно на государственном уровне подпереть только одним методом - арестом его руководства и посадкой его на доглгий срок.
Иными методами оно не заработает - психология не та...
 
LT Bredonosec #12.06.2007 22:14
+
-
edit
 
>А то возвращаются прежние времена - когда лучшим директором завода был тот, кто мог больше фондов в Госплане выбить... Тебя это умиляет? :) Меня - таки нет...
А мине эт напоминает наши реалии - когда что частники, что организации придумывают программы и притягивают их за уши под требования стратегии и утвержденных целей, дабы получить под них финансирование и оставить конкурентов с носом..
Только вот разница - бывший госплан теперь у анс называется "министерство хозяйства" =)))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
RU Владимир Малюх #13.06.2007 07:20  @Aaz#12.06.2007 20:56
+
-
edit
 
В.М.>> В общем, кто хочет - тот ищет способ, кто не хочет - находит причину.
Aaz> Володь, извини, но я не понимаю, кто там чего уж такого "нашел"?

Ну, самолета конечно еще летающего нет, а в активе:

Работающий на современных проектно-конструкторских технологиях коллектив, вкупе со смежниками, да еще и иноземными. Здоровое понимание оутсорсинга.

Обновленная и обновляемая производственно-технологическая база.

Современный двигатель со всеий проектно-конструкторско-технологическо-испытательной инфраструткурой и опытом.


Aaz> "Аэрофлот" купил еще 15 "суржиков", за что ему разрешили купить 787.

А что еще АФЛ купил бы вместо стремительно превращающихся в утиль 134-к? ERJ? CRJ? Не думаю, что суржик будет сильно их хуже, а может и не хуже вовсе.

Aaz> "Боинг" за эту продажу "Аэрофлоту" расчитался тем, что теперь не сможет орать "мы только консультанты" (хотя от янки всего можно ожидать - в том числе и того, что они вывернутся :)).

Знаешь, те консультации - дорогого стоят. Даже если научат по уму РЛЭ писать. Много раз слышал от линейных пилотов ГА, что доки от боинга даже в сравнениис эрбас - просто супер.


Aaz> Под какие гарантии ЕБРР дает ГСС кредит - не сказано. Договорчик бы посмотреть... :) Но я что-то нутром чую, что там:
Aaz> а) не обошлось без гос. гарантий

Я просто уверен в этом. И, на мой взгляд, такая господдержка более чем уместна, такой она и должна быть, а не дотации-субсидии из госбюджета. Чтобы "за базар" хоть как-то но требовалось отвечать, а не просто пилить бабло.

Aaz> б) кредит этот, скорее всего, целевой - на двигатель. Т.е. предназначен для того, чтобы "Снекма" скорее сделала движок для "Эмбраера" и "Бомбардье". :)

А чем будет плохо если но еще и им пойдет? И даже, представим худший случай, суржик "не пошел" - все равно полезный выхлоп.

Aaz> Да если бы Ту-334 на государственном уровне "подпирали" хотя бы на 25% от этого, то он бы уже давно летал. :P

Только АК уж очень-очень его не хотят, вот ведь какая незадача... К тому же, наличие летного образца в туполевской фирме еще ничего не означает - доводя до производства они машину еще раз пать заново сделать любят. Кто на это им ресурсы нынче даст?

Aaz> Я понимаю, если бы ГСС вело дела, как подобает коммерческой организации. А то возвращаются прежние времена - когда лучшим директором завода был тот, кто мог больше фондов в Госплане выбить... Тебя это умиляет? :) Меня - таки нет... :P

Нет - совсем не умиляет. И работа ГСС еще очень и очень далека от того, что хотелось бы. Но - Тупоевцы даже не то что не подпрыгнули в эту сторону, они и носа не подняли. Увы или ах, но ГСС - это лучшее, что есть в нашем гражданском авипроме сегодня. Все остальное на порядки "хуже", вернее - совсем никак.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 13.06.2007 в 07:39
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Аха, тут когда приезжают с заводов расположенных в западных регионах, то просто обалдевают тому, как все устроено. Приезжают в тайгу к медведям, а попадают на самый передовой в России авиазавод. Кстати начиналось все у нас на заводе (ЕМНИП, то именно мы, а не ОКБ купили первый пакет лицензий ЮГа и иМАНа :)), давно это все начиналось, но главное что из этого выросло. На сейчас на предприятии огромная ИТ структура. Де-факто - крупнейший пользователь ЮГа в России.
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  
RU Владимир Малюх #13.06.2007 08:48
+
-
edit
 
Точно так же как ГСС - крупнейший пользователь катии :) К слову, Делмию, Сереж похоже тоже вы первые начали пользовать.. Многие даже и в мыслях не имеют, что цело производство до его создания можно помоделировать и пооптимизировать, и уж тем более, что это может дать экономически.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Тут бы донести до начальства, что модели надо при приемке проверять (имеется ввиду входящие от ГСС и ОКБ), так ведь не понимают. Неправильная геометрия модели потом создает большие трудности при дальнейшем технологическом цикле. Про Делмию уже молчу. Попробуем сделать презентацию с цехом и станком, дабы показать, что это такое и зачем вообще надо, а то так и умрут непросвещенными. :F
В общем у нас как везде, пока не напишешь сто бумаг и всем плешь не проешь - никто и пальцем не двинет, хотя есть и умные люди, но они тоже заложники системы. :(
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  
RU Владимир Малюх #13.06.2007 09:02
+
-
edit
 
Мля, Сереж, у нас уже больше полугода лежит контракт и согласовенное с технарями ГСС ТЗ на настройку и тюнинг катиевого model-checker, ведь сами сначала попросили, начальнички все никак подписать не удосужатся :(

Но, еще раз, продираясь через тупизм и некомпетентность - дело все таки идет и живет, в отличие от.. Ну оптимист я, оптимист :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Хеха... так основные трудности как раз при экспорте данных возникаю, крошки, узлы и прочая хренотень... Москва этим грешит, ибо сделали, экспортнули и забыли. А тут возникает куча проблем, вплоть до того, что модели с нарушенной геометрией не открываются. Так талдычу уже с 2002 года про проверку при приемке моделей, бумаги пишу, объясняю... бесполезно. Готовые изделие проверяют при приемке, а ЭМ не хотят.
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Kuznets>> не, поржать..
Savage> поржали?

еще бы

Kuznets>> втб не покупал акции airbus.
Savage> ЕАДС, не важно. Важна реакция :)

реакция как реакция. это предполагалось. могло быть и хуже.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

не знаю куда это но пусть сюда будет :)
короче La Tribune уж не знаю откуда взяла но пишет что Сухой будет принимать участие в следующей модели а-320.
 
Это сообщение редактировалось 13.06.2007 в 10:06
RU Savage #13.06.2007 10:44  @Владимир Малюх#13.06.2007 07:20
+
-
edit
 

Savage

опытный

В.М.> А что еще АФЛ купил бы вместо стремительно превращающихся в утиль 134-к? ERJ? CRJ? Не думаю, что суржик будет сильно их хуже, а может и не хуже вовсе.

Ту-334

В.М.> Только АК уж очень-очень его не хотят, вот ведь какая незадача...


Уж очень это странно. Учитывая, что уже есть 50 твердых заказов и 50 опций. Очень странно.
 
RU Владимир Малюх #13.06.2007 10:59  @Savage#13.06.2007 10:44
+
-
edit
 
В.М.>> А что еще АФЛ купил бы вместо стремительно превращающихся в утиль 134-к? ERJ? CRJ? Не думаю, что суржик будет сильно их хуже, а может и не хуже вовсе.
Savage> Ту-334

См. выше, повторяться лень. Нету такого самолета как продукта, есть опытный летный образец. Надо обяснять, что такое самлет как продукт?


В.М.>> Только АК уж очень-очень его не хотят, вот ведь какая незадача...
Savage> Уж очень это странно. Учитывая, что уже есть 50 твердых заказов и 50 опций. Очень странно.

И сколько лет они уже "есть"? :F И даже есть - где самолеты-то?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Savage #13.06.2007 11:32  @Владимир Малюх#13.06.2007 10:59
+
-
edit
 

Savage

опытный

В.М.> См. выше, повторяться лень. Нету такого самолета как продукта, есть опытный летный образец. Надо обяснять, что такое самлет как продукт?

Объяснять не надо. насколько я знаю Ту-334 прошел уже почти все этапы. Осталась только сертификация.

В.М.> И сколько лет они уже "есть"? :F И даже есть - где самолеты-то?

Много. К сожалению, отечественная авиация не обладает таким лоббистским потенциалом как Боинг, Снекма, Месье - Даути и прочие.

Что может быть проще? Дать чиновникам на лапы и вот ИРЖ уже на 80% с западными комплектующими. А опыт нашей авиации в "топку". Да и ожидать чего-то иного от нашего правительства не имело смысла. Пока экономикой рулят юристы, финансами бухгалтеры... так и будет.

п.с. И еще погосяны сухими.
 
RU Владимир Малюх #13.06.2007 12:01
+
-
edit
 
"Много"... Ясно, по делу вам сообщить нечего... Ответ засчитан.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
По мне так такой опыт в "топку", когда производитель выпускает продукцию ненужную потребителю.
 
RU Savage #13.06.2007 12:06  @Владимир Малюх#13.06.2007 12:01
+
-
edit
 

Savage

опытный

В.М.> "Много"... Ясно, по делу вам сообщить нечего... Ответ засчитан.

Хочу уточнить. Сознательное уничтожение своего авиапрома - это не по делу? Ваше мнение.

п.с. Или это нормальное состояние дел?
 

Serhio

опытный

В.М.>> См. выше, повторяться лень. Нету такого самолета как продукта, есть опытный летный образец. Надо обяснять, что такое самлет как продукт?
Savage> Объяснять не надо. насколько я знаю Ту-334 прошел уже почти все этапы. Осталась только сертификация.
В.М.>> И сколько лет они уже "есть"? :F И даже есть - где самолеты-то?
Savage> Много. К сожалению, отечественная авиация не обладает таким лоббистским потенциалом как Боинг, Снекма, Месье - Даути и прочие.
Savage> Что может быть проще? Дать чиновникам на лапы и вот ИРЖ уже на 80% с западными комплектующими. А опыт нашей авиации в "топку". Да и ожидать чего-то иного от нашего правительства не имело смысла. Пока экономикой рулят юристы, финансами бухгалтеры... так и будет.
Savage> п.с. И еще погосяны сухими.
Мда. Как все запущено. На 334-й деньги выделяли. На эти самые деньги должны были создать в Луховицах сборочную линию. Деньги выделили тогда, когда про Суржика толком и не знали ничего. Внимане вопрос. Где деньги, где сборочная линия, где самолет?
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  
+
-
edit
 

Savage

опытный

Поддержка авиапрома - это не прямое выделение денег. В нынешних условиях разворуют.

Насчет луховиц. Схема ИЗНАЧАЛЬНО была создана для "увода денег". Зачем стране, с работающим на 2% крупнейшим в Европе Авиастором-СП новый завод??? Это не абсурд?

п.с. когда говорил о юристах в экономике и бухгалтерах в финансах это и имел ввиду. Выделить просто так мелочевку, чтобы отвязались - это они могут. А вот промышленную политику создать...
 
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Я конечно извиняюсь за бестактность, но можно ли узнать вашу специальность?
Да и еще, так ратовать за то, чтобы каждый занимался своим делом, а результат работы профи вас как-то не устроил. Почему?
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  

Savage

опытный

Serhio> а результат работы профи вас как-то не устроил. Почему?

Кто это профи?

п.с. Остальное по электронной почте.
 
+
-
edit
 

Serhio

опытный

Профи - это ГСС. В данный момент времени в России нет другой более профессионльно организованной конторы по разработке авиатехники. Это простой факт.
З.Ы. я в ГСС не работаю.
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  
RU Владимир Малюх #13.06.2007 14:39  @Savage#13.06.2007 12:06
+
-
edit
 
В.М.>> "Много"... Ясно, по делу вам сообщить нечего... Ответ засчитан.
Savage> Хочу уточнить. Сознательное уничтожение своего авиапрома - это не по делу? Ваше мнение.

В ряде случаев - да, но не уничтожение а сокращение и концентрация на определнных направлениях. Это если про сознательное. Вам рассказать как "сознательно уничтожался авипром США" во второй половине 40-х?
Или как это же делалось в СССР в 50-60-е? Именно сознательно.

Только я в нашей стране не вижу примеров сознательного, планомерного, управляемого уничтожения или сокращения авиапрома. Стихийный развал, во многом силами самих предприятий в лице их руководства -это да, в полный рост.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 13.06.2007 в 15:38
RU Владимир Малюх #13.06.2007 14:59  @Serhio#13.06.2007 14:22
+
-
edit
 
Serhio> Профи - это ГСС. В данный момент времени в России нет другой более профессионльно организованной конторы по разработке авиатехники. Это простой факт.

Прсоединяюсь к предыдущему оратору (с)

Serhio> З.Ы. я в ГСС не работаю.

И я тоже :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Savage

опытный

Serhio> Профи - это ГСС. В данный момент времени в России нет другой более профессионльно организованной конторы по разработке авиатехники. Это простой факт.

Наверно на самолетах ГСС вся страна летает, туполев и ильюшин отдыхают.

п.с. Исходя из этого, Вы назвали их профи? На основе того, что они ни одного гражданского самолета не выпускали?
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru