-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img233.imageshack.us/img233/8938/128x128-crop/257473vc.jpg)
Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......
Теги:
SkyDron
SkyDron>> 4) Если нравятся обьяснения методом "общечеловеческой логики" , просьба пояснить за счет чего Кобра (опять же - какая ?) грузоподьемней Апача. 
U235> За счет существенно меньшей массы конструкции. Она не несет столько брони.
Сама по себе масса ни о чем не говорит. Имеет значение удельная мощность + КПД винто-моторной группы.
Очень странно указывать на это завсягдатаю авиафорума.
Если так нравятся мурзилки , посчитай по незабвенной методике удельные нагрузки на мощность у Апача и разных Кобр.
ПС : Вместо того чтобы придумывать причины по которым якобы Апач не может нести заявленную нагрузку , лучше бы упомянул что Ми-24 в дополнение к 80х80мм НАР может упереть еще и 8 Штурмов.
Это было более конструктивным доказательством его превосходства в БН.
U235> За счет существенно меньшей массы конструкции. Она не несет столько брони.
Сама по себе масса ни о чем не говорит. Имеет значение удельная мощность + КПД винто-моторной группы.
Очень странно указывать на это завсягдатаю авиафорума.
Если так нравятся мурзилки , посчитай по незабвенной методике удельные нагрузки на мощность у Апача и разных Кобр.
ПС : Вместо того чтобы придумывать причины по которым якобы Апач не может нести заявленную нагрузку , лучше бы упомянул что Ми-24 в дополнение к 80х80мм НАР может упереть еще и 8 Штурмов.
Это было более конструктивным доказательством его превосходства в БН.
инфо
инструменты
KILLO> И снарядо будет все равно больше чем на ми-24 с его 30мм
справедливости ради сравнивать апачевские 30 и крокодиловские 30 не совсем корректно... разница по энергетике чуть ли не вдвое при такойже разнице в темпе стрельбы. не в пользу аппача.
справедливости ради сравнивать апачевские 30 и крокодиловские 30 не совсем корректно... разница по энергетике чуть ли не вдвое при такойже разнице в темпе стрельбы. не в пользу аппача.
Да я как бы 1080 и 771 и без калькулятора сравнить могу. А перетащить тк запросто 300кг веса из носа вертолета на подвески - чревато. Центровка заметно назад сдвинется.
tarasv
tarasv>> Вы то конечно подсчитали но есть такой момент - полная нагрузка на большинстве машин реализуется очень просто - недоливом топлива. 200 кг недолить и потянет Апач тонну лишь бы пилоны держали.
U235> Опять же центровка.
А с чего это она уедет? Подвеска расположена под осью несущего винта и при сбросе ПН центровка не гуляет - всетаки 700кг это 10% взлетного веса об этом конструкторы думали загодя.
А в целом AH-64 не оптимизировался как средство НПП - эта задача была вторичной и я не знаю зачем делать из этого какоето открытие. AH-64 это такая навороченная Кобра ТОУ а Ми-24 это просто Кобра (не ТОУ) плюс 3/4 Ирокеза.
U235> Опять же центровка.
А с чего это она уедет? Подвеска расположена под осью несущего винта и при сбросе ПН центровка не гуляет - всетаки 700кг это 10% взлетного веса об этом конструкторы думали загодя.
А в целом AH-64 не оптимизировался как средство НПП - эта задача была вторичной и я не знаю зачем делать из этого какоето открытие. AH-64 это такая навороченная Кобра ТОУ а Ми-24 это просто Кобра (не ТОУ) плюс 3/4 Ирокеза
.
tarasv>> Вы то конечно подсчитали но есть такой момент - полная нагрузка на большинстве машин реализуется очень просто - недоливом топлива. 200 кг недолить и потянет Апач тонну лишь бы пилоны держали.
U235> Опять же центровка.
Причем тут центровка ? Вешаются только штатные образцы оружия , для которых проблем с центровкой нет.
Никто контейнер с ракетой от какого-нить Патриота к хфосту Апача не присобачивает...
А топливо недолитое ... Так оно в полете раходуется , и ничего. Уж сколько времени прошло с тех пор как проблема изменения центровки по мере расхода топлива решена...
U235> Опять же центровка.
Причем тут центровка ? Вешаются только штатные образцы оружия , для которых проблем с центровкой нет.
Никто контейнер с ракетой от какого-нить Патриота к хфосту Апача не присобачивает...
А топливо недолитое ... Так оно в полете раходуется , и ничего. Уж сколько времени прошло с тех пор как проблема изменения центровки по мере расхода топлива решена...
KILLO> Какой перегруз?! Возьми еще раз калькулятор и посчитай. Остается запас по весу с большим количеством снарядов на пушку чем у ми-24.
Разрешенный вес на подвесках - 771кг.
Разрешенный вес на подвесках - 771кг.
MIKLE> справедливости ради сравнивать апачевские 30 и крокодиловские 30 не совсем корректно... разница по энергетике чуть ли не вдвое при такойже разнице в темпе стрельбы. не в пользу аппача.
Интересно сравнить фугасное действие и бронебойное. А также вероятность попадания из неподвижных пушек ми-24(летящего) и турельной Апчачевской с звиздатой системой наведения. Как она ювелирно работает, мы видели на всеми известном видео.
Интересно сравнить фугасное действие и бронебойное. А также вероятность попадания из неподвижных пушек ми-24(летящего) и турельной Апчачевской с звиздатой системой наведения. Как она ювелирно работает, мы видели на всеми известном видео.
KILLO>> Какой перегруз?! Возьми еще раз калькулятор и посчитай. Остается запас по весу с большим количеством снарядов на пушку чем у ми-24.
U235> Разрешенный вес на подвесках - 771кг.
К сожалению, некоторые посты приходиться повторят по два раза:
U235> боевая нагрузка - 771 кг на 4 узлах подвески
U235> McDonnell Douglas AH-64D Apache Longbow
И это есть множество ссылок? В любом случае, в твоей ссылке неправильно постоенная фраза. ТАм же написанно - 16 (4х4) ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire или
4 ПУ М260 или !LAU- 61/A c 19х70-мм! НУР CRV7 или Hydra70. Они сами себя опровергают?
П.С. U235, может пора сдаться?
U235> Разрешенный вес на подвесках - 771кг.
К сожалению, некоторые посты приходиться повторят по два раза:
U235> боевая нагрузка - 771 кг на 4 узлах подвески
U235> McDonnell Douglas AH-64D Apache Longbow
И это есть множество ссылок? В любом случае, в твоей ссылке неправильно постоенная фраза. ТАм же написанно - 16 (4х4) ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire или
4 ПУ М260 или !LAU- 61/A c 19х70-мм! НУР CRV7 или Hydra70. Они сами себя опровергают?
П.С. U235, может пора сдаться?
2 KILLO
данных в сети вагон. снаряд в полтора раза тяжелее, и на 200м/сек быстрее. для аппача бронебойных нет, только кумулятивноосколочные. по понятным причинам. ближайашая аналогия-ВЯ и НС. ну или ппш и пкм
данных в сети вагон. снаряд в полтора раза тяжелее, и на 200м/сек быстрее. для аппача бронебойных нет, только кумулятивноосколочные. по понятным причинам. ближайашая аналогия-ВЯ и НС. ну или ппш и пкм
KILLO> 4 ПУ М260 или !LAU- 61/A c 19х70-мм! НУР CRV7 или Hydra70. Они сами себя опровергают?
Они перепечатывают слова из мурзилок, но не задумываются, а полностью ли их снаряжают.
KILLO> П.С. U235, может пора сдаться?
Только когда предьявите фото Апачей в заявленном Вами снаряжении или хотя бы слова их пилотов о возможности полета с данной нагрузкой.
Они перепечатывают слова из мурзилок, но не задумываются, а полностью ли их снаряжают.
KILLO> П.С. U235, может пора сдаться?
Только когда предьявите фото Апачей в заявленном Вами снаряжении или хотя бы слова их пилотов о возможности полета с данной нагрузкой.
MIKLE> 2 KILLO
MIKLE> данных в сети вагон. снаряд в полтора раза тяжелее, и на 200м/сек быстрее. для аппача бронебойных нет, только кумулятивноосколочные. по понятным причинам. ближайашая аналогия-ВЯ и НС. ну или ппш и пкм
А со стальным согласен? Так вот. Точность амовской пушки нивелируют мощность советской.
MIKLE> данных в сети вагон. снаряд в полтора раза тяжелее, и на 200м/сек быстрее. для аппача бронебойных нет, только кумулятивноосколочные. по понятным причинам. ближайашая аналогия-ВЯ и НС. ну или ппш и пкм
А со стальным согласен? Так вот. Точность амовской пушки нивелируют мощность советской.
я разве писал что согласен?
быстрота наведения-да. точность-увольте.
быстрота наведения-да. точность-увольте.
U235> Они перепечатывают слова из мурзилок, но не задумываются, а полностью ли их снаряжают.
Ааа... Ну да. Так и я могу сказать про пилоны.;) Еще раз - где множество ссылок???
U235> Только когда предьявите фото Апачей в заявленном Вами снаряжении
Это не доказательство, тем более для тебя. Как я вижу... хихихи
U235> или хотя бы слова их пилотов о возможности полета с данной нагрузкой.
Если не имеешь мужество признать свой касяк, хрен с тобой. Тебе же хуже.
Ааа... Ну да. Так и я могу сказать про пилоны.;) Еще раз - где множество ссылок???
U235> Только когда предьявите фото Апачей в заявленном Вами снаряжении
Это не доказательство, тем более для тебя. Как я вижу... хихихи
U235> или хотя бы слова их пилотов о возможности полета с данной нагрузкой.
Если не имеешь мужество признать свой касяк, хрен с тобой. Тебе же хуже.
MIKLE> быстрота наведения-да. точность-увольте.
То есть ми-24 летящий на скорости атаки, имеет больше шансов попасть, чем зависший Апач с более(в разы) совершенной системой наведения?
То есть ми-24 летящий на скорости атаки, имеет больше шансов попасть, чем зависший Апач с более(в разы) совершенной системой наведения?
я-я. завершая аналогию. ппш/акм от бедра с ЛЦУ или пкм со станка. мысль понятна? на счёт разов-неплохо былобы каменты. а то кроме пнв ничего на ум не приходит
MIKLE> я-я. завершая аналогию. ппш/акм от бедра с ЛЦУ или пкм со станка. мысль понятна?
Ну очень далекая аналогия. Если иметь ввиду разброс снарядов.
`
MIKLE>на счёт разов-неплохо былобы каменты. а то кроме пнв ничего на ум не приходит
Помнишь то видое?
Ну очень далекая аналогия. Если иметь ввиду разброс снарядов.
`
MIKLE>на счёт разов-неплохо былобы каменты. а то кроме пнв ничего на ум не приходит
Помнишь то видое?
MIKLE>> быстрота наведения-да. точность-увольте.
KILLO> То есть ми-24 летящий на скорости атаки, имеет больше шансов попасть, чем зависший Апач с более(в разы) совершенной системой наведения?
Да хоть в сто раз - точка попадания отслеживатся вручную. Чейни Ган сделали "пукалкой" и насыпали много боекомплекта не просто так приличная пушка развернутая под 30 градусов отдачей развернет Апач нафиг.
KILLO> То есть ми-24 летящий на скорости атаки, имеет больше шансов попасть, чем зависший Апач с более(в разы) совершенной системой наведения?
Да хоть в сто раз - точка попадания отслеживатся вручную. Чейни Ган сделали "пукалкой" и насыпали много боекомплекта не просто так
приличная пушка развернутая под 30 градусов отдачей развернет Апач нафиг.
KILLO> Ааа... Ну да. Так и я могу сказать про пилоны.;) Еще раз - где множество ссылок???
Я ссылку привел. Приведи другую, где была бы указана другая нагрузка
KILLO> Это не доказательство, тем более для тебя. Как я вижу... хихихи
А ты постарайся. Может сам наконец задумываться начнешь.
KILLO> Если не имеешь мужество признать свой касяк, хрен с тобой. Тебе же хуже.
И Вам аналогично.
Я ссылку привел. Приведи другую, где была бы указана другая нагрузка
KILLO> Это не доказательство, тем более для тебя. Как я вижу... хихихи
А ты постарайся. Может сам наконец задумываться начнешь.
KILLO> Если не имеешь мужество признать свой касяк, хрен с тобой. Тебе же хуже.
И Вам аналогично.
Ми-24, вообще-то, действительно тянет 2.4 тонны. Кстати, для него есть вариант вооружения со 128 57-мм С-5. Стартовая масса 3,86 кг, т.е. 128 штук - это 500 кг примерно. Плюс полстолька на пусковые. Двухстволка же ГШ-30 - это СОВСЕМ не то, что 30-мм пукалка Апача. Апач ее отдачей просто снесет. Масса снаряда 400 граммов, начальная скорость 900 м/с, скорострельность вдвое выше чем у М230. Боекомплект, кстати, не 320, а 900 выстрелов, плюс еще 900 в десантном отсеке. У М230 - скорость 830, масса снаряда - 350 граммов. Кроме того, М230 имеет ОЧЕНЬ фиговую надежность.
Кстати, если уж что-то вешать дополнительно - то не Штурмы, а КАБы - десяток КАБ-100. Оч. хорошая штука для сброса на голову тем кто по тебе стреляет.
Кстати, если уж что-то вешать дополнительно - то не Штурмы, а КАБы - десяток КАБ-100. Оч. хорошая штука для сброса на голову тем кто по тебе стреляет
.
Это сообщение редактировалось 18.06.2007 в 20:01
tarasv> Да хоть в сто раз - точка попадания отслеживатся вручную. Чейни Ган сделали "пукалкой" и насыпали много боекомплекта не просто так приличная пушка развернутая под 30 градусов отдачей развернет Апач нафиг.
Мда...Наверное по этому у ми-28 турель.Опять дураки. Который раз...
приличная пушка развернутая под 30 градусов отдачей развернет Апач нафиг. Мда...Наверное по этому у ми-28 турель.Опять дураки. Который раз...
И еще раз возвращаясь к ссылкам: набираем в гугле AH-64 payload и видим, что практически везде указывается именно 771kg. Janes дает данные по ограничению веса по прочности пилонов: 500фунтов или 226 кг на пилон.
// www.janes.com
Это дает ограничение 904кг нагрузки. Все равно более чем на 100кг не вписываемся. И, кстати, среди рассматриваемых джейнсом типовых нагрузок миссий варианта с 76тью НУРСами опять же нет.
Page Not Found | IHS
This page has not been found on ihs.com, please try again or follow the instructions found on this page.// www.janes.com
Это дает ограничение 904кг нагрузки. Все равно более чем на 100кг не вписываемся. И, кстати, среди рассматриваемых джейнсом типовых нагрузок миссий варианта с 76тью НУРСами опять же нет.
U235> Я ссылку привел. Приведи другую, где была бы указана другая нагрузка
ТЫ говорил про ВСЕ ссылки. А привел только одну, в которой в одном предложение одно является опровержением другово.
U235> А ты постарайся. Может сам наконец задумываться начнешь.
А мне не это не нужно. Было бынужно я бы тебя попросил привести в доказательство фотки где апач несет НЕ ПОЛНЫЕ Пачки НУРСОВ
U235> И Вам аналогично.
Давай давай ....
ТЫ говорил про ВСЕ ссылки. А привел только одну, в которой в одном предложение одно является опровержением другово.
U235> А ты постарайся. Может сам наконец задумываться начнешь.
А мне не это не нужно. Было бынужно я бы тебя попросил привести в доказательство фотки где апач несет НЕ ПОЛНЫЕ Пачки НУРСОВ
U235> И Вам аналогично.
Давай давай
....
U235>> И это я еще не вспоминал про возможность Ми-24 нести авиабомбы калибром до 500кг. Т.е. он может нести даже ОДАБ-500.
SkyDron> Вот только на практиче эта возможность не слишком востребована.
SkyDron> По большей части ледовые заторы на реках бомбить... И бомбы полегче 500кг.
SkyDron> Вот только на практиче эта возможность не слишком востребована.
SkyDron> По большей части ледовые заторы на реках бомбить... И бомбы полегче 500кг.
В афганских условиях максимальная масса боевой нагрузки Ми-24 составляла 1000 кг: 2 ФАБ-500 или 4 ФАБ-250, или до 10 ОФАБ-100М на многозамковых бомбодержателях МБД2-67у. «Двухсотпятидесятки» и «пятисотки» применялись для разрушения особо прочных укреплений душманов и каменных крепостей, издавна охранявших караванные тропы через горные перевалы. Основная же масса применяемых вертолетами бомб приходилась на «сотки». Чтобы избежать поражения осколками собственных бомб, от которых иногда доставалось ведомым, бомбы сбрасывали на большой скорости, с установкой взрывателей на замедление в полминуты.
Прикреплённые файлы:
U235>> Я ссылку привел. Приведи другую, где была бы указана другая нагрузка
KILLO> ТЫ говорил про ВСЕ ссылки. А привел только одну, в которой в одном предложение одно является опровержением другово.
Boeing AH-64 Apache
Aerospaceweb.org | Aircraft Museum - AH-64 Apache
rides.webshots.com/photo/2210755990090154019vLheUt
KILLO> А мне не это не нужно. Было бынужно я бы тебя попросил привести в доказательство фотки где апач несет НЕ ПОЛНЫЕ Пачки НУРСОВ
Я фото таких неполных пачек НУРСов привел.
KILLO> ТЫ говорил про ВСЕ ссылки. А привел только одну, в которой в одном предложение одно является опровержением другово.
Boeing AH-64 Apache
Aerospaceweb.org | Aircraft Museum - AH-64 Apache
rides.webshots.com/photo/2210755990090154019vLheUt
KILLO> А мне не это не нужно. Было бынужно я бы тебя попросил привести в доказательство фотки где апач несет НЕ ПОЛНЫЕ Пачки НУРСОВ
Я фото таких неполных пачек НУРСов привел.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
