[image]

Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......

 
1 5 6 7 8 9 28
+
-
edit
 
Bredonosec>> вероятно, публика должна была понять намек, что пилот апача в полете на бреющем расслабляется? Попробуйте сказать это какому-нибудь при встрече. Только капу наденьте, чтоб не сразу зубы выбил =))))
KILLO> Зачем мне задавть такой вопрос? Где логика? Если я говорю что на бреющем летать сложно то это значит на бреющем летать сложно и ни чего более. Не надо додумывать.
Тогда поясните-ка свою реплику "зато пилот внапряге" в отношении ми-24.

Bredonosec>> мож вернетесь в политику, чем в авиационном, где не особо смыслите, грызню разводить?
KILLO> Слушай, чудак. Ты меня пытаешься цеплять, а потом кричишь, что я грызню развожу. Дяденька не зарывайся. Твою ЯКОБЫ ухмылку видно из далека. Расслабься - жизнь прекрасна. ;)
о, уже переходы на личности, крясота =)) Что характерно, почему-то некоторых "особых" участнЕГов фффсе окружающие "пытаются цеплять" гораздо чаще, чем остальных. Любопытная корелляция, неправда ли? =)))
Мож зеркальце подать? ;)

Bredonosec>> не, вам определенно пора обратно..
KILLO> А тебе пора успокоится, клетки мозга восстанавливаются очень медленно.
вай, ишшо раз =))

Bredonosec>> Попробуйте доказать, что ентот зависший видит любого духа с любого угла в радиусе 5 км и не даст ему приблизиться ближе. Чтоб пофоткать или пострелять из чего-нить.
KILLO> А зачем мне это доказывать?
Так и запишем - гражданин трепло - болтает, но не считает себя обязанным доказывать.

Bredonosec>> Ну-ка, ну-ка! Можно перечислить енти режимы пилотирования? А также уточнить - сам пилотировал, али в носу выковырял?
KILLO> А ты, как я понял, пилот(может бывший) вертолета?
Так ответ будет али как? Кроме "сам дурак" никаких обоснований нет?

Bredonosec>> И что там насчет больше способов борьбы - кроме уничтожения нарами, нурами и пушкой он еще и бульдозерным отвалом оборудован, чтоб закопать? Или летает на бреющем и лопастями ворогов крошит как в тупых фантастических боевичках? =)))))))))
KILLO> Мои соболезнования. Ты не знаешь, что такое способ борьбы, и путаешь со способом уничтожения при помощи бортового оружия.
Действительно, жесточайший пробел - я незнаком со специфиццкой(С) терминологией господина килло.
Bredonosec>> можно в деталях описать? )))))))
KILLO> Способ борьбы как комплекс мер?
Нет, именно перечислить способы, которых, как ты указал, больше. С описаниями.
   
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Bredonosec> Тогда поясните-ка свою реплику "зато пилот внапряге" в отношении ми-24.

Учения американцев показывают, что для достижения максимальной эффективности ми-24 последнему нужно использовать внезапность, то есть как можно больше оставаться незамеченным. Этот касается любого вертолета , но в случае с ми-24 внезапность обеспечивается низким полетным режимом чуть ли не касаясь макушек деревьев, в то время как Апач способен выбирать из способов поражения противника. Например, из засады.

Bredonosec> о, уже переходы на личности, крясота =)) Что характерно, почему-то некоторых "особых" участнЕГов фффсе окружающие "пытаются цеплять" гораздо чаще, чем остальных. Любопытная корелляция, неправда ли? =)))

Ну кто меня цеплял здесь акромя тебя? ;) А теперь вспомни последний свой пост где ты без под...к общался со мной?
Напомню - это было в авиц., когда ты не узнал противолодочный самолет. С тех пор ни одного поста :) наверное.

Bredonosec> Мож зеркальце подать? ;)

Если ты задался целью учить меня, то совет - забудь об этом :)

KILLO>> А тебе пора успокоится, клетки мозга восстанавливаются очень медленно.
Bredonosec> вай, ишшо раз =))

А тебе пора успокоится, клетки мозга восстанавливаются очень медленно.

Bredonosec> Так и запишем - гражданин трепло - болтает, но не считает себя обязанным доказывать.

Сам ты трепло. Я ни где не писал, что зависший видит любого духа с любого угла в радиусе 5 км и не даст ему приблизиться ближе. И доказывать сие не собираюсь.

Bredonosec> Так ответ будет али как? Кроме "сам дурак" никаких обоснований нет?

Дорогой мой. В таком стиле как ты задаешь вопросы ты или пилот или авиационный гуру. Если не тот ни другой - умерь свой пыл.

Bredonosec> Действительно, жесточайший пробел - я незнаком со специфиццкой(С) терминологией господина килло.

К твоему сожалению это не моя терминология.

KILLO>> Способ борьбы как комплекс мер?
Bredonosec> Нет, именно перечислить способы, которых, как ты указал, больше. С описаниями.

Я говорил о способах, а способы - это комплекс мер, которые включают в себя разные нюансы и т.д.
   

SkyDron

эксперт
★☆
>Скай, а что за "пилон для запчастей"? Где он? Подфюзеляжный? Или где? Ни разу что-то не встречал>

Можно оригинальное название ?

SkyDron>> Если только наличие лазерного дальномера и более эффективного вычисления расчетной точки попадания.
KILLO> А как насчет нашлемной системы?

Нашлемная система сама по себе точность не увеличивает. Она повышает удобство и оперативность целеуказания.

KILLO> Сможет ли так Ми-24? :
KILLO> 404 Not Found

Ссылка нихт арбайтейн. Что там ? Не тот приснопамятный ролик с отстрелом человеков ?
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
SkyDron> Нашлемная система сама по себе точность не увеличивает. Она повышает удобство и оперативность целеуказания.

Это же плюс. А удобство не маловажно в таком деле как точность попадания.

SkyDron> Ссылка нихт арбайтейн. Что там ? Не тот приснопамятный ролик с отстрелом человеков ?

Да.
   

Vale

Сальсолёт
★☆
KILLO, хотелось бы видеть реакцию вот на это...

постинг 142 этой темы
   
+
-
edit
 
Bredonosec>> Тогда поясните-ка свою реплику "зато пилот внапряге" в отношении ми-24.
KILLO> Учения американцев показывают, что для достижения максимальной эффективности ми-24 последнему нужно использовать внезапность, то есть как можно больше оставаться незамеченным. Этот касается любого вертолета , но в случае с ми-24 внезапность обеспечивается низким полетным режимом чуть ли не касаясь макушек деревьев, в то время как Апач способен выбирать из способов поражения противника. Например, из засады.
бла-бла. в огороде бузина, а в киеве дядька.
Или это противопоставление полета по низу возможности удара издали? И кто же мешает с того же расстояния ударить крокодилу?
А возможность лишнее время повисеть в зоне возможного огня по тебе для расслабления пилотов - это в юмор, а не сюда.

Bredonosec>> о, уже переходы на личности, крясота =)) Что характерно, почему-то некоторых "особых" участнЕГов фффсе окружающие "пытаются цеплять" гораздо чаще, чем остальных. Любопытная корелляция, неправда ли? =)))
KILLO> Ну кто меня цеплял здесь акромя тебя? ;)
прочти хотя бы эту тему сначала. можешь на бумажке отмечать.

KILLO> KILLO>> А тебе пора успокоится, клетки мозга восстанавливаются очень медленно.
Bredonosec>> вай, ишшо раз =))
KILLO> А тебе пора успокоится, клетки мозга восстанавливаются очень медленно.
заклинило? вай-вай-вай, памыдоры гниют.
содержательно и по теме не умеешь?

Bredonosec>> Так и запишем - гражданин трепло - болтает, но не считает себя обязанным доказывать.
KILLO> Сам ты трепло. Я ни где не писал, что зависший видит любого духа с любого угла в радиусе 5 км и не даст ему приблизиться ближе. И доказывать сие не собираюсь.
Кто-то из толпы
Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил....... [KILLO#18.06.07 18:03]
сам назвал именно эту цифирь как минимальное расстояние, на которое могут подобраться могущие снять апач с режима висения на землю бренную. Вот пусть этот кто-то и отвечает за свои слова.

Bredonosec>> Так ответ будет али как? Кроме "сам дурак" никаких обоснований нет?
KILLO> Дорогой мой. В таком стиле как ты задаешь вопросы ты или пилот или авиационный гуру. Если не тот ни другой - умерь свой пыл.
Отвечаю (хоть это оффтоп и => я не обязан), пилот. Без подробностей. Где твой ответ на поставленный вопрос? Или слился?

Bredonosec>> Действительно, жесточайший пробел - я незнаком со специфиццкой(С) терминологией господина килло.
KILLO> К твоему сожалению это не моя терминология.
пока что твоя.
KILLO> KILLO>> Способ борьбы как комплекс мер?
Bredonosec>> Нет, именно перечислить способы, которых, как ты указал, больше. С описаниями.
KILLO> Я говорил о способах, а способы - это комплекс мер, которые включают в себя разные нюансы и т.д.
т.е., опять болтология, отвечать за свои слова г-н килло отказывается принципиально.
Ясно, знач подтверждаем - трепло.


Скай, имелась в виду "пятая" подвеска, указанная справа от общей схемы,
англ. название - "stores pylon"
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Vale> KILLO, хотелось бы видеть реакцию вот на это...
Vale> постинг 142 этой темы

Опачики. :D Я не прав. Спор продолжается. :) Спутал 261 с 260.
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Bredonosec, ты отвечать не обязан, а я не обязан читать твой бред и отвечать на него. Игнор.

П.С. И сам ты трепло. Пилот без подробностей.
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Так, господа, мне это надоело.
Это относится ко всем, но конкретно больше всего к KILLO.
Любой переход на личности с этого момента - штраф. Кто не спрятался - модератор не виноват. Кто окажется в бане ;) - сам себе Злой Буратино.


KILLO, конкретно тебе мне уже полдня жалко было выписать положенное, поскольку вылетишь в R/O. Но моя терпелка кончилась.
   

Chizh

втянувшийся

U235> Ми-24 таких потерь за один вылет не несли ни в Афганистане, ни в Чечне.
Позволь. Какие "такие потери"?
Из 30 вертолетов 1 сбит. Из 60-ти пилотов 1 ранен.
В Афгане потери в наших вертолетчиков временами были куда как серьезнее.
   
RU Владимир Малюх #19.06.2007 06:33
+
-
edit
 
К сожалению публикуемые данные о повреждениях Ми-24 (да и другой авиатехники) в Афгане носят сунубо мемуарный характер. Систематических данных в печати я не видел, хотя они есть "где-то". Во всяком случае в 88-90-м мне, по долгу тогдашенй службы, пришлось иметь дело с такими отчетами, весьма подробными и детальными. Ничиего радиакльно отличного от того, что нынче пишут американцы про свои Апачи и Кобры я там не припомню - порой эскадрильи приходили целиком очень потрепанными. По памяти конечно трудно восставновить полдюжины толстенных томов, да и не за чем. Помню только, что очень удивил процент потерь из-за повреждения хвостовой балки. Чуть ли не самая расостраненная причина была потери машины, а нередко и экипажа.
   

tarasv

аксакал

KILLO> А как насчет нашлемной системы?

На точности нашлемка никак не сказывается только на оперативности прицеливания.

KILLO> Сможет ли так Ми-24? :
KILLO> 404 Not Found

В этом видео показано использование не нашлемки а работа через FLIR. Ночью - не может однозначно. Днем Ми-24В/Д примерно так может отработать из ЯкБ-12.7 (чуть хуже - толкового дальномера нет). Ми-24П так оперативно изменять точку прицеливания не может.

Кстати а почему такая уверенность что Ми24 не может висеть? Надо будет у Шурави спросить есть ли проблемы.
   

hcube

старожил
★★
Он может, но очень фигово - греется главный подшипник винта, хвостовой винт работает на пределе и т.д. Т.е. кроме как для взлетно-посадочных режимов не рекомендуется.
   
+
-
edit
 
RU Конструктор #19.06.2007 10:36  @Chizh#19.06.2007 02:01
+
-
edit
 
U235>> Ми-24 таких потерь за один вылет не несли ни в Афганистане, ни в Чечне.
Chizh> Позволь. Какие "такие потери"?
Chizh> Из 30 вертолетов 1 сбит. Из 60-ти пилотов 1 ранен.

Нихрена себе. Полк после единственного вылета небоеспособен.
В нормальной войне это все, аллес, катастрофа.

Chizh> В Афгане потери в наших вертолетчиков временами были куда как серьезнее.

Ну и приведите примеры-когда в Афгане после ЕДИНСТВЕННОГО вылета ЦЕЛЫЙ полк выбыл из строя на несколько суток. Или умолкните, хватит в этой теме одного клоуна, терпение кончается-засрали ветку в конец.
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Конструктор, пожалуйста, спокойнее! :E
   
Это сообщение редактировалось 19.06.2007 в 10:54

U235

старожил
★★★★★
KILLO> Pound - как я полагаю фунт. Фунт равняется 453,59 граммам. Умножаем 317.7 на 453,59 получаем 144.1 кг. 144.1 умножаем на 4 пусковые полные НУРСОВ. Получаем 576,4 кг.
KILLO> На этом вопрос по поводу возможности Апачем таскать 76 нурсов можно считать закрытым.

Ух ты! Прогресс! Наконец то Вы начали задумываться о том, что я Вам уже несколько страниц твержу. А теперь вводная: М-260 - это семитрубный контейнер. Так что вы только что с математической точностью доказали, что Апач может унести 28 НУРСов :) . 19ТИ ТРУБНЫЙ М261 весит где-то в районе 595 - 600 фунтов, в зависимости от типа заряженных НУРСов. Так что 4 таких полных блока весят 1050-1080 кг, что не вписывается в максимальный вес боевой нагрузки.
   
RU SkyDron #19.06.2007 14:17  @Bredonosec#19.06.2007 00:15
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Bredonosec> Скай, имелась в виду "пятая" подвеска, указанная справа от общей схемы,
Bredonosec> англ. название - "stores pylon"

Это не "пятая подвеска" , а условные обозначения того что может вешаться на 4 имеющиеся. ;)

ПС : электронные переводчики - гуано. :)
   
RU KILLO #19.06.2007 14:40  @Конструктор#19.06.2007 10:36
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Конструктор> Нихрена себе. Полк после единственного вылета небоеспособен.
Конструктор> В нормальной войне это все, аллес, катастрофа.

Катастрофа для кого?

Конструктор> Ну и приведите примеры-когда в Афгане после ЕДИНСТВЕННОГО вылета ЦЕЛЫЙ полк выбыл из строя на несколько суток.

Полк не был уничтожен. Полк вернулся в строй. И это был единственный случай за всю компанию. В следующий раз группа Апачей попала в такую же ситуацию - обошлось без потерь и повреждений.

Конструктор>Или умолкните, хватит в этой теме одного клоуна, терпение кончается-засрали ветку в конец.

100%
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
tarasv> На точности нашлемка никак не сказывается только на оперативности прицеливания.

SkyDron , говорил об удобном пользывании этой системы, а чем удобней стрелять тем точней попадаешь в цель. Разве не так?

tarasv> В этом видео показано использование не нашлемки а работа через FLIR. Ночью - не может однозначно. Днем Ми-24В/Д примерно так может отработать из ЯкБ-12.7 (чуть хуже - толкового дальномера нет). Ми-24П так оперативно изменять точку прицеливания не может.

Думается, и 24В/Д так не смог бы. Ведь ему приходилось бы двигаться. Допустим, если на нем стоял бы ночник.

tarasv> Кстати а почему такая уверенность что Ми24 не может висеть? Надо будет у Шурави спросить есть ли проблемы.

Это хорошо описано у американцев. Ссылку U235 кинул.
   
RU Конструктор #19.06.2007 15:04  @KILLO#19.06.2007 14:40
+
-
edit
 
Конструктор>> В нормальной войне это все, аллес, катастрофа.
KILLO> Катастрофа для кого?

Для частей, которые остался без поддержки армейской авиации на несколько суток. В нормальной войне это как минимум бы привело бы к большим потерям в наземных войсках

KILLO> Полк не был уничтожен. Полк вернулся в строй. И это был единственный случай за всю компанию.

Не тУпите. В авиационной тактике зачастую встречаются случаи, когда задача считается выполненной, если часть/подразделение противника всего лишь не способно к БД на несколько часов или даже десятков минут. А тут несколько суток. Если бы комаднование дивизии "Медина" не пересчитывала полученные баксы в это время, а занималось выполнением своего воинского долга-по телевизору бы показали не одну Джессику.

KILLO> В следующий раз группа Апачей попала в такую же ситуацию - обошлось без потерь и повреждений.

У вас проблемы с логикой. Или ситуация не была ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ.
   
RU KILLO #19.06.2007 15:38  @Конструктор#19.06.2007 15:04
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Конструктор> Для частей, которые остался без поддержки армейской авиации на несколько суток. В нормальной войне это как минимум бы привело бы к большим потерям в наземных войсках

Я не сопрю с тем что выбивание полка даже на меньшее время черевато-то. Но вот что такое нормальная война? Уверенны что в нормальной войне Апачи попали бы в такую ситуацию? Поясните.

Конструктор> Не тУпите. В авиационной тактике зачастую встречаются случаи, когда задача считается выполненной, если часть/подразделение противника всего лишь не способно к БД на несколько часов или даже десятков минут. А тут несколько суток. Если бы комаднование дивизии "Медина" не пересчитывала полученные баксы в это время, а занималось выполнением своего воинского долга-по телевизору бы показали не одну Джессику.

Так не тУпите. Ни в Буре, не в поcледней компании, случаев, когода целый полк остался прикованным по причинам боевого воздействия противника не было. Я спрашиваю - стоит ли делать такие далеко идущие выводы, на основании одного случае - nтипа Апач говно и все такое?

Конструктор> У вас проблемы с логикой. Или ситуация не была ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ.

Боевое воздействие на Апачи было такое же. То есть в первом случае потери были свзяны:
1. Ошибками при взаимодействии родов войск.
2. Ошибкой командывания полка.
3. Фактором неожиданности - спецефичным противодействием противника.
Можете продолжить.
   
Это сообщение редактировалось 19.06.2007 в 15:44

hcube

старожил
★★
Не, Апач не говно ;-). Это хороший вертолет для охоты за танками в условиях отсутствия противодействия. Как только противодействие появляется - сразу начинаются проблемы. Учитывая, что танки вероятного противника должны быть прикрыты Шилками и Тунгусками, это автоматически значит, что при охоте даже чисто за таким составом противника Апачи понесут неприемлемо большие потери. Если же в дополнение к Тунгускам у противника будут БМПТ или скажем Уралы с мрачными небритыми парнями, по 3 Стрелы на брата - то соединение Апачей будет просто уничтожено, успев выбить от силы 20% техники противника. Про противодействие ЗРК типа 300-ки или 400-ки (которые минут за 15 разворачиваются в чистом поле) я вообще молчу - Апачи будут просто мишенями.
   

SkyDron

эксперт
★☆
hcube> Не, Апач не говно ;-). Это хороший вертолет для охоты за танками в условиях отсутствия противодействия. Как только противодействие появляется - сразу начинаются проблемы. Учитывая, что танки вероятного противника должны быть прикрыты Шилками и Тунгусками, это автоматически значит, что при охоте даже чисто за таким составом противника Апачи понесут неприемлемо большие потери. Если же в дополнение к Тунгускам у противника будут БМПТ или скажем Уралы с мрачными небритыми парнями, по 3 Стрелы на брата - то соединение Апачей будет просто уничтожено, успев выбить от силы 20% техники противника. Про противодействие ЗРК типа 300-ки или 400-ки (которые минут за 15 разворачиваются в чистом поле) я вообще молчу - Апачи будут просто мишенями.


Для описанных условий Апач не просто не гавно , а пожалуй лучший боевой вертолет.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
hcube - молчишь - и молчи, это правильно. Чем БМПТ может помочь "Тунгуске"? Парой пушек - низкотемпныз по сравнению с "Тунгушечными"? Отсутствием прицельного комплекса для стрельбы по воздушным целям?
А уж "Урал", в котором ажно по три "Стрелы" на брата (видимо - поленницей?) это ваще страшшная весчЪ :( .
А уж как будут поступать расчеты С-300 или С-400, узнав, что к ним ползут вертушки - они сами расскажут, благо у нас тут есть, кому.
   
1 5 6 7 8 9 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru