И-185vsМиг-3-М-82vЛа-5

john5r> Хэллкеты действительно уделывали Fw, (насколько я помню из Н. Полмара)

1 Хелкэты в Европе только с 1944 года вроде. При превосходстве в количестве сбить проще намного

2. "Всяк кулик свое болото хвалит" - Почитай яковлева, что лучше, Як или Мессер

kirill111> На каких скоростях. Сакаи жаловался, что на скорости , близкой к макс., маневреннность хеллкетов была выше.
Именно.
С.Сакаи о маневренности Зеро.
"... О да, маневренность Зеро была невероятной, но на скорости не выше 250 миль в час (~400км/час). На более высокой скорости, ручка управления становилась слишком тяжелой из-за того, что площадь уравляющих поверхностей была очень велика. Вы видели эти фильмы, где камикадзе падали прямо вниз, в воду, вдали от любого американского судна, правда? Парни в этих самолетах, вероятно, начали пикирование слишком рано, и прежде чем они осознавали свою ошибку, они развивали слишком большую скорость, чтобы выйти из пике. Они, вероятно, погибали, отчаянно, изо всех своих сил налегая на ручку управления. Когда я обучал этих парней, я говорил им: “Если вы собрались умереть, вы, по крайней мере, должны хотеть поразить свою цель, правильно? Если это так, тогда идите низко, прижимаясь к воде. Не пикируйте на свою цель. Вы потеряете управление в пикировании. Вы будете рисковать быть сбитыми истребителем, но у вас будет больший шанс поразить свою цель.”
Отсюда следует, что когда боевая скорость боёв на Тихоокеанском ТВД стала выше 400 км/час, "Хеллкеты" стали маневреннее "Зеро".

kirill111> И все равно - "Яковлев бука, злой, съел".

и 17 был. с м105-сериный былбы не хуже серийного(!) ЯКа... плюс освоенность, преемственность, возможность лего переходить к воздушникам(типу И180) и обратно...

ttt> Вот фомы неверующие - ясно написано что горизонтальная хуже, сколько еще ссылки искать..
ttt> Какое отношение камикадзе к воздушным боям


Никакого. Сакаи на полном форсаже в маневренном бою против 15 хеллкетов. Выстоял. Но жаловался на лучшую маневренность хеллкета на этих скоростях. Не говоря о скорости.

ttt> Вот фомы неверующие - ясно написано что горизонтальная хуже, сколько еще ссылки искать..

В большинстве случаев, но не всегда.

ttt> Какое отношение камикадзе к воздушным боям

Тут о маневренности "Зеро" на высоких скоростях.

MIKLE> и 17 был. с м105-сериный былбы не хуже серийного(!) ЯКа...

Сильно сомневаюсь.
Всё-таки как ни крути, а аэродинамика у И-17 на уровне начала 30-х годов.
У Девуатина-520 аэродинимика была получше, притом он был цельнометаллическим, да и он, пожалуй, до "яка" не дотягивал.

MIKLE> плюс освоенность, преемственность, возможность лего переходить к воздушникам(типу И180) и обратно...

Что значит "легко переходить к воздушникам"?
Фюзеляжи И-17 и И-180 совершенно разные.
А повторять трюк "из ЛаГГа в Ла" всегда чревато сильной непредсказуемостью результата.

john5r> Хэллкеты действительно уделывали Fw, (насколько я помню из Н. Полмара)
Хеллекеты с FW ЕМНИП столкнулись серьезно только раз, над базой Тирпица. Тогда хелкеты показали себя лучше FW. Но описания боя я не видел, возможно, там были еще какие-то факторы.
ЗЫ маневренность Хеллкета все-же сложно отрицать

kirill111> И-17 с М-105. Майкл. Сам гонишь на "пилотажные" Яки веса пера. А тут сколько у И-17 вес был? При винте 3.4 м или там 3.2 м какой у него угол был на посадке? Как его сажать с таким углом? Какие проблемы были с амортизацией при 750 сильном моторе?

Про вес: и17-равиттие серии И16/180. схема была вылизана до мелочей, плюс, емнип меньшее крыло.

что до винта-другой редуктор и ставь винт меньшего диаметра. на тандере вон в своё время увеличили размер винта, оставив зазор 15 см, и ничего. зато лишний м/с скороподъёмности получили. вам шашечки или?

MIKLE> Про вес: и17-равиттие серии И16/180. схема была вылизана до мелочей, плюс, емнип меньшее крыло.

Вы что смеётесь? Если да, то где смайлики?
Это и было главной проблемой И-17 - до 1937г, самолёт остался в том виде, в каком был задуман ещё в 1933г.
Согласно справке, Наркомата авиапромышленности 5 ноября 1936 г. (по состоянию работ, утвержденных СТО от 8 января 1936 г. и от 13 июля 1936 г.):
"... И-17 М-100 авиазавода № 39. Изготовлено три экземпляра. 3-й И-17бис с пушкой, стреляющей через редуктор. Предполагается снять с плана из-за неудачной конструкции: узкая кабина, неудачное шасси, перегрев мотора, лётные данные уступают И-16 М-25.
К перечисленным в справке недостаткам самолёта, следует добавить двухлонжеронное крыло с полотняной обшивкой.
Т.е. по большому счёту - на И-17 неудачное ВСЁ.
И максимал получили - 485 км/час.
А ведь М-100 (960лс), двигатель даже более мощный, чем Hispano-Suiza 12Y45 (935лс) стоявший на французском Д-520.

MIKLE> что до винта-другой редуктор и ставь винт меньшего диаметра. на тандере вон в своё время увеличили размер винта, оставив зазор 15 см, и ничего. зато лишний м/с скороподъёмности получили. вам шашечки или?

Действительно, всё решается очень просто, если забыть, что редукторы были второй главной проблемой советского Авиапрома после двигателей.
Т.ч. так просто указанную проблему решить было невозможно.

kirill111> Абы не бука Яковлев.
Я когда слышу про "буку Яковлева" всегда вспоминаю Як-7 М-82.
Как пишет Степанец: "... Основной причиной "недодачи" скорости являлось несоответствие диаметра винта мощности двигателя. Недостаточная высота шасси не позволяла поставить винт нужного диаметра (3,2 м). При установленном винте диаметром 2,8 м расстояние от земли до конца лопасти в линии полета составляло всего лишь 0,17 м, а при диаметре 3,0 м зазор практически отсутствовал и отрыв при взлете мог производиться лишь с трех точек. ..."
Яковлев втиснул М-82 в планер Як-7. Не без недостатков, но вполне ликвидируемых.
Выигрыш в скорости получил.
Выигрыш в вооружении - получил.
Истребитель вырисовывался перспективным, но ... всё "уперлось" в редуктор.
И даже аццкому Яковлеву не удалось получить новый редуктор (не говоря уже о новом винте).
Вот такое всесилие.

kirill111> Не докажете. Это Яковлев специально. .

проблема в том, что это делалось
а) во время войны
б) в пожарном порядке
в) на не самом удачном самолёте

что до И17-так поликарпов тянул кучу машин. и то что задним числом в мирное время сумели довести машину и испытать без большик косяков(т.е. косяки исправили до испытаний)-несомненная удача.

имхо косяк Сталина был в том, что он не доконца въехал в ситуацию, гуманитарий, что с него взять. можно было поступить как И200: проект и проработка за головным КБ, далее проект отдаётся "молодым", а за головным КБ остаётся авторский надзор(чтоб с улучшателством не перестарались). и самолёты былиб, и кб руку бы набили(на доводке), и поликарпаов не особо высовывался бы при такой схеме...

что касается редуктора-так это и есть следствие задвигания темы истребителей со звёздами до войны. возились бы потихоньку, осозналиб проблему в 38-39(даже без двигателя в металле по бумажкам ПЧ редуктора прикинуть можно), в 40-м бы сваяли редуктор.

john5r> Хэллкеты действительно уделывали Fw, (насколько я помню из Н. Полмара)

каких именно фок? их много разных было гипотетический А5 с D2 без внешних пушек и держатля под брюхм...
F1 c C_непомю_индекс, с держателем под брюхм и доп бронёй и на яке можно было уделать... окромя пикирования.