Российские военные испытали «папу всех бомб»

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Шутки шутками (жидкий нановакуум и все такое) , но штука реально очень мощная и вполне может сгодится на практике.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
собственно what for?
 
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
На мой ламерский взгляд этот девайс мало похож на авиабомбу. Судя по репортажу, это устройство в виде бочки было сброшено с транспортного самолета (?) на весьма немаленьком парашюте. Т.е. условия испытания были очень даже тепличными... С тем же успехом можно было взрывать на земле.
 
RU Читатель1 #12.09.2007 12:20
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Зачем нам такая большая ОДАБ (8тон?).У американцев это бетонобойные.Всегда считал что бомбы такого типа имеют некий предел после которого их возможности почти не увеличиваются.Прошу прояснить вопрос.
 
RU Серокой #12.09.2007 12:23  @Kuznets#12.09.2007 11:33
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Kuznets> собственно what for?

Из укрепрайонов выкуривать, для чего в Чечне и применялись подобные вещи.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

MBR

втянувшийся
MBR>> И какое ВВ гораздо мощнее тротила?
MD> Да куча их... Зависит опять же, по какому параметну мерять. Но из современных бризантных - большинство мощнее:

Именно ГОРАЗДО мощнее. Заявлена ведь конкуренция с ЯО?

TEVg>После любого бризантного взрыва имеет место вакуум.

А на фига здесь бризантность? Здесь температура важна, если на выходе собираемся получить низкое давление. Ядрёный взрыв работает как пылесос, поднимая тысячи тонн земли за счет температуры.
Как Сади некогда сказал...  

pokos

аксакал

marata> ....Судя по репортажу, это устройство в виде бочки было сброшено с транспортного самолета (?) на весьма немаленьком парашюте....
Американы делают ровно то же самое.
 
EE Татарин #12.09.2007 12:49  @Читатель1#12.09.2007 12:20
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Читатель1> Зачем нам такая большая ОДАБ (8тон?).У американцев это бетонобойные.Всегда считал что бомбы такого типа имеют некий предел после которого их возможности почти не увеличиваются.Прошу прояснить вопрос.
Бетонобойная ОДАБ? Однако ж.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ttt> Вообще то площадь поражения зависит от мощности в степени 2/3 (легко понять - часть энергии взрыва уходит вверх)
ttt> не сходится..

"Корневая" зависимость радиуса поражения от мощности - она для точечных взрывов.
Для "вакуумного" боеприпаса, где в принципе, по самой конструкции, взрыв сильно распределён, эта зависимость неверна.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
MBR> Именно ГОРАЗДО мощнее. Заявлена ведь конкуренция с ЯО?

Да какая конкуренция с ЯО, я вас умоляю... Трёп обычный :)

TEVg>>После любого бризантного взрыва имеет место вакуум.
MBR> А на фига здесь бризантность? Здесь температура важна, если на выходе собираемся получить низкое давление.

Пофиг, после любого мощного взрыва, когда образуется и "разбегается" мощная ударная волна, будет разрежение.

MD> Другое дело, что при таком взрыве, если я правильно понимаю, имеет место не детонация, а дефлаграция, и там природа процесса совсем другая, и ВВ соответственно.

Не, вот там, ИМХО, дефлаграция вряд ли - процесс же быстрый.


А насчёт "нано" - не покидает меня мысль: то ли журналамеры так с3,14данули, то ли, может, там в состав жидкого топлива входил микропорошок алюминия или там магния?
 
RU Kuznets #12.09.2007 13:24  @Серокой#12.09.2007 12:23
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Серокой> Из укрепрайонов выкуривать, для чего в Чечне и применялись подобные вещи.

а. ну это да. тока чето поздновато....
 

pokos

аксакал

Щас смотрел испытания чюда по ящику. Да, традиции перепиливания американских технологий ещё живут.
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

marata> На мой ламерский взгляд этот девайс мало похож на авиабомбу. Судя по репортажу, это устройство в виде бочки было сброшено с транспортного самолета (?) на весьма немаленьком парашюте. Т.е. условия испытания были очень даже тепличными... С тем же успехом можно было взрывать на земле.
Не-не, это Ту-160 был :) Он, конечно, крут, но на транспорт тянет только с оговорками :-F
И наличие парашюта объяснимо...
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Cannon

опытный

MBR>> И какое ВВ гораздо мощнее тротила?
MD> Да куча их... Зависит опять же, по какому параметну мерять. Но из современных бризантных - большинство мощнее: начиная с гексогена, тэн, октол, динитронафталин, далее по всему мясокомбинату...
MD> Другое дело, что при таком взрыве, если я правильно понимаю, имеет место не детонация, а дефлаграция, и там природа процесса совсем другая, и ВВ соответственно. То есть, ни с тротилом сравнивать не имеет смысла, ни октолом эту бомбу не снарядить...
MD> Но вообще молодцы, работают... Еще бы на вооружение поставили.
MD> Кстати, мне кажется, как раз в конфликтах малой интенсивности, во всяких горах и буераках, как раз такой бомбе применени найдётся.
MD> А наводится она как? Свободнопадающая, или хоть как-то корректируемая/управляемая. Или это пока не бомба, а "взрывное устройство"?

На ДНИ.РУ ИНТЕРНЕТ-ГАЗЕТА ВЕРСИЯ 5.0 статья была проиллюстрирована фоткой какой-то ракеты с ИК ГСН. Примерно 2,5-3 м, килограммов 600... Журналюги!!!
 

Cannon

опытный

marata> На мой ламерский взгляд этот девайс мало похож на авиабомбу. Судя по репортажу, это устройство в виде бочки было сброшено с транспортного самолета (?) на весьма немаленьком парашюте. Т.е. условия испытания были очень даже тепличными... С тем же успехом можно было взрывать на земле.

С формированием облака для объемно-детонирующих боеприпасов всегда были проблемы. Чтобы облако получалось идеальной формы, скорость боеприпаса должна быть околонулевой. Поэтому парашют. Чтобы распыление было мелкодисперсным/оптимальным - влажность/запыленность поменьше. Температура выше нуля, желательно +22...+25 Цельсия. Нежная весчь, одним словом. В Афгане их не любили - одиночный боеприпас не срабатывал из-за запыленности и ветра в горной местности в 30 % случаев. Иногда в уже сформированное облако вызывали артудар - чтобы воспламенить его...
Бочка - ну нафиг аэродинамика, если падает все равно на парашюте? Зато более удобно в хранении и транспортировке.
И даже транспортник объясним. Против "чехов" и "духов", с высоты 6-8 тысяч - милое дело...
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Новости - Первый канал

Оперативно обновляемая лента информационных выпусков (новости, программа «Время») Первого канала

// www.1tv.ru
 


видео

Видеоархив - Первый канал

Видеозаписи передач и проморолики Первого канала

// www.1tv.ru
 
 
Это сообщение редактировалось 12.09.2007 в 14:24
+
-
edit
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Cannon> С формированием облака для объемно-детонирующих боеприпасов всегда были проблемы. Чтобы облако получалось идеальной формы, скорость боеприпаса должна быть околонулевой. Поэтому парашют. Чтобы распыление было мелкодисперсным/оптимальным - влажность/запыленность поменьше. Температура выше нуля, желательно +22...+25 Цельсия. Нежная весчь, одним словом. В Афгане их не любили - одиночный боеприпас не срабатывал из-за запыленности и ветра в горной местности в 30 % случаев. Иногда в уже сформированное облако вызывали артудар - чтобы воспламенить его...

С тех пор уже куча времени прошла. Есть наработки и по формированию аэрозольно-топливного облака, и по его подрыву. Есть прогресс с рецептурой смеси.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
кстати из этого видео не очевидно, что ее с ту-160 кидают...
 
+
-
edit
 

Steve7

новичок
Сюжет полностью:


Видео на YouTube:

AVI файл:

MediaFire

MediaFire is a simple to use free service for that lets you put all your photos, documents, music, and video in a single place so you can access them anywhere and share them everywhere. // www.mediafire.com
 
Ссылка запрещена по требованию [показать]


Кадры из сюжета с изображением ОДАБ:

...? - мощная объемно-детонирующая бомба

...? - мощная объемно-детонирующая бомба // www.russianarms.ru
 

Полный текст сюжета:

Нет данных ни когда ни где сделана эта съемка, нет даже звука взрыва - лишь сухой комментарий за кадром "для служебного пользования".
Из тех у кого нет специального допуска Вы первыми видите секретные испытания самой мощной в мире вакуумной авиабомбы.

Александр Рукшин, заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ:
- Результаты испытаний созданного авиационного боеприпаса показали, что он по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным боеприпасом. В то же время, я это особо хочу подчеркнуть, действие этого боеприпаса абсолютно не нарушает экологию и не приводит к загрязнению окружающей среды по сравнению с ядерным боеприпасом.

Взрыв происходит в воздухе. Взрывается облако из распыленного горючего вещества. Основные разрушения производит сверхзвуковая воздушная ударная волна и невероятно высокая температура - всe живое просто испаряется. Почва из-за этого после взрыва больше похожа на лунный грунт, но нет ни химического, ни радиоактивного загрязнения.

В Минобороны всячески подчеркивают: эта военная разработка не нарушает ни одного международного договора, Россия не развязывает новую гонку вооружений.

До этого самая мощная в мире вакуумная авиабомба была на вооружении американских ВВС. Ее испытали в 2003, кадры показали все телекомпании мира, тогда же супероружие окрестили "матерью всех бомб". По аналогии российские разработчики прозвали и свой новый боеприпас "папой всех бомб". У этой авиабомбы пока нет официального названия, лишь секретный шифр. Известно, что взрывчатое вещество, заключенное в ней, существенно мощнее тротила. Этого удалось достичь благодаря использованию нанотехнологий.

Юрий Балыко, начальник управления 30 ЦНИИ Министерства обороны РФ:
- Это в свою очередь позволило снизить требования к точности, отсюда удешевление - то качество, которое нам необходимо в современных условиях. То есть мы получили боеприпас относительно дешевый с высокими поражающими свойствами.

Российская авиабомба существенно превосходит американский аналог по всем параметрам. Масса взрывчатого вещества меньше, но при этом бомба в 4 раза мощнее. Температура в эпицентре взрыва выше в 2 раза. А по общей площади поражения "папа всех бомб" превосходит "маму" аж в 20 раз.

Александр Рукшин, заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ:
- Он обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства и в то же время противостоять международному терроризму в любой обстановке и в любом регионе.

Новая вакуумная авиабомба позволит заменить целый ряд созданных ранее ядерных средств поражения малой мощности.

Иван Благой, Юрий Гвоздь, 1-й канал
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kuznets> кстати из этого видео не очевидно, что ее с ту-160 кидают...
Т.е. взлёт и открытие люка показали у одного самолёта, а реально сбросили - с другого? А зачем так сложно? ЖР
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
EE Татарин #12.09.2007 16:12  @Kernel3#12.09.2007 16:06
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Kuznets>> кстати из этого видео не очевидно, что ее с ту-160 кидают...
Kernel3> Т.е. взлёт и открытие люка показали у одного самолёта, а реально сбросили - с другого? А зачем так сложно? ЖР
Как раз-таки наоборот - по-простому. :) Плёнку с испытаний телевизионщикам дали. А остальное (взлёт, люк - что воякам неинтересно и для себя они снимать не стали б) - так что в библиотеке было, из того и нарезали.
А наоборот... это ж надо специально ехать на аэродром, снимать взлёт именно этого самолёта, замороки с организацией съёмки в полёте... зачем?

...кстати, порой эти ребята такое чудят, что волосы дыбом. Когда "Булаву" испытывали, крутили старт "Гранита" (из чего некоторая особо одарёная часть населения сделала кучу выводов по поводу облика "Булавы" :)). А "исторические кадры погружения под полюсом" - вообще из "Титаника" надёргали... :lol:
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
RU Ведмедь #12.09.2007 16:15
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Опять же - первый отдел :) И потом - зачем показывать все? Все равно 90 процентов не отличит Ту-160 не то что от Ту-95МС, а даже от Ил-76.
 
RU Kernel3 #12.09.2007 16:20  @Татарин#12.09.2007 16:12
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Татарин> ...кстати, порой эти ребята такое чудят, что волосы дыбом. Когда "Булаву" испытывали, крутили старт "Гранита" (из чего некоторая особо одарёная часть населения сделала кучу выводов по поводу облика "Булавы" :)). А "исторические кадры погружения под полюсом" - вообще из "Титаника" надёргали... :lol:
Ну да :) Поэтому (относительная) достоверность показанного на этот раз говорит о том, что, ПМСМ, всё по-честному %)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Почему ни в кадре с Рукшиным, ни в кадре с Балыко нет портрета Президента Российской Федерации, полковника КГБ СССР, мужа страны Владимир Владимировича? Оборзели креведко! При Иосифе Великом и УжасТном тут же к стенке бы нах поставили.. :mad:

:lol:

Ник
P.S. Приятно только, что в кабинете Балыко отчетливо просматривается портрет Сергей Павловича на обложке. И то радость ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru