-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Великая тайна Луны и Земли
не интересующимся клинической психиатрией читать не рекомендуется - АдминистрацияТеги:
7-40
sezam>> А вот говорят, что и вращение Венеры синхронизировано относительно Земли (может и ошибаюсь, но она повернута одной и той же стороной во время схождения)
sezam>> Если у Луной такое вращение понятно - у нее просто (просто?) не было своего, а центр массы немного не в центре - вот она и синхронизировалась за счет Земной гравитации, то у Венеры подобная синхронность необъяснима.
PSS> А вот у Венеры с Землей уже не точная синхронизация. Разница есть, и через пару миллионов лет в момент сближения к Земле будет повернута другая сторона. Похожая история и с Меркурием
Не в курсе последних достижений, но, по-моему, это не факт. На таких больших шкалах времени отличить периодическое возмущение от векового крайне проблематично из-за краткости серии наблюдений. Поэтому то, что представляется вековым эффектом (расстройство синхронизации, систематический уход от текущего положения) может оказаться долгопериодическим колебанием, и сегодняшний уход может смениться обратным через сколько-там-сотен-тысяч-лет. То есть могут просто происходить колебания около равновесного положения. А бывает и наоборот.
sezam>> Если у Луной такое вращение понятно - у нее просто (просто?) не было своего, а центр массы немного не в центре - вот она и синхронизировалась за счет Земной гравитации, то у Венеры подобная синхронность необъяснима.
PSS> А вот у Венеры с Землей уже не точная синхронизация. Разница есть, и через пару миллионов лет в момент сближения к Земле будет повернута другая сторона. Похожая история и с Меркурием
Не в курсе последних достижений, но, по-моему, это не факт. На таких больших шкалах времени отличить периодическое возмущение от векового крайне проблематично из-за краткости серии наблюдений. Поэтому то, что представляется вековым эффектом (расстройство синхронизации, систематический уход от текущего положения) может оказаться долгопериодическим колебанием, и сегодняшний уход может смениться обратным через сколько-там-сотен-тысяч-лет. То есть могут просто происходить колебания около равновесного положения. А бывает и наоборот.
инфо
инструменты
sezam
sezam
втянувшийся
7-40> У Венеры период вращения вокруг оси синхронизирован с относительным периодом движения Земли. В результате при соединении (при максимальном сближении на орбитах) Венера всегда повёрнута к Земле одной стороной.
7-40> Эта синхронизация тоже связана с гравитационным взаимодействием, хотя и более слабым, нежели в случае Луны.
Я бы поверил, но вот Марс не синхронизирован (вращается как миленький ок 26 часов )
И к тому же - Солнце... вы забыли про солнце. Если бы у Венеры не было своего вращенияи ей пришлось бы на что-то заморочиться, то есть синхронизироваться, то она бы синхронизировалась на Солнце - как Луна на Землю, а не на небольшой шарик, пролетающий мимо нее два раза в год на расстоянии в 50 млн км (при расстоянии до солнца в 100)...
Нет, тут чтой-то не просто. Хотя к Лунной афере, конечно, не имеет отношения
7-40> Эта синхронизация тоже связана с гравитационным взаимодействием, хотя и более слабым, нежели в случае Луны.
Я бы поверил, но вот Марс не синхронизирован (вращается как миленький ок 26 часов )
И к тому же - Солнце... вы забыли про солнце. Если бы у Венеры не было своего вращенияи ей пришлось бы на что-то заморочиться, то есть синхронизироваться, то она бы синхронизировалась на Солнце - как Луна на Землю, а не на небольшой шарик, пролетающий мимо нее два раза в год на расстоянии в 50 млн км (при расстоянии до солнца в 100)...
Нет, тут чтой-то не просто. Хотя к Лунной афере, конечно, не имеет отношения
Расстояние до Марса много больше, чем до Венеры, радиус и масса Марса много меньше, чем у Венеры. Синхронизироваться с Солнцем Венере не так просто, как Меркурию: расстояние достаточно большое. Но низкая скорость вращения Венеры может указывать на наличие такой синхронизации в прошлом или во всяком случае на роль приливного торможения вращения Венеры Солнцем. Уже получив достаточно короткий период вращения, Венера могла подпасть под резонанс с Землёй.
sezam
втянувшийся
7-40> Расстояние до Марса много больше,
оставим марс в покое - он вертится как и земля достаточно быстро, чтобы затормозиться.
Поговорим о Венере.
Вы хотите сказать, что венера синхронизировалась относительно Земли при том, что Земля лишь два раза в год подходит на расстояние в 50 лимонов, а Солнце - всегда греет ей бок с расстояния в 100, и хотя разница масс Солнца и Земли - несколько порядков, Венера даже не пытается синхронизироваться относительно солнца, как луна - относительно земли?
По поему, это бред. Точнее - искусственно притянутое объяснение ФАКТА (факт - это наличие синхронности) , которое просто надо как-то обосновать, чтобы не чувствовать дискомфорта неведения.
Хотя честнее всего сказать, что пока еще нет точного объяснения причины явления.
Зогатко Прероды типа.
оставим марс в покое - он вертится как и земля достаточно быстро, чтобы затормозиться.
Поговорим о Венере.
Вы хотите сказать, что венера синхронизировалась относительно Земли при том, что Земля лишь два раза в год подходит на расстояние в 50 лимонов, а Солнце - всегда греет ей бок с расстояния в 100, и хотя разница масс Солнца и Земли - несколько порядков, Венера даже не пытается синхронизироваться относительно солнца, как луна - относительно земли?
По поему, это бред. Точнее - искусственно притянутое объяснение ФАКТА (факт - это наличие синхронности) , которое просто надо как-то обосновать, чтобы не чувствовать дискомфорта неведения.
Хотя честнее всего сказать, что пока еще нет точного объяснения причины явления.
Зогатко Прероды типа.
Сезам, в приливном воздействии важна не абсолютная масса тела, а разность воздействий. Так что масса Солнца не играет ключевой роли в возможности синхронизации. Очень упрощённо: "греть бок всегда" - это непериодическое воздействие, а "два раза в год проходить" - периодическое; синхронизация же как раз есть явление, связанное с периодичностью. Если посчитать, то окажется, что приливное воздействие Солнца на Венеру не так уж велико, и уж синхронизии 1:1, как у Луны, ждать можно было бы лишь при удачном стечении обстоятельств. Даже Меркурий не приобрёл такой синхронизации. Что до Земли, то она, между прочим, со времени образования Солнечной системы прошла мимо Венеры несколько миллиардов раз. А это уже много.
Yuriy
А Цимбалюк не унимается:
// bolshoyforum.org
ОБРАЗОВАНИЕ ПЛАНЕТ ЗЕМНОГО ТИПА ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНАМИ ФИЗИКИ!
ОБРАЗОВАНИЕ ПЛАНЕТ ЗЕМНОГО ТИПА ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНАМИ ФИЗИКИ!// bolshoyforum.org
Резюме 3: Тупость стада двуногих БЕСПРЕДЕЛЬНА!!!
Fakir
Юрий, это вы не унимаетесь, и тащите сюда всякое говно. Советую завязать.
Это модераториал
Это модераториал
sezam
втянувшийся
7-40> Сезам, в приливном воздействии важна не абсолютная масса тела, а разность воздействий. Так что масса Солнца не играет ключевой роли в возможности синхронизации.
я не согласен. Синхронизация возможна при неотцентрованности массы планеты.
У Луны таковая есть (где-то читал), потому есть синхронизованность относительно БЛИЖАЙШЕГО мощного источника гравитации - Земли (а не той же венеры, которая тоже прошла мимо Земли-Луны миллионы раз). И даже не солнца - Земля ближе и относительно мощнее.
Так и с Венерой - гравитация Солнца для нее мощнее на порядки, чем слабенькое и периодическое воздействие Земли, поэтому при отстутствии собственного вращения, венера должна была быть синхронизирована на Солнце, как луна на Землю.
Но факт в том, что синхронизация на Землю сущетсвует.
я не согласен. Синхронизация возможна при неотцентрованности массы планеты.
У Луны таковая есть (где-то читал), потому есть синхронизованность относительно БЛИЖАЙШЕГО мощного источника гравитации - Земли (а не той же венеры, которая тоже прошла мимо Земли-Луны миллионы раз). И даже не солнца - Земля ближе и относительно мощнее.
Так и с Венерой - гравитация Солнца для нее мощнее на порядки, чем слабенькое и периодическое воздействие Земли, поэтому при отстутствии собственного вращения, венера должна была быть синхронизирована на Солнце, как луна на Землю.
Но факт в том, что синхронизация на Землю сущетсвует.
Дядюшка ВB.
sezam> Так и с Венерой - гравитация Солнца для нее мощнее на порядки, чем слабенькое и периодическое воздействие Земли, поэтому при отстутствии собственного вращения, венера должна была быть синхронизирована на Солнце, как луна на Землю.
Как это "при отстутствии собственного вращения"? Вы считаете, что у Венеры отсутствует вращение вокруг собственной оси?
Как это "при отстутствии собственного вращения"? Вы считаете, что у Венеры отсутствует вращение вокруг собственной оси?
sezam
втянувшийся
sezam>> Так и с Венерой - гравитация Солнца для нее мощнее на порядки, чем слабенькое и периодическое воздействие Земли, поэтому при отстутствии собственного вращения, венера должна была быть синхронизирована на Солнце, как луна на Землю.
Д.В.> Как это "при отстутствии собственного вращения"? Вы считаете, что у Венеры отсутствует вращение вокруг собственной оси?
223 суток вокруг солнца и 243 вокруг своей оси - я бы не назвал это "вращением". Как и у Луны, например. Луна не "вращается" , а синхронизированно "смотрит" на Землю.
Вот я и удивляюсь, что Венера так же смотрит на Землю, а не на гораздо более мощное Солнце.
Вращение есть у Земли и Марса - вот там вращение, причем тоже почти одинаковое - у Марса 24.6 часа, если не ошибавюсь. Тоже своего рода синхронность... Может раньше и у Земли было как у Марса, но Луна затормозила? По крайней мере, мне как раз часа в сутки и не хватает , а биологи вычислили, что нормальный период для человека 26 часов. К нему приходит организм в условиях отсутствия часов и дня/ночи (экспериментировали спелеологи).
Д.В.> Как это "при отстутствии собственного вращения"? Вы считаете, что у Венеры отсутствует вращение вокруг собственной оси?
223 суток вокруг солнца и 243 вокруг своей оси - я бы не назвал это "вращением". Как и у Луны, например. Луна не "вращается" , а синхронизированно "смотрит" на Землю.
Вот я и удивляюсь, что Венера так же смотрит на Землю, а не на гораздо более мощное Солнце.
Вращение есть у Земли и Марса - вот там вращение, причем тоже почти одинаковое - у Марса 24.6 часа, если не ошибавюсь. Тоже своего рода синхронность... Может раньше и у Земли было как у Марса, но Луна затормозила? По крайней мере, мне как раз часа в сутки и не хватает
, а биологи вычислили, что нормальный период для человека 26 часов. К нему приходит организм в условиях отсутствия часов и дня/ночи (экспериментировали спелеологи).
В копилку бреда :о)
Вот говорят, что из-за приливных сил в системе земля-луна земля замедляет свое вращение, а луна ускоряется и удаляется от земли...
Не очень ясно, как земля может ускорять луну...?
Вот говорят, что из-за приливных сил в системе земля-луна земля замедляет свое вращение, а луна ускоряется и удаляется от земли...
Не очень ясно, как земля может ускорять луну...?
vvu> В копилку бреда :о)
vvu> Вот говорят, что из-за приливных сил в системе земля-луна земля замедляет свое вращение, а луна ускоряется и удаляется от земли...
Действительно, в копилку бреда
Чем выше орбита спутника, тем его скорость меньше. Следовательно, Луна по мере удаления от Земли замедляется
vvu> Не очень ясно, как земля может ускорять луну...?
Ну, а как может замедлять - ясно, надеюсь?
(Подсказка - посредством тех же самых сил, которые замедляют вращение Земли )
vvu> Вот говорят, что из-за приливных сил в системе земля-луна земля замедляет свое вращение, а луна ускоряется и удаляется от земли...
Действительно, в копилку бреда
Чем выше орбита спутника, тем его скорость меньше. Следовательно, Луна по мере удаления от Земли замедляется
vvu> Не очень ясно, как земля может ускорять луну...?
Ну, а как может замедлять - ясно, надеюсь?
(Подсказка - посредством тех же самых сил, которые замедляют вращение Земли
)
7-40>> Сезам, в приливном воздействии важна не абсолютная масса тела, а разность воздействий. Так что масса Солнца не играет ключевой роли в возможности синхронизации.
sezam> я не согласен. Синхронизация возможна при неотцентрованности массы планеты.
А что это за зверь - "неотцентрованность массы"?
sezam> У Луны таковая есть (где-то читал), потому есть синхронизованность относительно БЛИЖАЙШЕГО мощного источника гравитации - Земли
А у Земли таковая есть? Луна-то ее тормозит
sezam> Так и с Венерой - гравитация Солнца для нее мощнее на порядки, чем слабенькое и периодическое воздействие Земли, поэтому при отстутствии собственного вращения, венера должна была быть синхронизирована на Солнце, как луна на Землю.
А вы знаете начальную скорость вращения Венеры?
И дело, кстати, не в гравитации, а в приливном ускорении, а оно падает с расстоянием существенно быстрее, чем 1/R2 .
sezam> я не согласен. Синхронизация возможна при неотцентрованности массы планеты.
А что это за зверь - "неотцентрованность массы"?
sezam> У Луны таковая есть (где-то читал), потому есть синхронизованность относительно БЛИЖАЙШЕГО мощного источника гравитации - Земли
А у Земли таковая есть? Луна-то ее тормозит
sezam> Так и с Венерой - гравитация Солнца для нее мощнее на порядки, чем слабенькое и периодическое воздействие Земли, поэтому при отстутствии собственного вращения, венера должна была быть синхронизирована на Солнце, как луна на Землю.
А вы знаете начальную скорость вращения Венеры?
И дело, кстати, не в гравитации, а в приливном ускорении, а оно падает с расстоянием существенно быстрее, чем 1/R2 .
Это сообщение редактировалось 17.10.2007 в 19:47
Y.K.> Чем выше орбита спутника, тем его скорость меньше. Следовательно, Луна по мере удаления от Земли замедляется
Но почему удаляется?
Потом, я эту байду слышал в телевизоре от БиБиСи, якобы от астронома...
??
Но почему удаляется?
Потом, я эту байду слышал в телевизоре от БиБиСи, якобы от астронома...
??
Y.K.>> Чем выше орбита спутника, тем его скорость меньше. Следовательно, Луна по мере удаления от Земли замедляется
vvu> Но почему удаляется?
vvu> Потом, я эту байду слышал в телевизоре от БиБиСи, якобы от астронома...
vvu> ??
Ну, примерно так. Момент импульса - величина сохраняющаяся. (В отличие от механической энергии )
Орбитальный момент Луны - mVR, m - масса Луны, V - ее орбитальная скорость, R - радиус орбиты. Орбитальная скорость луны и радиус орбиты связаны соотношением mV2/R=GmM/R2 или V2=GM/R или V=sqrt(GM/R), M - масса Земли.
Исключим скорость из выражения для орбитального момента, получим m*sqrt(GMR).
Т.е. орбитальный момент Луны тем больше, чем больше радиус ее орбиты.
Суммарный момент системы Земля-Луна должен сохраняться. Раз вращение Земли замедляется, то ее момент убывает. Значит, орбитальный момент Луны должен возрастать, а она - удаляться от Земли.
vvu> Но почему удаляется?
vvu> Потом, я эту байду слышал в телевизоре от БиБиСи, якобы от астронома...
vvu> ??
Ну, примерно так. Момент импульса - величина сохраняющаяся. (В отличие от механической энергии
) Орбитальный момент Луны - mVR, m - масса Луны, V - ее орбитальная скорость, R - радиус орбиты. Орбитальная скорость луны и радиус орбиты связаны соотношением mV2/R=GmM/R2 или V2=GM/R или V=sqrt(GM/R), M - масса Земли.
Исключим скорость из выражения для орбитального момента, получим m*sqrt(GMR).
Т.е. орбитальный момент Луны тем больше, чем больше радиус ее орбиты.
Суммарный момент системы Земля-Луна должен сохраняться. Раз вращение Земли замедляется, то ее момент убывает. Значит, орбитальный момент Луны должен возрастать, а она - удаляться от Земли.
Щаз, это очень интересно, законы сохранения — круче всего!!!
:о)
Но КАК разгоняется Луна в этом представлении?
Я почему-то полагал, что замедление Земли приливными силами приводит к нагреву.
Разгоняются ли планеты таким же образом от замедления вращения Солнца?
P.S. Кстати из твоих первых 4х абзацев, пятый — никак не следует, т.е. они — лишние :о)
Но впечатляет! Единственно, что настораживает, ты уже считаешь, что это — не бред?
:о)))
:о)
Но КАК разгоняется Луна в этом представлении?
Я почему-то полагал, что замедление Земли приливными силами приводит к нагреву.
Разгоняются ли планеты таким же образом от замедления вращения Солнца?
P.S. Кстати из твоих первых 4х абзацев, пятый — никак не следует, т.е. они — лишние :о)
Но впечатляет! Единственно, что настораживает, ты уже считаешь, что это — не бред?
:о)))
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 15:36
vvu> Щаз, это очень интересно, законы сохранения — круче всего!!!
vvu> :о)
vvu> Но КАК разгоняется Луна в этом представлении?
Приливными силами, естественно. Теми же, что Землю тормозят.
vvu> Я почему-то полагал, что замедление Земли приливными силами приводит к нагреву.
Конечно. Моменту импульса и механической энергии трудно сохраниться одновременно. И не сохраниться момент не может.
vvu> Разгоняются ли планеты таким же образом от замедления вращения Солнца?
Вряд ли ощутимо. Больно до них далеко, а приливные силы слабеют от расстояния быстрее 1/R2.
vvu> P.S. Кстати из твоих первых 4х абзацев, пятый — никак не следует, т.е. они — лишние :о)
Перечитай еще раз. Не поможет - еще один
vvu> Но впечатляет! Единственно, что настораживает, ты уже считаешь, что это — не бред?
Что? Законы сохранения? С чего бы они - бред?
vvu> :о)
vvu> Но КАК разгоняется Луна в этом представлении?
Приливными силами, естественно. Теми же, что Землю тормозят.
vvu> Я почему-то полагал, что замедление Земли приливными силами приводит к нагреву.
Конечно. Моменту импульса и механической энергии трудно сохраниться одновременно. И не сохраниться момент не может.
vvu> Разгоняются ли планеты таким же образом от замедления вращения Солнца?
Вряд ли ощутимо. Больно до них далеко, а приливные силы слабеют от расстояния быстрее 1/R2.
vvu> P.S. Кстати из твоих первых 4х абзацев, пятый — никак не следует, т.е. они — лишние :о)
Перечитай еще раз. Не поможет - еще один
vvu> Но впечатляет! Единственно, что настораживает, ты уже считаешь, что это — не бред?
Что? Законы сохранения? С чего бы они - бред?
vvu>> В копилку бреда :о)
vvu>> Вот говорят, что из-за приливных сил в системе земля-луна земля замедляет свое вращение, а луна ускоряется и удаляется от земли...
Y.K.> Действительно, в копилку бреда
Y.K.> Чем выше орбита спутника, тем его скорость меньше. Следовательно, Луна по мере удаления от Земли замедляется
Какая у тя, Красильников память :о) Прям — девичья :о)
vvu>> Разгоняются ли планеты таким же образом от замедления вращения Солнца?
Y.K.> Вряд ли ощутимо. Больно до них далеко, а приливные силы слабеют от расстояния быстрее 1/R2.
До Луны тоже — достаточно далеко, к тому же Луна уже встала а Земля ещё нет. А на Луне даже океанов нет, для приливов...
Короче, много сомнительного во всём этом...
Пока речь идёт о замедлении Земли — всё понятно, но ускорение Луны — это хрень какая-то.
Не вижу механизма
vvu>> Вот говорят, что из-за приливных сил в системе земля-луна земля замедляет свое вращение, а луна ускоряется и удаляется от земли...
Y.K.> Действительно, в копилку бреда
Y.K.> Чем выше орбита спутника, тем его скорость меньше. Следовательно, Луна по мере удаления от Земли замедляется
Какая у тя, Красильников память :о) Прям — девичья :о)
vvu>> Разгоняются ли планеты таким же образом от замедления вращения Солнца?
Y.K.> Вряд ли ощутимо. Больно до них далеко, а приливные силы слабеют от расстояния быстрее 1/R2.
До Луны тоже — достаточно далеко, к тому же Луна уже встала а Земля ещё нет. А на Луне даже океанов нет, для приливов...
Короче, много сомнительного во всём этом...
Пока речь идёт о замедлении Земли — всё понятно, но ускорение Луны — это хрень какая-то.
Не вижу механизма
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 16:49
vvu>>> В копилку бреда :о)
vvu> vvu>> Вот говорят, что из-за приливных сил в системе земля-луна земля замедляет свое вращение, а луна ускоряется и удаляется от земли...
Y.K.>> Действительно, в копилку бреда
Y.K.>> Чем выше орбита спутника, тем его скорость меньше. Следовательно, Луна по мере удаления от Земли замедляется
vvu> Какая у тя, Красильников память :о) Прям — девичья :о)
Память-то у меня пока нормальная, просто с тобой лишний раз спорить неохота. Для тебя разгоняется - ну и нехай
vvu> vvu>> Разгоняются ли планеты таким же образом от замедления вращения Солнца?
Y.K.>> Вряд ли ощутимо. Больно до них далеко, а приливные силы слабеют от расстояния быстрее 1/R2.
vvu> До Луны тоже — достаточно далеко, к тому же Луна уже встала а Земля ещё нет.
До Луны от Земли - 380 тысяч км. До Земли от Солнца - 150 миллионов. Почувствуйте разницу в три порядка...
vvu> А на Луне даже океанов нет, для приливов...
Океан - есть Без воды, правда. А приливы тоже есть
vvu> Короче, много сомнительного во всём этом...
Вадим Юрьевич, ты во всем сомневаешься. В графике ET-UT тоже сомневался, помнится...
vvu> Пока речь идёт о замедлении Земли — всё понятно, но ускорение Луны — это хрень какая-то.
У кого тут память девичья?
vvu> Не вижу механизма
"И я не вижу. Но он есть" (с)
Механизм простой. Гравитация, приливы (которые и на суше бывают, к твоему сведению) и сдвиг приливных горбов из-за вращения планеты, так что "верхний" приливный горб у Земли немного впереди линии Земля-Луна. И все...
vvu> vvu>> Вот говорят, что из-за приливных сил в системе земля-луна земля замедляет свое вращение, а луна ускоряется и удаляется от земли...
Y.K.>> Действительно, в копилку бреда
Y.K.>> Чем выше орбита спутника, тем его скорость меньше. Следовательно, Луна по мере удаления от Земли замедляется
vvu> Какая у тя, Красильников память :о) Прям — девичья :о)
Память-то у меня пока нормальная, просто с тобой лишний раз спорить неохота. Для тебя разгоняется - ну и нехай
vvu> vvu>> Разгоняются ли планеты таким же образом от замедления вращения Солнца?
Y.K.>> Вряд ли ощутимо. Больно до них далеко, а приливные силы слабеют от расстояния быстрее 1/R2.
vvu> До Луны тоже — достаточно далеко, к тому же Луна уже встала а Земля ещё нет.
До Луны от Земли - 380 тысяч км. До Земли от Солнца - 150 миллионов. Почувствуйте разницу в три порядка...
vvu> А на Луне даже океанов нет, для приливов...
Океан - есть
Без воды, правда. А приливы тоже есть vvu> Короче, много сомнительного во всём этом...
Вадим Юрьевич, ты во всем сомневаешься. В графике ET-UT тоже сомневался, помнится...
vvu> Пока речь идёт о замедлении Земли — всё понятно, но ускорение Луны — это хрень какая-то.
У кого тут память девичья?
vvu> Не вижу механизма
"И я не вижу. Но он есть" (с)
Механизм простой. Гравитация, приливы (которые и на суше бывают, к твоему сведению) и сдвиг приливных горбов из-за вращения планеты, так что "верхний" приливный горб у Земли немного впереди линии Земля-Луна. И все...
vvu>> А на Луне даже океанов нет, для приливов...
Y.K.> Океан - есть Без воды, правда. А приливы тоже есть
Но только — не от Земли...
Полагаю наличие жидкости сильно способстует процессу, но встала именно Луна
Короче много неясного.
Это всё обсчитывалось? Не в курсе?
vvu>> Короче, много сомнительного во всём этом...
Y.K.> Вадим Юрьевич, ты во всем сомневаешься. В графике ET-UT тоже сомневался, помнится...
А что в этом плохого?
Y.K.> Механизм простой. Гравитация, приливы (которые и на суше бывают, к твоему сведению) и сдвиг приливных горбов из-за вращения планеты, так что "верхний" приливный горб у Земли немного впереди линии Земля-Луна. И все...
Ну, на другой стороне тоже есть горб и это снижает эффект на порядоки, по видимому...
Короче, странно, что Луна уже встала, а земля — нет. Скорее понял бы, еслиб было — наоборот
Y.K.> Океан - есть
Без воды, правда. А приливы тоже есть Но только — не от Земли...
Полагаю наличие жидкости сильно способстует процессу, но встала именно Луна
Короче много неясного.
Это всё обсчитывалось? Не в курсе?
vvu>> Короче, много сомнительного во всём этом...
Y.K.> Вадим Юрьевич, ты во всем сомневаешься. В графике ET-UT тоже сомневался, помнится...
А что в этом плохого?
Y.K.> Механизм простой. Гравитация, приливы (которые и на суше бывают, к твоему сведению) и сдвиг приливных горбов из-за вращения планеты, так что "верхний" приливный горб у Земли немного впереди линии Земля-Луна. И все...
Ну, на другой стороне тоже есть горб и это снижает эффект на порядоки, по видимому...
Короче, странно, что Луна уже встала, а земля — нет. Скорее понял бы, еслиб было — наоборот
vvu>>> А на Луне даже океанов нет, для приливов...
Y.K.>> Океан - есть Без воды, правда. А приливы тоже есть
vvu> Но только — не от Земли...
О блин. А от чего же еще?
vvu> Полагаю наличие жидкости сильно способстует процессу, но встала именно Луна
Да не думаю, что наличие жидкости способствует. Вся сила тут - в пластических деформациях (чтобы тепло выделялось), у жидкости с этим хуже, чем у твердой коры.
vvu> Короче много неясного.
vvu> Это всё обсчитывалось? Не в курсе?
Ну, слышал, что по данным ретрорефлекторов с Аполлонов более-менее точно замерили скорость удаления Луны от Земли, есть геофизические модели, с которыми имеется неплохое совпадение.
Y.K.>> Механизм простой. Гравитация, приливы (которые и на суше бывают, к твоему сведению) и сдвиг приливных горбов из-за вращения планеты, так что "верхний" приливный горб у Земли немного впереди линии Земля-Луна. И все...
vvu> Ну, на другой стороне тоже есть горб и это снижает эффект на порядоки, по видимому...
Не снижает. эффект - такой, какой есть, при двух горбах. Без второго-то - никак.
vvu> Короче, странно, что Луна уже встала, а земля — нет. Скорее понял бы, еслиб было — наоборот
А чего странного?
1) Расстояние от Луны до Земли такое же, как и от Земли до Луны. А масса Земли больше. Значит, приливное воздействие Земли на Луну существенно больше.
2) Момент инерции Земли больше, чем Луны. Значит, больше и кинетическая энергия и момент импульса (при одинаковых начальных скоростях вращения).
Так что торможение Земли - черпаем чайной ложкой из бочки, а Луны - поварешкой из кастрюли. Что раньше вычерпаем?
Y.K.>> Океан - есть
Без воды, правда. А приливы тоже есть vvu> Но только — не от Земли...
О блин. А от чего же еще?
vvu> Полагаю наличие жидкости сильно способстует процессу, но встала именно Луна
Да не думаю, что наличие жидкости способствует. Вся сила тут - в пластических деформациях (чтобы тепло выделялось), у жидкости с этим хуже, чем у твердой коры.
vvu> Короче много неясного.
vvu> Это всё обсчитывалось? Не в курсе?
Ну, слышал, что по данным ретрорефлекторов с Аполлонов более-менее точно замерили скорость удаления Луны от Земли, есть геофизические модели, с которыми имеется неплохое совпадение.
Y.K.>> Механизм простой. Гравитация, приливы (которые и на суше бывают, к твоему сведению) и сдвиг приливных горбов из-за вращения планеты, так что "верхний" приливный горб у Земли немного впереди линии Земля-Луна. И все...
vvu> Ну, на другой стороне тоже есть горб и это снижает эффект на порядоки, по видимому...
Не снижает. эффект - такой, какой есть, при двух горбах. Без второго-то - никак.
vvu> Короче, странно, что Луна уже встала, а земля — нет. Скорее понял бы, еслиб было — наоборот
А чего странного?
1) Расстояние от Луны до Земли такое же, как и от Земли до Луны. А масса Земли больше. Значит, приливное воздействие Земли на Луну существенно больше.
2) Момент инерции Земли больше, чем Луны. Значит, больше и кинетическая энергия и момент импульса (при одинаковых начальных скоростях вращения).
Так что торможение Земли - черпаем чайной ложкой из бочки, а Луны - поварешкой из кастрюли. Что раньше вычерпаем?
vvu> Короче, странно, что Луна уже встала, а земля — нет. Скорее понял бы, еслиб было — наоборот
Что означает "Луна встала"? Уж не думаете ли вы, что Луна на самом деле не перемещается в пространстве?
Что означает "Луна встала"? Уж не думаете ли вы, что Луна на самом деле не перемещается в пространстве?
vvu>> Короче, странно, что Луна уже встала, а земля — нет. Скорее понял бы, еслиб было — наоборот
Д.В.> Что означает "Луна встала"? Уж не думаете ли вы, что Луна на самом деле не перемещается в пространстве?
Не, ну лишнего-то не надо... Сезам имел в виду - остановилось осевое вращение Луны в системе отсчета Земля-Луна (вращающейся).
Д.В.> Что означает "Луна встала"? Уж не думаете ли вы, что Луна на самом деле не перемещается в пространстве?
Не, ну лишнего-то не надо... Сезам имел в виду - остановилось осевое вращение Луны в системе отсчета Земля-Луна (вращающейся).
Ну тогда понятно. А как Сезам объясняет такую же ситуацию в случае Марса, Фобоса и Деймоса? Тоже удивительно, невероятно, склоняющее к размышлениям на тему глобальной "фальсификации всего"?
Д.В.> Ну тогда понятно. А как Сезам объясняет такую же ситуацию в случае Марса, Фобоса и Деймоса? Тоже удивительно, невероятно, склоняющее к размышлениям на тему глобальной "фальсификации всего"?
И у Юпитера такая же петрушка: "Все крупные спутники Юпитера вращаются синхронно, и всегда обращены к Юпитеру одной и той же стороной вследствие влияния мощных приливных сил планеты-гиганта." Юпитер — Википедия
Юпитер, наверно, тоже насовцы подделали
PS И у Сатурна та же история...
PPS Виноват, это был не сезам, а вву
И у Юпитера такая же петрушка: "Все крупные спутники Юпитера вращаются синхронно, и всегда обращены к Юпитеру одной и той же стороной вследствие влияния мощных приливных сил планеты-гиганта." Юпитер — Википедия
Юпитер, наверно, тоже насовцы подделали
PS И у Сатурна та же история...
PPS Виноват, это был не сезам, а вву
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
