[image]

Наши корабли лучше, потому что красивее[сравнение кораблей ВМФ всех времён и народов]

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 23
+
-
edit
 

Cannon

опытный

флот
интереснейшая статья - Наши корабли были лучше | Телеграф | Вокруг Света
Зубры, прокомментируйте, пожалуйста!!!
   
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Cannon> интереснейшая статья - Наши корабли были лучше | Телеграф | Вокруг Света
Cannon> Зубры, прокомментируйте, пожалуйста!!!

Может немного не в тему, но... В начале 80-х в одном из "Джейнов" появилась фотография летящего над волнами мрзк "Эхолот" - в условиях жесточайшего шторма корабль выполнял задачу по слежению за АУГ, во время которого и был заснят супостатом взлетевшим с гребня волны - в воде оставался только винт и перо руля. По словам тех, кто участвовал в том походе, по возвращению в базу "материальная часть в строю, л/с здоров, корабль готов к выполнению новых задач командования". Хотя не всегда все заканчивалось так хорошо - на одном из кораблей 159 бррзк штормовой волной кормовую рубку сдвинуло (вместе с палубным настилом) на пол-метра в корму, оставив на месте трещину от борта к борту. Ничего, вернулись домой живые и счастливые, что вернулись... По этому поводу один из британских адмиралов в том же "джейне" изрек: "Морская служба сама по себе тяжела, но русские сделали её невыносимой..."
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Хм-м-м-м... Расскажи, а как личный состав воспринимал свою технику? они понимали, что комфортом сознательно жертвовали ради предельного повышения боеспособности? И соглашались с таким разменом?
И как народ относился к теме статьи? То есть считались ли советские кораблики более красивыми/грозными в самом советском ВМФ ?
   

wert

аксакал
★★★★
Промотрел статью крупным помолом.

Понятие "лучший" в сфере ВТ как правило исходит из вопросов "для чего?" "Для каких целей?". Говоря совсем гиперболизировано, есть ситуации в который ялик лучше чем атомный крейсер. А определять соотношение яликов и атомных крейсеров во флоте и степень полезности их применения должна уже военно-морская стратегия государства.

Не совсем понятны постоянные сравнение крейсера USS "Виргиния" и БПК Типа "Беркут" проекта 1134 "Николаев". Разные корабли для разных целей. Кстати, одним из недостатков нашего проекта является очень скромные ударные возможности корабля при подобных размерениях.

А так. да.
Герберт Мейер и Джон Роуч пришли к заключению, что «внешний вид советских военных кораблей являл собой сознательную попытку обеспечить максимальный пропагандистский эффект использования флота благодаря применению художественного дизайнерского стиля». Это приобретало особое значение исходя из убежденности авторов в том, что «военный корабль есть инструмент политики, главным оружием которой является эффективное убеждение. Эстетическое совершенство усиливает убедительность военного корабля, усиливая доверие к национальной политике».
Полностью согласен.

И наши корабли действительно самые красивые, и "Берктуты" тоже известны как олни из самых красивых боевых кораблей второй половины 20-го века.
другой вопрос, что за красоту мы расплачиваемся отсутствием унификации, хотя .."Стерегущий" тоже красив, но унифицирован.
   

Capt(N)

Старожил
★★★★★
wert> Не совсем понятны постоянные сравнение крейсера USS "Виргиния" и БПК Типа "Беркут" проекта 1134 "Николаев". Разные корабли для разных целей. Кстати, одним из недостатков нашего проекта является очень скромные ударные возможности корабля при подобных размерениях.
ну это Вы погорячились,до модернизации "Виргинии" вполне могли с этим амером потягаться...
   
RU shhturman #06.11.2007 13:22
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Я бы не сказал, что наши корабли по комфорту уж очень сильно отличались от америкосов или англичан в худшую сторону. Вспомнить хотя бы "Москву" с "ленинградом" - недаром они получили прозвище "гальюноносцев".
Приходилось бывать и на крейсерах типа "Тикондерога", и на ЭМ типа "Спрюенс", и на английских эсминцах - ничего кардинально превосходящего наши корабли нет и не было, может за исключением камбуза и столовой.
Корабль в первую очередь создается для боя, а здесь на первый план выходит способность применять бортовое оружие на максимальном для данного корабля волнении, что подразумевает под собой и способность экипажа это волнение переносить. А как говаривал незабвенный товарищ Туполев - уродливый самолет и летать будет по уродски. Эти слова однозначно переносятся и на корабли...
   
UA Capt(N) #06.11.2007 13:29  @shhturman#06.11.2007 13:22
+
+1
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
shhturman> Приходилось бывать и на крейсерах типа "Тикондерога", и на ЭМ типа "Спрюенс", и на английских эсминцах - ничего кардинально превосходящего наши корабли нет и не было, может за исключением камбуза и столовой.
;) ... и вода, горячая вода всегда, без необходмости вызывать Деж.БЧ-5 и запускать котел или бойлер... ;)
   

wert

аксакал
★★★★
Ха, вооружение Виргинии до модернизации - две пушки. два ЗРК, два торпедных аппарата - ВСЕ!
Так оно есть?
Простите, а цели создания корабля класса крейсер - вооружение которого можно вместить в корвет? Кэп, вы можете пояснить?
Для меня это неожиданно....
   

wert

аксакал
★★★★
А,ну еще вертолет.Все равно выглядит выбросом денег на ветер..
   

Capt(N)

Старожил
★★★★★
wert> Ха, вооружение Виргинии до модернизации - две пушки. два ЗРК, два торпедных аппарата - ВСЕ!
wert> Так оно есть?
wert> Простите, а цели создания корабля класса крейсер - вооружение которого можно вместить в корвет? Кэп, вы можете пояснить?
wert> Для меня это неожиданно....
Простите,но Вы забыли ПЛРК "Асрок"ну еще и 2 вертолета, а главное корабль с АЭУ способный длительное время поддерживать ход равный скорости охраняемого им авианосца с такой же ГЭУ.(реактор на корвет не запихать).А в последствии с установкой ПКР все изменилось в худшую для нас сторону...
   

wert

аксакал
★★★★
Да не подумал. Просто очень удивился такой слабовооруженности, не задав вопрос "Для каких целей?".
   

Capt(N)

Старожил
★★★★★
wert> Простите, а цели создания корабля класса крейсер
Кстати, в начале эти корабли классифицировались америкосами как фрегат УРО...
   
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

wert> Ха, вооружение Виргинии до модернизации - две пушки. два ЗРК, два торпедных аппарата - ВСЕ!
wert> Так оно есть?
wert> Простите, а цели создания корабля класса крейсер - вооружение которого можно вместить в корвет? Кэп, вы можете пояснить?
wert> Для меня это неожиданно....
Изначально они создавались как эскортные фрегаты для АВ. Главное ударное оружие ВМС США это самолет. А у ВМФ СССР - самолет-снаряд.
   
RU shhturman #06.11.2007 14:16  @Capt(N)#06.11.2007 13:35
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Capt(N)> Простите,но Вы забыли ПЛРК "Асрок"ну еще и 2 вертолета, а главное корабль с АЭУ способный длительное время поддерживать ход равный скорости охраняемого им авианосца с такой же ГЭУ.(реактор на корвет не запихать).

Вы забыли, что поисковая производительность любого противолодочного корабля, будь у него ЯЭУ или ГЗТУ, зависит от способности ГАС/ГАК обнаруживать пл на высоких скоростях хода, а вот с этим и у нас и у амеров были большие проблемы - на ходу более 9-12 узлов они глохли, как тетерева, поэтому у нас появились вертолеты на пр.1123, а у амеров - "Си Кинги" и "Викинги", по своей поисковой производительности оставлявшие все атомные корабли далеко позади...
   
UA Capt(N) #06.11.2007 14:28  @shhturman#06.11.2007 14:16
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> Простите,но Вы забыли ПЛРК "Асрок"ну еще и 2 вертолета, а главное корабль с АЭУ способный длительное время поддерживать ход равный скорости охраняемого им авианосца с такой же ГЭУ.(реактор на корвет не запихать).
shhturman> Вы забыли, что поисковая производительность любого противолодочного корабля, будь у него ЯЭУ или ГЗТУ, зависит от способности ГАС/ГАК обнаруживать пл на высоких скоростях хода
эти крейсера, повторюсь, и не строились как противолодочные корабли. И "Асрок" на них был так же "необходим" как и 324 мм ТА.
...сравнение с 1123 не корректно и неудачно, ИМХО
   
RU shhturman #06.11.2007 14:41  @Capt(N)#06.11.2007 14:28
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Capt(N)>>> Простите,но Вы забыли ПЛРК "Асрок"ну еще и 2 вертолета, а главное корабль с АЭУ способный длительное время поддерживать ход равный скорости охраняемого им авианосца с такой же ГЭУ.(реактор на корвет не запихать).
shhturman>> Вы забыли, что поисковая производительность любого противолодочного корабля, будь у него ЯЭУ или ГЗТУ, зависит от способности ГАС/ГАК обнаруживать пл на высоких скоростях хода
Capt(N)> эти крейсера, повторюсь, и не строились как противолодочные корабли. И "Асрок" на них был так же "необходим" как и 324 мм ТА.
Capt(N)> ...сравнение с 1123 не корректно и неудачно, ИМХО

Я и не сравниваю "Вирджинию" с "Москвой", тем не менее - Ваши слова - "И "Асрок" на них был так же "необходим" как и 324 мм ТА" - на кой ляд тогда вообще нужен такой корабль, если основным средством ПВО АУГ считался ранее и считается до сих пор палубный истребитель ("Томкет/Хорнет")???
   
UA Capt(N) #06.11.2007 14:46  @shhturman#06.11.2007 14:41
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
shhturman> Я и не сравниваю "Вирджинию" с "Москвой", тем не менее - Ваши слова - "И "Асрок" на них был так же "необходим" как и 324 мм ТА" - на кой ляд тогда вообще нужен такой корабль, если основным средством ПВО АУГ считался ранее и считается до сих пор палубный истребитель ("Томкет/Хорнет")???
средства самообороны ПЛО, ближняя зона. Упомянутые Вами "Викинги" и "Си Кинги" не должны были бы пропустить нашу ПЛ на дальность "Асрока" или 324 мм ТА,но если все же прошли бы, то тогда...
А закономерным ответом на Ваш вопрос будет, то что амеры очень быстро отказались от этих динозавров в пользу "Тикондероги"...
   
RU shhturman #06.11.2007 14:50  @Capt(N)#06.11.2007 14:46
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Capt(N)> А закономерным ответом на Ваш вопрос будет, то что амеры очень быстро отказались от этих динозавров в пользу "Тикондероги"...

Полтора десятилетия - это очень быстро?
   
RU артём #06.11.2007 15:07
+
-
edit
 

артём

опытный

Надо сказать, что Бэхи самые красивые корабли. Очень пропорциональные. С ними могут сравниться, разве что, 61-е.
На счет возможностей и школы кораблестроения, в статье правы. Однако, как всегда, журналист понял по своему, а рассказал по дурацки. Для интересующихся, рекомендую поискать статью из Джейна, года так 82-84, "От типа Кара к типу Слава". Итог статьи прост, ж... амерскому флоту при прямом столкновении.
   
Это сообщение редактировалось 06.11.2007 в 15:21
RU Barbarossa #06.11.2007 15:10
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

А ссылочка есть на статью?
   
RU артём #06.11.2007 15:19  @Jurgen BB#06.11.2007 15:10
+
-
edit
 

артём

опытный

Barbarossa> А ссылочка есть на статью?
Нет. Да же год точно не помню, давно было.
   
UA Capt(N) #06.11.2007 20:55  @shhturman#06.11.2007 14:50
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> А закономерным ответом на Ваш вопрос будет, то что амеры очень быстро отказались от этих динозавров в пользу "Тикондероги"...
shhturman> Полтора десятилетия - это очень быстро?
конечно , особенно при нашем нормативе службы единицы 25 лет, это просто форсирование процесса. И жаль, что для проектировщиков и строителей "Петра Великого" это прошло незаметно, возможно на эти деньги построили бы больше и лучше...
   
UA Capt(N) #06.11.2007 20:58  @артём#06.11.2007 15:07
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
артём> Надо сказать, что Бэхи самые красивые корабли. Очень пропорциональные. С ними могут сравниться, разве что, 61-е.
спорно, геометрия корпуса 1155,956 и 1135.1 ничуть не хуже, а потенциальные возможности шире...
   
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
артём>> Надо сказать, что Бэхи самые красивые корабли. Очень пропорциональные. С ними могут сравниться, разве что, 61-е.
Capt(N)> спорно, геометрия корпуса 1155,956 и 1135.1 ничуть не хуже, а потенциальные возможности шире...


вроде здесь о пропорциях речь, а не о возможностях. 76 мм АУ портят вид, хорошо что силует не портят
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

wert

аксакал
★★★★
Ну давайте ударимся в эстетику. 61-ые мне не нравятся прежде всего за счет хиловатой главной надстроки, люблю агрессивную мощь, а АУ на "Беркутах", сбоку как в казематах, очень даже воинственно.
   
1 2 3 4 5 6 7 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru