LtRum
инфо
инструменты
MIKLE
Wyvern-2
cbvtbpzknf
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/boat21.jpg)
Живучисть современных надводных кораблей.
Теги:
Cannon> М-м-м-м... 70 мм - это две переборки. А то и менее - оборудование тоже учитываем. Осталось посмотреть, скока переборок на типовом авианосце 
Смотри. Это Нимиц.
Смотри. Это Нимиц.
Прикреплённые файлы:
хм.. тонковато чёто... сильно урезали...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Cannon>> М-м-м-м... 70 мм - это две переборки. А то и менее - оборудование тоже учитываем. Осталось посмотреть, скока переборок на типовом авианосце
LtRum> Смотри. Это Нимиц.
К сожалению, не могу продемонстрировать тебе взрыв эквивалента 300кг тротила
Поверь на слово - дюймовые-двухдюймовые перегородки не преграда 
Я бы даже в 100м за такой защитой прятаться не рискнул бы...
Ник
LtRum> Смотри. Это Нимиц.
К сожалению, не могу продемонстрировать тебе взрыв эквивалента 300кг тротила
Поверь на слово - дюймовые-двухдюймовые перегородки не преграда Я бы даже в 100м за такой защитой прятаться не рискнул бы...Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Cannon>>> М-м-м-м... 70 мм - это две переборки. А то и менее - оборудование тоже учитываем. Осталось посмотреть, скока переборок на типовом авианосце
LtRum>> Смотри. Это Нимиц.
Wyvern-2> К сожалению, не могу продемонстрировать тебе взрыв эквивалента 300кг тротила
Да ладно, я и так сам прекрастно это представляю.
Wyvern-2> Поверь на слово - дюймовые-двухдюймовые перегородки не преграда Я бы даже в 100м за такой защитой прятаться не рискнул бы...
Просто Cannon хотел найти 70-мм переборки на "типовом АВ", ну я и предложил поискать.
PS. А вообще у них живучесть обеспечивается зонностью, а броня призвана ограничить повреждения, т.к. разместить НКЗ, защищающую от современных ПКР приемлемуют просто нереально.
LtRum>> Смотри. Это Нимиц.
Wyvern-2> К сожалению, не могу продемонстрировать тебе взрыв эквивалента 300кг тротила
Да ладно, я и так сам прекрастно это представляю.
Wyvern-2> Поверь на слово - дюймовые-двухдюймовые перегородки не преграда
Я бы даже в 100м за такой защитой прятаться не рискнул бы...Просто Cannon хотел найти 70-мм переборки на "типовом АВ", ну я и предложил поискать.
PS. А вообще у них живучесть обеспечивается зонностью, а броня призвана ограничить повреждения, т.к. разместить НКЗ, защищающую от современных ПКР приемлемуют просто нереально.
LtRum> Просто Cannon хотел найти 70-мм переборки на "типовом АВ", ну я и предложил поискать.
Вообще-то я писал "70 мм - это 2(!) переборки". Ну ошибся малость, так ведь оборудование еще! А его компоновка на военном корабле всегда предельно плотная.
В любом случае эти шарики едва ли будут основным поражающим фактором. Скорее:
1. ударные эффекты вызывут отказы оборудования + деформацию силовых конструкций
2. пожар(ы)
Вообще-то я писал "70 мм - это 2(!) переборки". Ну ошибся малость, так ведь оборудование еще! А его компоновка на военном корабле всегда предельно плотная.
В любом случае эти шарики едва ли будут основным поражающим фактором. Скорее:
1. ударные эффекты вызывут отказы оборудования + деформацию силовых конструкций
2. пожар(ы)
Образцово-показательные стрельбы, по опытному отсеку, ракетами Х-22 и Базальта, дали картину сплошного разрушения конструкций на глубину 10-12м и диаметров 8-10м.
Вопрос. Как вы думаете, какой НК имитировал отсек своей конструкцией?
Вопрос. Как вы думаете, какой НК имитировал отсек своей конструкцией?
Зона сплошного разрушения конструкций в 10-12 метров глубины и в 8-10 метров диаметром.
Это то, что после взрыва будет пустым пространством, как я понимаю?
А какая по размеру зона разрушений?
Это то, что после взрыва будет пустым пространством, как я понимаю?
А какая по размеру зона разрушений?
Полл> Это то, что после взрыва будет пустым пространством, как я понимаю?
Ну да, просто дыра.
Полл> А какая по размеру зона разрушений?
В два - три раза больше. Существует градация повреждений. Примерно как при ядерном взрыве (как в школе рассказывают).
Кроме того, у нас были на вооружении ракеты со сложными БЧ (не специальными, а сложными).
Ну да, просто дыра.
Полл> А какая по размеру зона разрушений?
В два - три раза больше. Существует градация повреждений. Примерно как при ядерном взрыве (как в школе рассказывают).
Кроме того, у нас были на вооружении ракеты со сложными БЧ (не специальными, а сложными).
артём> Образцово-показательные стрельбы, по опытному отсеку, ракетами Х-22 и Базальта, дали картину сплошного разрушения конструкций на глубину 10-12м и диаметров 8-10м.
артём> Вопрос. Как вы думаете, какой НК имитировал отсек своей конструкцией?
Думается, что сей НК имел "плотную" конструкцию, с множеством отсеков и переборок. А не ангарную/галерейные палубы от носа до кормы.
Ник
артём> Вопрос. Как вы думаете, какой НК имитировал отсек своей конструкцией?
Думается, что сей НК имел "плотную" конструкцию, с множеством отсеков и переборок. А не ангарную/галерейные палубы от носа до кормы.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
артём>> Вопрос. Как вы думаете, какой НК имитировал отсек своей конструкцией?
Вообще-то типовая цель в ТЗ для Д-2, Д-5- крейсер типа "Оклахома-Сити".
был такой у янки в 50-60-х
Вообще-то типовая цель в ТЗ для Д-2, Д-5- крейсер типа "Оклахома-Сити".
был такой у янки в 50-60-х
MIKLE> палубы, ангарная и полётная, по столько же прммерно, если не толще.
Помница на №65 (Ентерпрайзе) полетная палуба 45 мм.
Помница на №65 (Ентерпрайзе) полетная палуба 45 мм.
Wyvern-2>>> -во-1х многие современные НК просто очень трудно потопить. Те же АВ, водоизмещением под 100кт утопить практически невозможно.
В сто кт конечно история пока не знает, а вот 70-72 кт. японский АВ СИНАНО от 6 поросят (Арчфишира?) утоп благополучно при большом стечении народа.
В сто кт конечно история пока не знает, а вот 70-72 кт. японский АВ СИНАНО от 6 поросят (Арчфишира?) утоп благополучно при большом стечении народа.
Полл> Зона сплошного разрушения конструкций в 10-12 метров глубины и в 8-10 метров диаметром.
Полл> Это то, что после взрыва будет пустым пространством, как я понимаю?
Полл> А какая по размеру зона разрушений?
........и наверно полыхать ярким пламенем?
Полл> Это то, что после взрыва будет пустым пространством, как я понимаю?
Полл> А какая по размеру зона разрушений?
........и наверно полыхать ярким пламенем?
cbvtbpzknf> В сто кт конечно история пока не знает, а вот 70-72 кт. японский АВ СИНАНО от 6 поросят (Арчфишира?) утоп благополучно при большом стечении народа.
будучи недостроенным и небоеготовым. емнип Арчерфиш там был
будучи недостроенным и небоеготовым. емнип Арчерфиш там был
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Wyvern-2> Полетная палуба намного толще -там мм 150-200.
Wyvern-2> Полетная палуба авианосцев Enterprise имеет дину 331,6 м и максимальную ширину 78,4 м, а ее площадь составляет 18 211 м2.
Позвольте усомнится. При плотности стальной брони порядка 8 г на 1см3, или 8 кг на 1000 см3, получаем вес 1 м2 брони, при толщине 10 см равным 800 кг. Соотвественно при 15 см = 1,2 т, при 20 см =1,6 т. Тогда при площади палубы 18211 м2 получаем вес ее равный при 150 мм =21853 тонны!? А при 200 мм = 29137 тонн!? Помоему стандартное водоизмещение 65 (лень искать) 75 кт. Ну не может же быть такого, чтобы ОДНА только полетная палуба весила от 29 до 39% от водоизмещения корабля..........? а как же с остойчивостью?
Wyvern-2> Полетная палуба авианосцев Enterprise имеет дину 331,6 м и максимальную ширину 78,4 м, а ее площадь составляет 18 211 м2.
Позвольте усомнится. При плотности стальной брони порядка 8 г на 1см3, или 8 кг на 1000 см3, получаем вес 1 м2 брони, при толщине 10 см равным 800 кг. Соотвественно при 15 см = 1,2 т, при 20 см =1,6 т. Тогда при площади палубы 18211 м2 получаем вес ее равный при 150 мм =21853 тонны!? А при 200 мм = 29137 тонн!? Помоему стандартное водоизмещение 65 (лень искать) 75 кт. Ну не может же быть такого, чтобы ОДНА только полетная палуба весила от 29 до 39% от водоизмещения корабля..........? а как же с остойчивостью?
cbvtbpzknf>> В сто кт конечно история пока не знает, а вот 70-72 кт. японский АВ СИНАНО от 6 поросят (Арчфишира?) утоп благополучно при большом стечении народа.
john5r> будучи недостроенным и небоеготовым. емнип Арчерфиш там был
Да знаю я, что и на герметичность у него целых 1000 отсеков не испытывалась и мастер с ПЛ хорошо врубил торпедами, поставив не большую глубину хода, с целью добиться потери остойчивости. А как по вашему, если бы он полностью был боеготов, что 6 торпед с торпексом ему бы не хватило? Авианосцы вообще странные корабли, то гибнут от одной бомбы в 250 кг,как Принстон, то от одной торпеды как Тайхо и Арк Роял. А то как Дзуйкаку...ели на дно отправили, а ведь топили его уже и не помню сколько авианосцев, да помоему с 3 или 4 раз. А в среднем, по Косорукову, живучесть АВ(0,08) не намного больше ЭМ (0,07). Фактически равны. Я так думаю, что в наших изысканиях, можно всем современным НК смело установить коэффициент 0,08. И как говорил один очень известный товарищ на флоте, уменьшать его на 0,01 за каждые 10 лет жизни корабля. Тоесть, у 65 борта это уже будет где то 0,04.
john5r> будучи недостроенным и небоеготовым. емнип Арчерфиш там был
Да знаю я, что и на герметичность у него целых 1000 отсеков не испытывалась и мастер с ПЛ хорошо врубил торпедами, поставив не большую глубину хода, с целью добиться потери остойчивости. А как по вашему, если бы он полностью был боеготов, что 6 торпед с торпексом ему бы не хватило? Авианосцы вообще странные корабли, то гибнут от одной бомбы в 250 кг,как Принстон, то от одной торпеды как Тайхо и Арк Роял. А то как Дзуйкаку...ели на дно отправили, а ведь топили его уже и не помню сколько авианосцев, да помоему с 3 или 4 раз. А в среднем, по Косорукову, живучесть АВ(0,08) не намного больше ЭМ (0,07). Фактически равны. Я так думаю, что в наших изысканиях, можно всем современным НК смело установить коэффициент 0,08. И как говорил один очень известный товарищ на флоте, уменьшать его на 0,01 за каждые 10 лет жизни корабля. Тоесть, у 65 борта это уже будет где то 0,04.
ну, вид надводных кораблей новый, вот конструкцию не отработали - в случае "Арк Ройяла" там сами англичане признали что был конструктивный косяк
проблему взрывобезопасности решили только к концу войны - например Амаги, Кацураги гибли без взрывов, а Тайхо пережитком прошлого рванул от 1й торпеды, хотя сам и был новым
с другой стороны - ни один Эссекс не был потерян, хотя Фрэнклин вроде решили не восстанавливать.
я бы сказал так - послевоенные американские авианосцы пределенно учитывали военный опыт и стоит ожидать от них куда большей живучести чем у любого их предешественника военных времен.
проблему взрывобезопасности решили только к концу войны - например Амаги, Кацураги гибли без взрывов, а Тайхо пережитком прошлого рванул от 1й торпеды, хотя сам и был новым
с другой стороны - ни один Эссекс не был потерян, хотя Фрэнклин вроде решили не восстанавливать.
я бы сказал так - послевоенные американские авианосцы пределенно учитывали военный опыт и стоит ожидать от них куда большей живучести чем у любого их предешественника военных времен.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
john5r> я бы сказал так - послевоенные американские авианосцы определенно учитывали военный опыт и стоит ожидать от них куда большей живучести чем у любого их предшественника военных времен.
Да конечно согласен. Прогресс в живучести НК в США, при постройке авианосцев типа Эссекс, по сравнению с Йорктауном, значителен. ни один из них не погиб в боевых действиях, "раненых" было, что то около десятка, но за исключением Франклина? все вернулись в строй. Хотя, в последние годы войны, противокорабельное оружие Японии значительно усилилось, в частности были приняты на вооружение противокорабельные самолеты с естественным интеллектом - "Камикадзе". А в отношении стотонников, получается, что для его гарантированного потопления, в учетом коэффициента живучести 0,08, нужно 8000 кг. ВВ ТНТ, или 32 Гранита. Многовато. Может тогда "научить" Граниты бить в одно слабое место АВ, а не доверятся терверу? Например если он ударит в надстройку, что будет? Интересно, от нее, что нибудь останется? А если в район ватерлинии носовой части? Да в один борт?
Да конечно согласен. Прогресс в живучести НК в США, при постройке авианосцев типа Эссекс, по сравнению с Йорктауном, значителен. ни один из них не погиб в боевых действиях, "раненых" было, что то около десятка, но за исключением Франклина? все вернулись в строй. Хотя, в последние годы войны, противокорабельное оружие Японии значительно усилилось, в частности были приняты на вооружение противокорабельные самолеты с естественным интеллектом - "Камикадзе". А в отношении стотонников, получается, что для его гарантированного потопления, в учетом коэффициента живучести 0,08, нужно 8000 кг. ВВ ТНТ, или 32 Гранита. Многовато. Может тогда "научить" Граниты бить в одно слабое место АВ, а не доверятся терверу? Например если он ударит в надстройку, что будет? Интересно, от нее, что нибудь останется? А если в район ватерлинии носовой части? Да в один борт?
john5r>> я бы сказал так - послевоенные американские авианосцы определенно учитывали военный опыт и стоит ожидать от них куда большей живучести чем у любого их предшественника военных времен.
cbvtbpzknf> ..... А в отношении стотонников, получается, что для его гарантированного потопления, в учетом коэффициента живучести 0,08, нужно 8000 кг. ВВ ТНТ, или 32 Гранита. Многовато. Может тогда "научить" Граниты ...
Не надо учить дедушку кашлять! выше есть предоставленная ув.LtRum конструктивная схема бронирования авианосца. Теперь попробуй укажи любой надводный уровень, при попадании в который всего одного "Гранита" (масса 3-4тонны, БЧ 500-70кг, скорость за 2М) на авиносце НЕ прекратяться полеты? Причем прекратяться минимум до захода в док.
Ник
cbvtbpzknf> ..... А в отношении стотонников, получается, что для его гарантированного потопления, в учетом коэффициента живучести 0,08, нужно 8000 кг. ВВ ТНТ, или 32 Гранита. Многовато. Может тогда "научить" Граниты ...
Не надо учить дедушку кашлять!
выше есть предоставленная ув.LtRum конструктивная схема бронирования авианосца. Теперь попробуй укажи любой надводный уровень, при попадании в который всего одного "Гранита" (масса 3-4тонны, БЧ 500-70кг, скорость за 2М) на авиносце НЕ прекратяться полеты? Причем прекратяться минимум до захода в док.Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Конструктор> Вообще-то типовая цель в ТЗ для Д-2, Д-5- крейсер типа "Оклахома-Сити".
Спорить не буду, по молодости лет лично в испытаних не участвовал.
К стати самое интересное что разговор с системщиком начнался с Москита.
Это к весу БЧ и её разрушающей способности.
Спорить не буду, по молодости лет лично в испытаних не участвовал.
К стати самое интересное что разговор с системщиком начнался с Москита.
Это к весу БЧ и её разрушающей способности.
Wyvern-2> Думается, что сей НК имел "плотную" конструкцию, с множеством отсеков и переборок. А не ангарную/галерейные палубы от носа до кормы.
Дело да же не в этом. Дело в том, что заказчик довёл требования до абсурда. Не имея сто процентной тактики прорыва ПВО, он потребовал лишать жизни одним попаданием (без учета КВО и пр.).
Т.е. имеет смысл уточнить, да же близкий подрыв БЧ Гранита (не то что попадание) наносит серьёзный ущерб крупному НК.
Скажем, можно с уверенностью утверждать, Тика попадания не переживёт. При чем вопрос не в том умрёт она или нет, вопрос в том сколько будет мучится.
Конкретно же по отсеку, он имитировал ПТЗ крупного НК с частью борта до высоты 5 м, с бронированием.
Дело да же не в этом. Дело в том, что заказчик довёл требования до абсурда. Не имея сто процентной тактики прорыва ПВО, он потребовал лишать жизни одним попаданием (без учета КВО и пр.).
Т.е. имеет смысл уточнить, да же близкий подрыв БЧ Гранита (не то что попадание) наносит серьёзный ущерб крупному НК.
Скажем, можно с уверенностью утверждать, Тика попадания не переживёт. При чем вопрос не в том умрёт она или нет, вопрос в том сколько будет мучится.
Конкретно же по отсеку, он имитировал ПТЗ крупного НК с частью борта до высоты 5 м, с бронированием.
Поражение есть нанесение такого ущерба цели (объекту, району), который приводит к полному или частичному прекращению ее функционирования.
Степенями поражения являются: уничтожение, разгром, вывод из строя и подавление.
Уничтожение есть потопление корабля, сбитие воздушной цели, разрушение берегового объекта (района) на 50 процентов и более.
Разгром есть полное лишение группы целей (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции путем уничтожения основной части ее сил и средств.
Вывод из строя есть повреждение цели или уничтожение части сил и средств объекта, района, лишающее их боеспособности на длительный период.
Подавление есть лишение цели (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции в течение заданного периода времени.
Степенями поражения являются: уничтожение, разгром, вывод из строя и подавление.
Уничтожение есть потопление корабля, сбитие воздушной цели, разрушение берегового объекта (района) на 50 процентов и более.
Разгром есть полное лишение группы целей (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции путем уничтожения основной части ее сил и средств.
Вывод из строя есть повреждение цели или уничтожение части сил и средств объекта, района, лишающее их боеспособности на длительный период.
Подавление есть лишение цели (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции в течение заданного периода времени.
Si vis pacem, para bellum
13.05.2008 16:32, cbvtbpzknf: +1: Спасибо! Очень хорошо. А как-то в отношении НК, что то есть поподробнее, а не так как у коллег ...лозунги.
Dmb_2007> Разгром есть полное лишение группы целей (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции путем уничтожения основной части ее сил и средств.
Dmb_2007> Вывод из строя есть повреждение цели или уничтожение части сил и средств объекта, района, лишающее их боеспособности на длительный период.
Dmb_2007> Подавление есть лишение цели (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции в течение заданного периода времени.
Вообщем для АВ типа "Форрестол" для вывода из строя и/или разгрома достаточно попадания на летную палубу одной НУРС "Зуни" с 5 кг БЧ Известно из практики
Ник
Dmb_2007> Вывод из строя есть повреждение цели или уничтожение части сил и средств объекта, района, лишающее их боеспособности на длительный период.
Dmb_2007> Подавление есть лишение цели (объекта) возможности выполнять возложенные на нее функции в течение заданного периода времени.
Вообщем для АВ типа "Форрестол" для вывода из строя и/или разгрома достаточно попадания на летную палубу одной НУРС "Зуни" с 5 кг БЧ
Известно из практики Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
при условии что там тесно и людно 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Реклама Google — средство выживания форумов :)
john5r> при условии что там тесно и людно 1
Почему, достаточно если будет жарко и грязно (посреди океана это означает "масляно") А люди будут мешать оптимальному распространению пожара 
Почему, достаточно если будет жарко и грязно
(посреди океана это означает "масляно") А люди будут мешать оптимальному распространению пожара
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
